1880 óta a második legmelegebb tél volt az idei
2010.03.17. 13:05 - MTI
Bár világszerte sokan érezhették úgy, hogy az idei különösen hideg és kemény tél volt, messze járnak az igazságtól: éghajlatkutatók szerint az idei volt az utóbbi 130 év második legmelegebb tele.
A NASA szerint 1880, vagyis a mérések bevezetése óta csak a 2006-2007-es téli évszak volt melegebb - számoltak be az amerikai kutatásokról a németországi Potsdamban működő Klímakutató Intézet munkatársai. Az egész bolygót tekintve a december elejétől február végéig terjedő időszak rendkívül melegnek bizonyult. A NASA Goddard Központja szerint emellett az egész 2009-es év rekordhőmérsékletet hozott, és az eddig mért második legmelegebb 12 hónap volt. A 2000 óta eltelt évek a mérések bevezetése óta minden alkalommal rekordot döntöttek, vagyis egyre melegebb volt az utóbbi években. 1880 óta a globális átlaghőmérséklet összességében 0,8 fokkal emelkedett.
Kommentek
2010.03.17 14:11:37nikkelpuding
Azért ilyen szar a világ, mert mi, emberek, szarok vagyunk benne
és én is egy kicsit.
2010.03.17 14:13:13Alex Raps
"Úgy látom lokálisnak érzitek azt hogy "globálisan".
Ausztráliában jártatok a télen? Netán az Antarktiszon vagy csak itt Magyarországon ücsörögve próbáltok a globális folyamatokra következtetni?"
Te nagyon hülye! Ausztráliában és a Déli-sarkon még csak most kezdődik az ősz. Szóval idén ott még hó sem volt. :)))
Az egész arról szól hogy az üvegházhatásról szóló szép mesét fent kell tartani minden áron. És vagy legalábbis addig míg a világ rá nem ébred, hogy ez csak egy umbug.
2010.03.17 14:13:23peylo
Három csapat dolgozik. Kettő a földi állomások adatait összegzi, egy műholdas mérésekkel dolgozik. Ez utóbbi a NASA. A déli féltekén az óceánok voltak idén télen (nekik: nyáron) nagyon melegek, aminek sok oka lehet: erős El Nino (ez a negyedik az erősödő sorban, kb. 12 évenként, semmi köze az emberi tevékenységhez, mélyóceáni áramlatokról van szó), növekvő ózonlyuk miatti erősebb felszíni sugárzás (ez humán hatás lenne, ha igaz), stb. Bonyolult a sztori.
2010.03.17 14:13:45sanpedroy
Baromság , az ipari forradalom után 40-45 után elkezdett lehülni az átlaghőmérséklet! Amúgy nekem ne mondja senki, hogy egy olyan gáz ami a légkör 1 százalékát sem teszi ki befolyásolhatja a hőmérsékletet! Agyhalott tudósok nem gondolkodtak még el azon, hogy egy olyan dolog van az égen ami nagy forró és hőt ad ( ez nekik találóskérdés) na mi az okostojások?
2010.03.17 14:15:43peylo
Mivel a földi állomások többsége az északi féltekén van, az ő számaik nem fognak ilyen erős melegedést mutatni, sőt valszeg kemény csökkenésről lesz szó. De az összesítés még odébb van.
2010.03.17 14:16:36sanpedroy
Nem beszélve arról, hogy mi tudná az óceánjainkat felmelegíteni? Na mi? Több száz év alatt csakis a napocska :) és mivel melegszik ontja magából a széndioxidot :) ilyen egyszerü.
2010.03.17 14:18:02zolika78
Egy ötlet: nem lehet ezeket a zseniális tudósokat beperelni és kifizettetni velük azt, amennyivel több most a fűtés számlám? Hiszen ha igazuk lenne, most kellett volna a legkevesebbet fizetni.
Üzenem azoknak, akik a "globálissal" jönnek: Németországban dolgozom, itt is az egyik leghidegebb tél volt (remélem, már csak volt)...
2010.03.17 14:18:16sanpedroy
Szeretem mikor több millió év változásait meg akarják magyarázni :) 200 év adatai alapján :D :D :D
2010.03.17 14:18:27peylo
Amúgy mi ez a nagy csodálkozás. Ha valaki baktat fölfelé a hegyre, nem áll meg csodálkozni tízméterenként: jé, megint följebb vagyok... Ez megy 1400 óta, hullámozva egyre fölfelé...
2010.03.17 14:19:41jah-man
[link]
2010.03.17 14:20:15jah-man
na ez miért ilyen ratyin jelenik meg ?
[link]
2010.03.17 14:27:37morbiczer
Hat szerintem az, hogy az idei telet paran ugy eltek meg, mintha Sziberia vandorolt volna at Magyarorszagra, jo bizonyiteka annak, hogy van tartos felmelegedes.
Meg par evtizede is teljesen altalanos volt az, hogy 2-3 honapon keresztul volt folyamatosan ho. Az iden meg ezt mar az evszazados tel jelekent ertekelik egyesek, mert teljesen elszoktak tole.
Mondjuk az is egyertelmu, hogy sem Magyarorszagon, sem ugy altalaban Europaban nem ez volt a masodik legenhyebb tel 1880, az biztos.
2010.03.17 14:33:06BSz
Ugyan már, minek _hőmérő_, meg celzius skála, meg statisztika. Jómagyar parasztember a bajszára fagyott jégcseppekből megmondja, hogy itten zud volt, ezért nem lehet globális felmelegedés. Hajrá Magyarország, hajrá magyarok...
2010.03.17 14:33:10norbi2k
Anide, hány éves vagy? Mert ha neked ez hideg tél volt akkor nem lehetsz több tíznél... alig volt hó az idén... ugy látszik sokaknak rossz már a memóriája...
2010.03.17 14:35:17r0t0
pff... emberek, miért nem csókoljátok egymást szájon és alapítjátok meg a Felmelegedés Tagadók Pártját?
2 év múlva a helyközi választásokon nagy sikereket érhetnétek el a hozzátok hasonló zsugoragyúak között.
2010.03.17 14:40:17pg2
Egy valamit nem értek. Ha a globális mellett az az érv, hogy az itteni hideg csak lokális, akkor a másholi meleg, az miért nem ottani lokális?
Szóval lehet, hogy az egyik legmelegebb telünk volt, de ritkán esik tavasszal hó. Bár tudunk olyanról is, amikor Mo-n júniusban esett hó, csak akkoriban még globális lehűlésről csücsörésztek...
2010.03.17 14:40:35peylo
Akkor mondanám az OMSZ adatokat (ez most nem a mentőszolgálat): CO2 duplázódás: + 0.48C fok, 10-szereződés +2.28fok. Forrás: met.hu/idojaras:
[link]
2010.03.17 14:42:09pg2
r0t0 csak azért, mert még ti sem alakítottátok meg a Felmelegedés Hívők Egyházát. Pedig lassan időszerű lenne. Lehetne gyűjtögetni az 1%-ot...
2010.03.17 14:44:56Vámpír\\\'08
Az eumet.hu szerint év eleje óta 1,9 fokkal volt hidegebb, mint az elmúlt 100 év átlaga.
Akkor milyen felmelegedésről, és milyen enyhe télről beszélünk?
2010.03.17 14:45:02Krinyo
Ja, ez csak azt bizonyitja, hogy fiatal pocsok, akik kozul sokan meg a 80as evekre sem emlekezhetnek, mert anyukajuk cickojan csungtek. :D De a szamokat sajnos ok sem tudjak meghazudtolni, TENY, hogy 2000 ota rohamosan emelkedik a Fold atlaghomerseklete es hazankban is egyre szelsosegesebb az idojaras...
2010.03.17 14:45:42Salvor_
Alex Raps: Ne nagyon hulyezz, mert neki van igaza, nem neked. Van eszaki feltekei teli (tehat azmikor az eszaki felteken van tel) es eszaki feltekei nyari atlagos foldi homerseklet. Azert valasztjak szet a kettot, mert az eszaki felteken sokkal tobb szarazfold van, mint a delin, igy elteroek az atlaghomersekletek eszakon es delen. Tehat az eszaki feltekei teli atlaghomerseklet, amirol a cikk szol, az az egesz foldre szolo atlaghomerseklet (beleertve Ausztralita is, es minden mast is) az adott idoszakban, ami nalunk teli idojarast jelent, a deli felteken meg nyarit.
Azert nem semmi, hogy hany ember keptelen megerteni, hogy mirol szol egy iras.
2010.03.17 14:48:38balu_a_medve
yerico1:
"Bár az is tény, mikor reggel beszálltam a -12-15 fokos kocsiba, akkor kevésbé fáztam, mint mostanság a 0 körüli hőmérsékleteken."
Érdekes, többen írkáltak tartós -20, -18, -10-es adatokról, de ezen a télen ilyen nem volt. A csúcsértékek valóban lementek -10 alá párszor, de ami TARTÓSAN volt, az egy nagy lótúró még azokhoz a telekhez képest is, amit én megéltem, nem beszélve a szüleimről. 86-87 és 95-96-ban tartósan -10 körül volt a hőmérséklet még napi átlagban is több hétig. Na, most ilyen nem volt itt.
Lehet, hogy hidegnek ÉREZTÜK, de nem volt az. A mérések mást mondanak. Talán elszoktunk már ettől.
2010.03.17 14:48:45pg2
morbiczer, azért ez is hülyeség. Egyáltalán nem volt jellemző az elmúlt negyven évben, hogy több hónapon keresztül folyamatosan legyen hó Mo-n. Pl. '87 januárjában ugyanolyan meglepő volt az egyetlen hétvégén leesett 40 centi, mint most.
2010.03.17 14:49:00peylo
Krinyo: Hát bocs, de a WMO (meteorológiai világszervezet) honlapja szerint 2000 óta CSÖKKENT a globális hőmérséklet:
[link]
2010.03.17 14:50:41Vámpír\\\'08
balu: inkább úgy volt kemény, hogy más teleken mindig volt egy-két enyhébb időszak, pl. csodálatos volt a 2007 január. Most viszont hónapokig folyamatos volt a hideg.
2010.03.17 14:53:54balu_a_medve
peylo:
Te zseni, értsd már meg, hogy 2000 óta vannak a legmelegebb évek, amióta mérünk. Az, hogy ebben az időszakban ingadozás van, más kérdés.
2010.03.17 14:54:08pg2
balu_a_medve, a szüleid megélte kemény telekhez csak annyit érdekességként, hogy a fehér karácsony nosztalgikus mítosza is eleven Eu-szerte, azt nagy az elcsodálkozás, amikor kiderül, hogy a 20. sz-ban összesen húszegynehány ilyen volt... (spec. az én anyukám arról szokott megemlékezni, hogy a háború -- mármint a 2. vh. -- alatt voltak kemény telek, a többi meg valahogy nem annyira.)
2010.03.17 14:55:10peylo
Balu: Olvasni tudsz? Ezt írja a cikk:
"A 2000 óta eltelt évek a mérések bevezetése óta minden alkalommal rekordot döntöttek, vagyis egyre melegebb volt az utóbbi években."
2010.03.17 14:56:05balu_a_medve
pg2: én nem a fehér karácsonyról beszélek (amiből tényleg nem sokat láttam), hanem a hőmérőről, ami azért régebben gyakran (és tartósan) ment -10 alá, és ez viszont nem mítosz.
2010.03.17 14:56:15nyitraig
húúú mennyi hülye ember van.
Mint előttem már néhányan megírták a "GLOBÁLIS" nem azt jelenti, hogy Marinéni kertjében 30 cm hó volt, tartósan -17 fok hideg és hogy 1986 óta a néni nem látott ennyi havat egyszerre!
A föld több pontján (gondolom tízezres nagyságrend minimum) hőmérséklet érzékelők vannak és ezek szummáját nézik meg és hasonlítják.
Biztos sok okosnak újdonság, de mikor nálunk tél van és hideg lehet, hogy Ausztráliában +40 fokban állítanak karácsonyfát és arra panaszkodnak: hú bazmeg ilyen meleg még nem volt :)
2010.03.17 14:56:42peylo
Ezzel szemben a TÉNY az, hogy egyre CSÖKKENNEK....
2010.03.17 14:58:07Salvor_
"Hát bocs, de a WMO (meteorológiai világszervezet) honlapja szerint 2000 óta CSÖKKENT a globális hőmérséklet"
Tedd hozza azt is, hogy a 2000-2009 evtized volt eddig a legmelegebb. Az evenkenti valtozas fluktuacio. Legalabb evtizedes, de inkabb evszazados atlagokat nezz, az a trend. Egyebkent meg kesesben van a 11 eves napfoltciklus felfuto aga (2001-ben volt a legutobbi maximum, es sokaig nem indult el felfele a minimum utan), ez okoz egy lefele fluktuaciot (ezek a fluktuaciok mindig is meg voltak, a mertekuk kisebb, mint az uveghazhatas okozta valtozas trendje - volt olyan a kozepkorban, amikor hosszu ideig nem voltak napfoltok, az volt a kis jegkorszak - lasd Maunder minimum es Sporer minimum). Majd ha igazabol novekedesnek indul a Nap aktivitasa, akkor valoszinuleg egy jo nagy felfele fluktuaciot fogunk latni: nagyon meleg eveket.
2010.03.17 14:58:11balu_a_medve
peylo:
A fordító vagy a szerkesztő volt béna. Az eredeti információ szerint a 2000 utáni időszak rekordokat döntöget, a 10 legmelegebb évből 9 ide esik.
2010.03.17 14:58:51jet set
1200 évvel ezelőtt melegebb volt, mint most. Grönlandot nem véletlenül nevezték el zöld földnek.
2010.03.17 15:00:00peylo
Balu: Mint már említettem volt, kábé hatszáz éve battyog fölfelé a hőmérséklet, mint mink a hegyoldalba'. Most minden fűzfánál meg fogunk állni csodálkozni, hogy hű vazze megint följebb vagyunk ...?
2010.03.17 15:00:24Terézágyú
Rettenetesek vagytok :)
Hányszor volt olyan a tavalyi évben, hogy benne volt a híradóban, hogy áradás, meg belvíz a Dunántúlon - míg mi, az Alföld szélén egy kis esőért imádkoztunk...
Egyébként én is emlékszem olyanra, hogy március végén nagyban hógolyóztunk... :)
2010.03.17 15:00:53balu_a_medve
Salvor_:
Na végre, egy értelmes ember :) szörnyű, tiszta amerika lett ez a magyarország, ennyi felületes hülyét egyrakáson
2010.03.17 15:01:41peylo
Ahogy meg jet set mondja, előtte hatszázig meg lefele lejtett...
2010.03.17 15:02:48peylo
Salvor: ÉS akkor hozzunk Klímatörvényt a napfoltok ellen?
2010.03.17 15:03:11nyitraig
peylo: azt a grafikont, amit linkeltél még egy óvodás is jobban elemzi ki. Ugyanis nem tudom honnan vetted, hogy 2000 óta csökken a hőmérséklet! Azt mondja, hogy kb az elmúlt 2-3 évben csökkent!
Mint ahogy ez a cikk is ezt mondja: "A NASA szerint 1880, vagyis a mérések bevezetése óta csak a 2006-2007-es téli évszak volt melegebb"
2010.03.17 15:03:40pg2
balu_a_medve, Persze, én is láttam már jégzajlást a Dunán, szánkóztam a Normafánál, sőt korcsolyáztam párszor a Balatonon, de azért nem volt az olyan gyakran. Szóval nem látom, hogy a globális olyan nagyon megtapasztalható volna a lokálisban, sőt. A meteorológiai emlékezet pedig csal. Nem egészen mindegy, hogy egy parkban vagy egy kávéházban várakozol a párodra: máris kész a kamaszkor kemény teleinek mítosza.
Ettől függetlenül gyanús a globális nekem.
2010.03.17 15:05:01balu_a_medve
peylo:
"Mint már említettem volt, kábé hatszáz éve battyog fölfelé a hőmérséklet"
Sajnos innentől szakember kell és bonyolult magyarázatok, de a lényeg annyi, hogy az összes adat gondos elemzésével a szakemberek arra jutottak, hogy a jelenlegi emelkedés ténye és mértéke jól egybevág az ember természetátalakító tevékenységének nem szándékolt termékeivel.
2010.03.17 15:05:57peylo
Nyitraig: Akkor most minden év rekordot döntött, vagy az utóbbi néhány lefelé ment?
2010.03.17 15:08:39balu_a_medve
pg2:
"A meteorológiai emlékezet pedig csal"
A szubjektív emlékezet valóban csal, a mért és lejegyzett adatok nem csalnak.
Én is borzasztó hidegnek (és kellemetlennek) éreztem ezt a telet :) nem pedig enyhének, viszont még emlékszem a régi kemény telekrekre, és a hőmérsékleti csúcsértékekre.
2010.03.17 15:08:51peylo
Balu: Helyes, jöjjenek a szakemberek. Mentem kvótát eladni.
2010.03.17 15:09:44Bocimaster
Aki egy kicsit is utána nézett a témának az tudná, hogy sokkal jobban kell egy jégkorszaktól tartanunk mint a felmelegedéstől.
Itt egy jó összefoglaló:
[link]
2010.03.17 15:14:45nyitraig
A grafikonból egyértelműen látszik, hogy a 2006-7 volt a legmelegebb 1880 óta és utána enyhe lejtés. De nézd meg.
2010.03.17 15:14:58Salvor_
peylo: olvasd el megegyszer, hogy mit irtam, hatha megerted. A napfoltciklusbol jovo fluktuacio kisebb hatast gyakorol a globalis homerseklet valtozasanak trendjere, mint az uveghazhatas. Ha a napfoltok hatasa kis jegkorszakokat tudott okozni a kozepkorban, akkor kepzeld el, hogy mit fog tudni az uveghazhatas.
Az elmult tobbszazezer evben soha nem volt akkora a CO2 szint a legkorben, mint most. Valaki felvetette, hogy ilyen kis mennyisegu gaz hogy tudna barmit okozni: ha nem lenne CO2 a legkorban, akkor az egesz Fold fagyott lenne, beleertve az oceanokat is. Amikor a plusz CO2, ami jelenleg a tobbszazezer eves CO2 atlagos szint folott van, majd elkezdi kifejteni a hatasat (mar most is azt teszi, csak meg nem mindenki szamara nyilvanvaloan) az raadasul pozitiv visszacsatolasokat fog okozni (pl. permafrost kiolvadasabol metan a legkorbe, erosebb parolgas a tengerekbol - a metan es a vizgoz is uveghaz-gaz), amik meginkabb erositik a felmelegedes, ami tovabb erositi az uveghaz gazok legkorbe jutasat, ami tovabbi felmelegedest okoz stb. Lehet humorizalni a dolgon, de az unokaitok mar nagyon nagy bajban lesznek.
2010.03.17 15:17:32balu_a_medve
peylo:
"Akkor most minden év rekordot döntött, vagy az utóbbi néhány lefelé ment?"
Akkor lassan és tagoltan: Az utóbb 9 év a top 10-ben van, ha az utóbbi 100 évet nézzük.
2010.03.17 15:18:29Bocimaster
Salvor látom téged is behülyített a média. Javaslom nézz utánna a tényeknek. Nem a CO2 okozza a globális felmelegedést. Naprendszerünk minden bolygóján globális felmelegedés van jelenleg, biztos ott is mindeni SUVal jár.
2010.03.17 15:23:26peylo
Balu: Lassan és tagoltan mondom: Nagyjából ez megy hatszáz éve. -- Úgyszintén WMO: 1880 óta az elmúlt három melegedési ciklus meredeksége azonos. Magyarul: nem gyorsul.
Salvor: SÚlyos tévedés, hogy légköri CO2 nélkül a világóceán fagyott lenne. Kb. 12 fok lenne az átlaghőmérséklet, és nem 15, mint ma.
Salvor: Hol olvashatók a középkori napfolt-megfigyelések?
2010.03.17 15:28:30Bocimaster
Ez még 2007ben jelent meg a National Geographicban:
[link]
Persze a sok megélhetési klimatológus egyből ellenkezett, de a tényeket nehéz cáfolni.
2010.03.17 15:29:43bleez
Az időjárás kaotikus rendszer, nagyon nehez elore megjósolni mi lesz, ebben nem lesz egyetértés. De azt senki ne mondja, hogy büntetlenül meg lehet tenni azt, amit az emberiség tesz most. Néhány tény: A föld CO2 szintjét 50 év alatt 25%-al növeltük meg, visszaalakítva a légkört az 1millió évvel ezelőttire. (az ember 200 ezer éve jelent meg) az erdők felét kiirtottuk, az óceánok 3/4-ét lehalásztuk, a termőtalaj jórészét elpusztítottuk, a mocsarak 3/4-ét lecsapoltuk, a fajok kihalása jelenleg 1000x-ese a normális ütemnek. Ha meg majd nem lesz mit enni, akkor megkérdem a klímaszkeptikusokat, hogy akkor már eléggé a bőrükön érzik a változást ahhoz, hogy elhigyjék? Én nem várnám meg.
2010.03.17 15:32:10balu_a_medve
peylo: "Nagyjából ez megy hatszáz éve"
Ja. Akkor lassan és tagoltan újra: a felmelegedés különféle faktorait összesítve az emberi eredetű széndioxid egyre dominánsabb szerepet játszik a felmelegedésben. A természetes (nem emberi eredetű) ingadozás attól még létezik. Na, erre varrjál gombot!
2010.03.17 15:36:11balu_a_medve
Bocimaster: "Ez még 2007ben jelent meg a National Geographicban:"
Bocsesz, de ez mitől tény vagy bizonyíték?
2010.03.17 15:36:20Salvor_
Bocimaster: nem a media hulyitett meg, hanem ki tudom szamolni az uveghazhatas hatasat a homersekletre egy egyszeru modellben. Te is ki tudnad, ha ismerned a kozepiskolas fizikat.
peylo: CO2 nelkul, a termeszetes uveghazhatas nelkul -18 fok lenne a Fold atlaghomerseklete, a mostani +14 helyett. A wikipedia (az angol nyelvu) a te baratod: global warming ill. maunder minimum
2010.03.17 15:37:59nyitraig
Salvor_: A CO2 légkörben található arányának sokkal nagyobb feneket kerít a média mint kellene. Ha az üvegházhatást sikerülne megszüntetni valszeg az élőlények 99,9% kipusztulna a földről, az üvegházhatást befolyásoló tényezők a vízgőz (pára, felhők, stb), metán és a CO2. Ezek közül a CO2 a legcsekélyebb mértékben befolyásoló tényező, de jelenleg az emelkedik rohamosan és, ha kis mértékben befolyásolja is a hőmérsékletet, lehet hogy olyan láncreakciók indulnak be amiket már nehezebb lesz visszafordítani.
Egyébként a klíma-szkeptikusok sem állítják azt, hogy nincs felmelegedés (azt csak a tökhülyék mondják), hanem azt mondják, hogy nem az emberi tevékenységek miatt van. Ez sztem tökmindegy mi miatt, változás van, lesz, aminek vannak előnyei és hátrányai, kelően fel kell készülni rá. Mint minden élő dolognak, a földnek is vannak változásai.
2010.03.17 15:41:15peylo
Salvor: Megint kevered a CO2-t, meg a "természetes üvegházhatást", amit a pára vezérel, és nagyjából 33 fok, ld. kedvenced.
Balu: oké, 130 év alatt 0,8 fok, ebből kb. 0,5 természetes (mint előtte), 0,1 városhatás, 0,1 felszín pusztitás, 0,1 frinc-franc gázok...
2010.03.17 15:43:32pilinszka
"Bár világszerte sokan érezhették úgy, hogy" becsapják őket, de ez nem igaz!:)
Bár sok ember él a mennyben, inkább élnének a Földön.(Jön a duma a pokolból.) :-)
2010.03.17 15:44:09Bocimaster
Salvor_ te csak az hiszed, hogy ki tudod számolni. Amit te ki tudsz számolni az egy teljesen elméleti eredmény. Nem tudom hallottál-e olyanról, hogyan változott a Föld hőmérséklete és a levegő CO2 tartalma az utóbbi néhány millió évben. De hanem felvilágosítalak, hogy ahogyan emelkedett a hőmérséklet úgy nőtt a légkör CO2 tartalma és nem fordítva.
balu: A tény az tény, melegszik a naprendszer összes bolygója. Nem kell hozzá nagy logika, hogy kikövetkeztessük, nyilván nem az emberi tevékenység miatt. És ha ott nem amiatt, akkor a Földön sem amiatt.
2010.03.17 15:44:13ecpec
A tenyeken nincs mit gondolkodni.
Az eghajlat tendenciozusan, szignifikansan valtozik. Ezt tamasztjak ala a meresek.
Ennyi, ez nem hit kerdese, meg h szerintem mashogy van.
Amennyiben a valtozasokat - hevesebb idojarasi jelensegek, az emelkedo tengerszintet, atalakulo eletteruleteket - kedvezotlennek minositjuk, akkor ez nem jo es tenni kell ellene.
Persze, barki homokba dughatja a fejet, h "sztem nem igy van", de attol meg de. Ezek tenyek.
2010.03.17 15:46:17Salvor_
nyitraig: Ha most leallitanank az osszes CO2 kibocsatast a Foldon (nyilvan lehetetlen - pl. csak Kina maga evi 3.5 milliard tonna szenet eget el, es ez evente 10-15%-kal no - es az egy fore eso CO2 kibocsatasban nem is Kina vezet, az USA 4-5-szor annyit bocsajt ki), akkor is menthetetlen lenne a dolog. Az ongerjeszto folyamatot nem lehet megallitnani. Az uveghazhatasban az a veszelyes, hogy pozitiv visszacsatolasu (mint a csernobili reaktor volt). Persze 100 ev mulva nem lenne olyan meleg, mint igy, hogy inkabb teljes gozzel nyomatjuk a CO2-t a legkorbe.
2010.03.17 15:47:00Alf
kamu, mint a h1n1
2010.03.17 15:49:20Salvor_
Bocimaster: megegyszer leirom, hatha meg tudod erteni: egy egyszeru modellben ki tudom szamolni. Nem azt mondtam, hogy egy igazi klima modellben. Ez az egyszeru modell a klima 1.0, vagy inkabb 0.1 verzioja. De a lenyeget meg lehet erteni belole.
2010.03.17 15:51:37pilinszka
A 0.8 C fokos hőmérséklet-emelkedés biztosan fontos bizonyos üzleti érdekeknek és bizonyos félrevezetett öntudatos környezetvédőnek, de általában nem SZIGNIFIKÁNS! A Föld emberi években számolva hány éves? Nem 130. Közel sem. Gondolkodni, gondolkodni és nem álmodozni, gyerekek!
2010.03.17 15:54:20kotkodák
Sok "okos" ötlet merült fel a bizonytalan eredetű felmelegedés megállítására. A híres ENSZ klímatudósok sem mondják azt, hogy biztos, csak nagyon valószínű az összefüggés a széndioxiddal.
Szóval az utóbbi hetekben voltak itt olyan tudományos ötletek, mint döglött bálnák elsüllyesztése, sok vas a tengerbe (ami igaz, hogy kipusztítja a tengeri életet, de istenem hát ez van...), no meg a tehénfing csökkentő táp.
Emberek, térjünk már észre mielőtt diktatúrát vezetünk be az emberiség állítólagos üdve érdekében és szorgos kísérletezésbe fogunk önhittségünkben. Kb. ott tartunk, mint ha egy földbe csapódó aszteroida ellen élőlánccal akarnánk védekezni.
2010.03.17 15:54:57Bocimaster
Salvor_ pont erről beszélek. Te kiszámolod egy egyszerű modellben ami nem fogja fedni a valóságot. Ahogy fentebb is írta nyitraig, nem a CO2 a domináns benne.
2010.03.17 16:00:24Salvor_
"A 0.8 C fokos hőmérséklet-emelkedés biztosan fontos bizonyos üzleti érdekekne.."
Az exponencialis fuggveny mar csak ilyen: az elejen lassan novekszik, de amikor begyorsul, akkor majd csak nezunk.
2010.03.17 16:05:16Bocimaster
Egy kis képcsokor egyenesen a Hubbletől. Globális felmelegedés a Marson (8 év alatt eltűntek a sapkák):
[link]
Neptunon (6 év alatt!):
[link]
Biztos ott is sok a CO2.
2010.03.17 16:07:31Salvor_
Bocimaster: A CO2 es a vizgoz meg a metan mennyisege nem fuggetlenek. Ha noveled a CO2-t, akkor kiolvad a permafrost (metan) ill. gyorsul a parolgas a tengerekbol (vizgoz).
Nezd meg, hogy az elmult egymillio evben a homersekletingadozas (amit irsz) mekkora CO2 valtozas mellett kovetkezett be (szerinted a CO2 valtozas okozat volt, szerintem ok - ami szepen kijon egy egyszeru modellbol is). Es nezd meg, hogy ma mennyi a CO2 szint. Az elmult 1 millio evben soha nem latott szinten vagyunk.
2010.03.17 16:12:04Salvor_
Bocimaster: a Mars felvetelek kicsit mindig mas reszet mutatjak a bolygonak (avagy hova tunt a jegsapka az eszaki/deli sarkon 2003/1997-ben?), a Neptunusz meg gazbolygo, nincs fagyott jeg a felszinen.
Szerinted mi okozza a felmelegedest a Foldon, Marson, Neptunuszon?
2010.03.17 16:18:47Bocimaster
Salvor_ A Marson elolvadtak a jégsapkák, még ha kicsit más szögből is nézed. 2005ös képen kiválóan látszik a déli sark maradék jégsapkája. A Neptun természetesen gázóriás, ott arra utaltam, hogy 6 év alatt ennyire megnőtt a hőmérséklete (világosabb=melegebb). A kérdésedre meg egyszerű a válasz. Mi melegít minden bolygót a Naprendszerben? Igen, a Nap.
2010.03.17 16:20:43zulu
Nem olvasom végig, elég volt itt-ott.
Gyerekek, egy húszéves még nem lát éghajlat-változási trendet, tehát....
A hetvenes-nyolcvanas években az első hó általában november elején esett le, és minden télen hetekig volt összefüggő hótakaró. A -12, -12-re meg sem rántotta senki a vállát, sokszor egy hónapig, másfél hónapig is korcsolyázásra alkalmas jég volt a szabad vizeken!
És nem fordult elő +tizenfok februárban, mint most!
Ez a tél lófütty volt azokhoz képest.
Az éghajlat melegedése nem abban mutatkozik meg, hogy szigorúan monoton nő az évi középhőmérséklet, persze hogy vannak benne ingadozások, de a trendvonal a lényeg.
Pl.:
[link]
2010.03.17 16:22:31Bocimaster
Itt egy összehasonlítás a CO2 és a hőmérséklet történetében a kedvedért:
[link]
Kiemelném a tényt:
Interestingly, CO2 lags an average of about 800 years behind the temperature changes-- confirming that CO2 is not the cause of the temperature increases.
2010.03.17 16:27:48pilinszka
Zuluval szimpatizálva: azt kellene megérteni végtére, hogy még 130 év sem tekinthető trendnek, aki ebből bármiféle globális, mindenre kiterjedő igazságot, logaritmust akar felállítani, az téved. Inkább leszek szkeptikus, mint romantikus, bár a kettő számomra nélkülözhetetlen a létem érdekében!
Pusszantás mindenkinek!:)
2010.03.17 16:34:43zulu
Bocimaster: Na akkor kezdjük a csillagászati alapoknál.
A Mars keringési ideje 1,88 év, tehát az eltelt években készült fotók nem feltétlenül ugyanabban a marsi évszakban készültek. A marsi évszakok változásával természetesen szezonálisan ingadozik a poláris jégsapkák mérete is. Magyarán, a fotósorozat tagjai nem összevethetőek.
Már csak azért sem, mert a sorozat elején nem ugyanarra a pólusra látunk rá, mint a végén.
Egyébként is: A Naprendszerben egyetlen tényező okozhatna minden bolygón egyszerre felmelegedést, ez pedig a Nap sugárzási teljesítményének növekedése.
Ez viszont nem változik lényegében, meglehetősen stabil a mérések szerint. Egy-két ezreléket ingadozik a napfoltciklusok szerint, lásd itt:
[link]
Egyszóval, a földi felmelegedésnek földi okai vannak.
2010.03.17 16:36:30Bocimaster
Zulu nem az a kérdés egyébként, hogy van-e felmelegedés. A kérdés többrétegű:
-Mi okozza?
-Hova vezet?
-Mit lehet ellene tenni?
-Kell-e ellene tenni?
Nem véletlen egyébként, hogy a Nasanak jelenleg 4 külön missziója is fut ami a Napot figyeli (névszerint: SOHO, SDO, STEREO és SOURCE).
2010.03.17 16:36:38balu_a_medve
Bocimaster:
"Neptunon (6 év alatt!):"
"A Neptun természetesen gázóriás, ott arra utaltam, hogy 6 év alatt ennyire megnőtt a hőmérséklete (világosabb=melegebb)"
A neptunusz hőmérsékletében a belső hőtermelés a dominiáns, a nap hatása ott már nagyon kicsi (még a jupiternél is így van). Magyarán ez semmire sem bizonyíték. A Marsnál a pályaingadozásokkal jól tudják magyarázni a hőmérséklet-növekedést, azaz az ottani felmelegedés független a földétől.
2010.03.17 16:46:59Bocimaster
Zulu, valószínűleg képzettebb vagyok csillagászatban, szóval ez nem jött be. A jégsapkák elolvadtak, ezt minden csillagászatban tájékozott ember tudja. Habár a Marson nagyobb ingadozások vannak az éghajlatban mint a Földön a jégsapkák relatíve változatlanul voltak jelen a Marson. Igen ritka légköre és Naptól való távolsága miatt elég hideg bolygó (-63° C átlaghőmérséklet). A sarokon -140 fok is van sokszor. Ha egyszer elolvad a jégsapka ott nem fog esős/hó esni, hogy pótolja. Legközelebb tájékozódj mielőtt baromságot írsz.
2010.03.17 16:47:29netmacho
Soha nem állnak le az ijesztgetésekkel,és a parasztbutitással.Kinek hiszünk?! Ez volt a második tél 5 éve hogy befagyott a velencei tó, és hogy lehetet rajta korcsolyázni. Igaz tavaly több nap volt jó a jég, sajna idén a sok hó miatt nem volt igazi. Akkor most mi is van? Amúgy szerintem a következő, hogy most már lecsengett az influenza elleni oltási láz, jön a kullancs elleni oltási kampány, és a hozzákapcsolódó médián keresztül a hülyítés.!!!!!!!!!!
2010.03.17 16:52:01balu_a_medve
Bocimaster:
Most fedeztem csak fel a gyöngyszemet :) :
"Kiemelném a tényt:
Interestingly, CO2 lags an average of about 800 years behind the temperature changes-- confirming that CO2 is not the cause of the temperature increases."
Ahogy mondod! A CO2 csak rásegített a régi időkben. De most más a helyzet. A régi időjárásváltozásoknál mások voltak a kiváltóokok, itt viszont az emberi eredetű CO2 az ok. Ennyi.
2010.03.17 16:52:32Bocimaster
balu: Csak halkan jegyzem meg, hogy van még pár bolygó a naprendszerben ami ugyanúgy melegszik, mindenre van magyarázatod? Nyilván, a Neptunusz hirtelen elkezdett valamitől hőt termelni. A Mars jégsapkái meg a pályaingadozás miatt történtek a Földön meg az ember okozza és mindezt egy időben. Nem érzed hogy sántít a magyarázatod?
2010.03.17 16:54:56Bocimaster
balu: Valamit félerértettél a szövegben, vagy a grafikonon. Ugyanis ha megnézed a CO2 még bőven emelkedik amikor a hőmérséklet már csökken. Nem segített az rá semmi, gyakorlatilag semmi köze hozzá. Fuss neki még egyszer.
2010.03.17 16:59:48Bocimaster
De leírom magyarul is a fordítását, hogy értsd:
Érdekesség, hogy a CO2 átlagosan mintegy 800 évet késik a hőmérséklet változásokhoz képes -ami megerősíti, hogy nem a CO2 okozza a hőmérséklet növekedéseit.
2010.03.17 17:01:29csizmazi
Csak félve jegyzem meg, hallott már itt valaki miskolcziról? Mert a magyarázatát több helyen bírálták, de a számítógépes programját a nasa a mai napig használja műholdak tesztelésére, és két külön globális adatbázist dolgozott fel az elmúlt 60 évre, és empírikusan az jött ki, hogy az üvegházhatás, az a bizonyos 33 fok, szinte tizedfok pontossággal változatlan, azaz a globális hőmérséklet-változás nem az üvegházhatásból ered. Pedig a Mauna Keán elég jól ki tudják mutatni az elmúlt pár évtizedre a co2 folyamatos növkedését. Ismét mondom, ne a miskolczi által adott elméleti magyarázatra vonatkozó bírálatokra figyeljetek, hanem hogy a programot vagy az adatbázist vagy a kettő párosításából születő eredményt bárki cáfolta-e. Ja, hogy a NASA-tól ki kellett lépnie, hogy publikálhassa? Űrhajós átlagfizetése volt... Egy Z.M. nevű fizikus is terjeszti az elméletet, őt tavaly rúgták ki mint minisztériumi tanácsadót, idén pedig az egyeteme is kirúgta. Ez ám az olajlobbi pénzelte karrier. És a napfoltciklusok hosszának korrelációjára figyeljetek a paleoklimatológiai elemzéseitek során, ne egy adott napfoltciklus lefutására. Máskor talán majd többet. Sziasztok.
2010.03.17 17:13:06balu_a_medve
Bocimaster:
"Valamit félerértettél a szövegben, vagy a grafikonon"
A grafikon azon az oldalon egész egyszerűen hibás. Észre kéne venned, hogy a 800 év azon a skálán kb. egy hangyafing (a skála beosztása 100 ezer év), azaz a két grafikonnak együtt kéne mozognia, és csak sokkal nagyobb felbontásnál jönne ki a különbség. Ha erről egy igazi tudományos értekezést akarsz látni, íme a link (és ez most nem egy bullshitolás):
[link]
Az összefoglalása u.a., mint amit mondtam, azaz valamilyen okok miatt felmelegedés indul, ami aztán az oceánokból felszabadít széndioxidot, ami aztán pozitív visszacsatolásként "ráerősít" a felmelegedésre, méghozzá jelentősen.
2010.03.17 17:13:08tamasoft
A saját méréseim szerint meg az elmúlt 5 év leghidegebb tele volt. Legalábbis Rákoshegyen. Hónapokig voltak mínuszok, rengeteget fagyoskodtunk, a lakást is alig bírtuk felmelegíteni 20 fok körülire. Volt két olyan hónap, hogy az autó külső hőfokmérője egyszer nem ment pluszba, se reggel, se délután.
2010.03.17 17:23:51Salvor_
Bocimaster: mint csillagaszathoz erto, tudhatnad, hogy a Nap atlagos luminozitasa rovid idotavon nagyon jo kozelitessel allando (4 milliard ev alatt fokozatosan nott kb. 30%-kal - az ilyen lassu valtozast le tudja reagalni a Fold). A napfoltciklus es a Fold-Nap tavolsag modulalja ezt, lasd solar constant. Eppen az az erdekes, hogy amit fentebb irtam, a mostani ciklusban kesett/kesik a minimumrol valo fellendules, azaz az elmult evekben a szokasosnal (hasonlo idopontban a cikluson belul) kicsit kisebb volt a kisugarzott teljesitmeny, tehat kicsit hidegebbnek kellett volna lenni a Foldon. E helyett melegebb volt. Ez egy lefele fluktuacio volt a sugarzasi teljesitmenyben, majd ha emelkedik az aktivitas, akkor meg felfele fluktuaciot fogunk latni (nagyon meleg eveket).
Mivel magyarazod az "eltuno" jegsapkakat azokon a kepeken, amiket irtam? Termeszetesen azzal, hogy nem ugyanaz a resze latszik a Marsnak a kepeken, van, amelyiken nem is latszik a polus.
2010.03.17 17:26:13Salvor_
tamasoft: a Rakoshegy egy igen kicsi resze az egesz foldfelszinnek. Meg egesz Europa is.
2010.03.17 17:32:07Salvor_
Miskolczi elmelete szerint, ha no a CO2 szint a legkorben, akkor csokken a vizgoz szintje. Pont annyival, hogy az uveghazhatas allando legyen. Az Idojaras c. ujsagban jelent meg, barki letoltheti a met.hu-rol. Sok komoly, hozzaerto tudos megvizsgalta, es nem jarult hozza, hogy egy komoly, nemzetkozi folyoiratban megjelenjen, mert szerintuk teves a modell. Pl. az egyik szerint a fenti CO2/vizgoz valtozas hulyeseg. Persze meg kiderulhet, hogy Miskolczinak volt igaza, es a tobbi hozzaerto tudos tevedett (ezt komolyan mondom, nem ironikusan). Azt Miskolczi is irja a cikkeben, hogy van globalis felmelegedes, csak szerinte nem az uveghazhatas okozza.
2010.03.17 17:41:19skubidor
Kedves bm613 !
Mivel én már megéltem többször 20 évet, bátran mondhatom, hogy ilyen hideg telet még nem tapasztaltam. 7 alkalommal mértünk mínusz 20 C foknál hidegebbet.
Gyerek koromban sokkal melegebb telek voltak!
1981-ben hahotázó röhögések és mutogatások közepette hoztam haza életem első silécét az üzletből...
Sokat változott a világ...
Vajon 1940-41-es tél is melegrekordos volt?
Nem szabadna keverni a tudományt a divat-elméletekkel, s a kuruzslással...
2010.03.17 18:01:27Bocimaster
Salvor_: Igen, tudom. Pont ez a probléma. Mert mi más okozhatná a Naprendszer összes bolygóján egyszerre a felmelegedést?
Amúgy az általad írt 30%os növekedés is csak egy elmélet jelenleg, remélem te is tudod. Ugyanis 1-2%os csökkenés is azt okozná, hogy kb befagyna az összes víz a Földön. Mivel azért itt vígan voltak folyékon óceánok régebben is, ezt jelenleg azzal magyarázzák, hogy jóval több volt az üvegház hatást okozó gáz a légkörben (szintén csak elmélet).
Egy napfolt ciklus során kb 0,1%ot változik a Nap és mégis milyen sokat jelent. A középkori kis jégkorszakért is a Nap "lustasága" volt a felelős:
[link]
2010.03.17 18:04:44Bocimaster
balu: A tanulmányt elolvastam köszi. A commentem lenyelte az comment engine. Röviden:
Az elmélet érdekes, kijelenti, hogy nem a CO2 okozza a felmelegés indulását. 800 év után elvileg rásegít a CO2, gyakorlatilag nincs rá bizonyíték. Okozhatja a rásegítést a vízgőz is.
2010.03.17 18:38:13Karlsruhe
Sydney:
még mindig két ipszilonnal írjuk...
2010.03.17 18:38:56Goyo
Eléggé feketén-fehéren le van írva az East Anglia-i Egyetem levelezésében, hogyan kell sokkolni a népet. Például így.
Sajnos az a helyzet, hogy már tökmindegy, mi az igazság, ezeknek a korrupt tudósoknak nem fogunk hinni. A politikusok és pénzemberek után a tudósainkban is csalódni kellett. A kibaszott pénz mozgat mindent, még talán a Földet is az forgatja mára.
2010.03.17 18:47:22Gábor, a jobbszélső
a klímakutatóknak nem hiszek. Nagy humbug az egész, amivel csak lehúznak mindenkit. A föld klímája olyan amilyen, lófasznyi hatással sem vagyunk mi emberek rá. A nap és annak tevékenysége van igazán hatással rá. A föld történetében sokszor volt már ennél sokkal melegebb és sokkal hidegebb is. Annyi értelme van rágódni rajt, mint azon, hogy holnap elüt-e a villamos. (engem nehezen, mert nem járok arra)
2010.03.17 18:50:35Salvor_
Bocimaster: igen, Nap-modell mutatja ezt a 30%-ot, de nyilvan te is tudod, hogy nagyon alaposan tesztelt modell ez, es az eredmeny is plauzibilis (a H fogyasa okozza a centrumban, ami miatt fokozatosan huzodik ossze a torzs, es igy no a homerseklet).
A lenyeg, hogy ha 4 milliard ev alatt no 30%-ot a kisugarzott teljesitmeny (ami nulladik kozelitesben, a visszacsatolasok nelkul kb. 20 fokos homersekletemelkedest okozna), azt a Fold visszaszabalyozza (tehat nem no az atlaghomerseklet) hidrologiai, geologiai es egyeb modszerekkel - negativ visszacsatolas. Azt viszont latjuk, hogy a gyors (evszazados) valtozasokra meg pozitiv visszacsatolassal valaszol a Fold (permafrost kiolvadas, gyorsabb parolgas).
2010.03.17 18:55:08Gábor, a jobbszélső
tényleg mekkora ganéság ez az egész! Sok európai államban a CO2 kibocsátás alapján kell adót fizetni a kocsik után. Annak meg semmi káros hatása sincs, még csak felmelegedést sem okoz. Persze nem csodálkoznék, ha holnapután a holokauszt tagadás mellé felvennék a "globális felmelegedés az ember bűne" sztori tagadásának a büntethetőségét is. Egy tőről fakadnak.....
2010.03.17 23:25:59balu_a_medve
Bocimaster:
"A tanulmányt elolvastam köszi [...] Az elmélet érdekes [...] gyakorlatilag nincs rá bizonyíték"
Bocs, ez az elmélet a jelenlegi tudományos konszenzus, azaz nem egyes klímakutatók érdekes felvetése, hanem a szakma gyakorlatilag egységes véleménye, mely egy szakfolyóiratban jelent meg, annak minden következményével együtt. Az általad adott link viszont egy akármilyen oldalra visz, ahol ráadaásul a grafikon is hibás.
2010.03.18 08:51:20balu_a_medve
Bocimaster:
"Mert mi más okozhatná a Naprendszer összes bolygóján egyszerre a felmelegedést?"
Ezt egyébként honnan veszed? Úgy beszélsz róla, mintha ez egy jól ismert és bizonyított jelenség lenne, holott erről szó sincs. Egész egyszerűen nincs ilyen jelenség, ilyen nem figyeltek meg.
Ráadásul a külső bolygók esetében a belső hőtermelés dominál, nem a nap hatása, szóval még ha igaz is lenne a dolog, akkor is gondosan meg kell vizsgálni az okokat.
A belső bolygóknál (merkúr, vénusz, föld, mars) a merkúrnál semmi ilyet nem figyeltek meg (bár pontosabb adataink csak mostanában vannak), a vénusznál szintúgy. Ez utóbbi esetén a 20 század első felében a viszonylag pontatlan földi megfigyelések szerint alacsonyabb volt a hőmérséklet, amit a szondák tisztáztak.
A mars "melegedése" (időszaki hőmérsékletváltozásai) jól korrelálnak a pályájával, ami szabálytalanabb, mint a földé.