Volt vita Vajna berlini tájékoztatóján
Volt vita a filmért felelős kormánybiztos berlini tájékoztatóján, mert az Andrew Vajna úr által felvázolt pozitív képet néhányan úgy éreztük (Kovács Gábor, Muhi András producerek és én), hogy korrigálni, pontosítani, árnyalni kell. Mert nem arról van csak szó, hogy felépült-e és működik-e egy új rendszer, hanem hogy az demokratikusan a szakma egyetértésével, érdekeinek, jogainak tiszteletben tartásával, vagy autokratikusan: egyszemélyi kinevezésekkel, a szakma ajánlásainak, szokásjogainak mellőzésével történt.
Mert senki épeszű, a szakmában jó ideje működő ember nem vitatja, hogy az MMKA döntési, finanszírozási rendszere (utófinanszírozás, túlzottan előre elköltött, fedezet nélküli pénzek, ígérvények, a konkrét projektek szakmai megvitatásának hiánya, és igen, talán bizonyos szinteken és emberek között működő korrupció) megújításra, megtisztításra szorult. De ezt nem egy egész szakma kriminalizálásával, megszégyenítésével, erkölcsi hiteltelenítésével kellett volna megkezdeni, hanem az egyes vezetők, érintett producerek büntetőjogi felelősségre vonásával, konkrét megnevezésével, és az állítások bizonyításával kellett volna megtenni. De tudtommal semmi ilyesmi nem történt, egyetlen pert kivéve.
A kérdés, hogy tényleg az-e az útja a szakma, a filmipar és a nemzeti filmművészet megújításának, megreformálásának, ha egyablakos a döntési, finanszírozási rendszer? Ha minden pénz, pályázat és döntés egy ember, vagy egyetlen, nem lehet tudni mennyi időre kinevezett zsűri kezében van? Ha megszüntetjük az önkormányzatiságot? Ha nem választott, nem delegált, nem önjáró, hanem kinevezett emberek irányítanak?
Szerintünk elképzelhető lenne ez másképpen is: több ablakos rendszerben, a demokratikus játékszabályok betartásával és betartatásával. Ez azért is hatékonyabb lenne, mert önkéntes. Magam sem hiszek a parttalan demokráciásdiban, de a szakmában dolgozó emberek tényleges érdekeinek érvényesítésében, érdekvédelmében és szokásjogainak figyelembevételében igen. Kényes egyensúly ez, de ezt kellene megteremteni, fenntartani, és átláthatóan működtetni.
Még nem tudjuk, hogy a most felépülő új szisztéma működőképes lesz-e. És hatékonyabb-e, mint az előző. Vajh jobb és sikeresebb művész és közönségfilmek születnek-e majd? Vagy ténylegesen minden marad a régiben? Vagy esetleg rosszabb lesz, és még akkora látogatottsága sem lesz a magyar filmnek, mint eddig volt?
A külföldi hozzászólásokból az derült ki, hogy legtöbb helyen demokratikusabb szisztéma működik, és fontos, hogy pontosan belátható ideig. 1-3 év volt az említett példákban a maximum, és rotációs elven működik a döntéshozói szervezetek többsége.
Kétségtelen, hogy elvileg, és reméljük gyakorlatilag is több pénz folyik be a magyar filmiparba, mint eddig, és ez az új vezetés érdeme. De senki nem beszél a kormányok tényleges, törvényileg előírt anyagi, politikai és erkölcsi felelősségéről, felelőtlenségéről, ami alapvetően befolyásolta, hogy a szakma oda jutott,ahova.
Vajna úrnak az az érve, hogy az új szisztéma, és vezetés teljesen elfogadott, mert 150 pályázat érkezett be, nem egészen helytálló. Mert egy egycsatornás rendszerben hova a bánatba pályázhatna máshova bárki, aki filmet szeretne csinálni, mint - ha kényszerűségből, túlélésből is -, de hozzájuk. Az is kétségtelen, hogy az új rendszer átláthatóbb, és a konkrét projektekkel komolyabban, és kommunikatívabban foglalkoznak, mint a régi. De például a szerzői filmek esetében ez nem mindig járható, mert valami pont attól eredeti, előremutató, látásmódja annyira újszerű, hogy még az értő, szakmai közönség sem érett meg rá, hogy igazán befogadja, mert túllép, túlmutat rajta. Akkor ezek a filmek hogy fognak elkészülni?
Hogy épül fel, és felépül-e a fiatalok kezdőlépéseit támogató szervezet? Mi lesz valójában a dokumentumfilmesek munkalehetőségeivel? És a terjesztés összes, még átláthatatlan problémájával? Vajon az artmozik visszaszorulása a jövő? De akkor hol tud megjelenni a magyar és a nemzetközi művészfilm? Sajnos ezekről a kérdésekről az idő rövidsége miatt sem esett szó, pedig ezek megválaszolása nélkül sincs előrelépés.
Èn ezek miatt szólaltam fel a kerekasztalbeszélgetésen, elsősorban a törvényesség, a demokratikusabb szisztémák védelmében, és mint az MRC (magyar rendezők céhe) alelnöke, nem csak mint magánember.
A szerző Balázs Béla-díjas színházi- és filmrendező, forgatókönyvíró.
Kommentek
2012.02.14 17:17:08biedermann
Grünwaldsky és társai iszonyú pénzeket osztottak szét egymás között,most sértődötten visszavonultak./Kicsit,átmenetileg/Hol van a Számvevőszék?
2012.02.14 17:37:06sourcerror
"De például a szerzői filmek esetében ez nem mindig járható, mert valami pont attól eredeti, előremutató, látásmódja annyira újszerű, hogy még az értő, szakmai közönség sem érett meg rá, hogy igazán befogadja, mert túllép, túlmutat rajta. Akkor ezek a filmek hogy fognak elkészülni?"
Saját pénzből?
Miért csak állami pénzből tud valaki filmet csinálni? Ha valaki annyira hisz a saját ötletében, talán hozzon egy kis áldozatot is érte. Igen, haverokkal, amatőr színészekkel is lehet dolgozni.
2012.02.14 20:36:14dick_diver
gondoltam írok,
művészek, szép dolog az önmegvalósítás, csak nem feltétlenül állami pénzből. nem az a lényeg, hogy mostantól nincs mellébeszélés, pár éven belül konkrét eredményeknek kell jönni, mert van felelőse a dolognak?
egyébként filmrendezni, forgatókönyvírni csak itthon lehet, itthoni - állami - pénzből. külföldön nem lehet pályázni sehova szuper ötlettel?
2012.02.14 21:03:43KopaszMercis
Hihetetlen ez a hiszti... Oruljel hogy luk van a seggeden! Allami penz... Pffff!!!
2012.02.14 21:07:51Mitzimackó
az egész úgy szar, ahogy van, amikor egy diktátor kinevez egy külföldit kvázi teljhatalmú miniszternek, a keze meghosszabbításának. vajnának annyi köze van magyarországhoz, mint egy harmadik nemzedékes németországi töröknek isztambulhoz: járt már ott, és vannak, akik azt mondják, az a hazája, bár már az apja is az nszk-ban született... hagyjuk az ősmagyar dumát.
2012.02.14 22:00:25etruszk
"De például a szerzői filmek esetében ez nem mindig járható, mert valami pont attól eredeti, előremutató, látásmódja annyira újszerű, hogy még az értő, szakmai közönség sem érett meg rá, hogy igazán befogadja, mert túllép, túlmutat rajta. Akkor ezek a filmek hogy fognak elkészülni"
Erről a régi vicc jut eszembe:
Két alternatív művész beszélget berúgva Párizs egyik előkelő presszójában.
- Te, szerinted mi lenne, ha beleszarnék a zongorába ?
- Á, hagyd, úgysem értenék...
Szóval a hasonlattal élve, hadd ne én adjam már a zongorát...
2012.02.14 22:34:39Unionist
a "nemzeti" filmipar helyett középeurópai koprodukciós filmgyártás kellene. nem (párt) állami (ahogy a szerző mondja "egyablakos"), hanem regionális közintézményi alapokon. a kereskedelmi célú alkotásoknál értelemszerűen a piac bevonásával.
szóval itt egy közjogi elem hiányzik: a régió. budapest régió. balaton régió. ezen túl vidéken a pólusvárosok lehetnének a központok. létre kellene hozni 5-6 nagyobb vidéki műhelyt. és így mindenkinek lenne terepe. legfeljebb nem budapesten. a főváros valószínűleg mindig erős politikai befolyás alatt lesz. mindegy, hogy milyen színű a kormány. alternatívát a vidék jelenthetné. és a független képviseletre épülő régiós önkormányzatok.
ezek után lehetne koprodukciókban gondolkodni. vagy mondjuk egy középeurópai szövetségi médiatanácsban. ami újjáéleszthetné a tévés, vagy színházi filmgyártást a mozi és a dokumentumfilm mellett.
az biztosan nem jó, hogy egyetlen személy dönt. akkor sem ha tisztességes, akkor sem ha szélhámos.
2012.02.14 22:46:32fumi
én csak arra lennék kiváncsi, miért nincs bíróság előtt grünvasky meg vincze mester, meg a többi mmka-s, akik nyúlták le maguknak a nagy pénzeket. ezek még gyurcsányt is le akarták csukni, de még egy senki grünvaskyt is futni hagynak.
kőrösi is arról beszél a hangfelvételen, hogy:
"meg kell találni azt a nagyon keskeny mezsgyét, amin el kell mondani a nyilvánosságnak, hogy mi történt, de nem szabad a közalapítvány vesztét okozni. Ha még öt sort felolvasnék innen, és hallaná egy politikai döntéshozó, könnyen elhatározásra jutna".
vagy a grüninek van valami videófelvétele egy fideszes gangbang-partyról? világosítson már fel valaki
2012.02.14 22:50:23fumi
körösi is azt mondta a felvételen, hogy "meg kell találni azt a nagyon keskeny mezsgyét, amin el kell mondani a nyilvánosságnak, hogy mi történt, de nem szabad a közalapítvány vesztét okozni. Ha még öt sort felolvasnék innen, és hallaná egy politikai döntéshozó, könnyen elhatározásra jutna".
ezek százmilliókat nyúltak le maguknak meg a haveroknak
na akkor legalább a grünvalsky meg a vincze miért nincsenek bíróság előtt?
fideszék még a gyurcsányt is le akarták csukni, most meg ezeket a senkiket is futni hagyják. vagy van a grünvalskyéknak valami videófelvétele egy fideszes gangbang-partyról? világosítson már fel valaki
2012.02.14 23:07:10Dagiiron
Lófaszt a valagukba, nem önigazgatást. Állami pénzről ne döntsenek má a támogatottak.
2012.02.15 06:14:14kaskala
Állami pénzből csak Hídembert, meg Bánk Bánt szabad forgatni.
Ott nem számít, hogy számolatlanul ömlik a pénz.
a többi rendező meg mehet a levesbe.
2012.02.15 06:56:50szájhúzó kutya
Ezen az alapon a segélyezetteknek kell dönteni a segélyek mértékéről, a nyugdíjasoknak a nyugdíj emelésről! A libsi kvázi értelmiségnek halvány fogalma sincs arról, hogy mennyire eltávolodott az őket eltartó magyarságtól és a lekezelő viselkedésük, ráadásul teszik mindezt nullához konvergáló vagy egyenesen negatív eredményekkel, nem teszi őket sam hitelessé, sam kivánatossá!
2012.02.15 07:37:59Agent Cooper
Ez az én pénzem. Vígjátékot, akciófilmet szeretnék sok csöccsel. Nacionalista eposzok is kellenek. A Honfoglalás, meg a Hídember is gecijó volt.
2012.02.15 09:04:07zaki82
allami penz (== az _EN_ penzem) nem lehetne inkabb profitorientaltba gondolkodni? ha meg nem megy, le a rolot. mint a bkv. nem megy, nem kell eroltetni.
2012.02.15 11:21:03Koholmány
"szokásjogainak mellőzésével történt". Nagyon helyesen! Elég ebből a szokásjogokból meg a régi beidegződésekből.
2012.02.15 13:37:13kuruc12
Ha jól értem az a filmkészítő urak problémája , hogy mostantól olyasmit kell produkálni amit néznek az emberek, s ettől ők elszoktak.. illetve lehet sosem értettek hozzá igazán..