Kicsipkednék a javát
Több nagyvárosba is távolsági buszjáratokat szeretne indítani egy magán busztársaság. Szép, új, kényelmes buszokat sok extrával. Öröm a népnek. Még állami támogatást sem akarnak. Legalábbis még nem akarnak. Az Orangeways Budapestről Miskolcra, Debrecenbe, Szegedre, Győrbe, Zalaegerszegre közlekedtetne "luxusbuszokat".
Mi a gond ezzel? Bár a cég közleményében próbálja finomítani a tényt, de ezek a magánbuszok a vasút (és bizonyos esetekben egyes volántársaságok) versenytársai lesznek, és az amúgy is sok állami pénzt igénylő MÁV-ot (és a közforgalmú buszközlekedést) teszik az eddiginél is drágábbá a költségvetésnek.
Ha új, korszerű szolgáltatással gyarapszik az ország, az öröm. Ha viszont közelebbről megnézzük a dolgot, akkor kiderül üröm vegyül az örömbe. A legvalószínűbb ugyanis az, hogy lényegében az összes új buszos utast a meglévő közösségi közlekedési rendszerből venné el a cég, így csak a közösség kárára tudna gazdaságosan szolgáltatást nyújtani. Ráadásul egy országos, integrált buszos-vonatos közösségi közlekedési hálózatban erre a típusú szolgáltatásra nincs szükség. Jó buszjáratok azonban nagyon is kellenek – de más útvonalakon.
Bármely közszolgáltatási rendszerre igaz, hogy a részrendszerei önmagukban vizsgálva tartalmaznak nyereséges, és veszteséges elemeket egyaránt. A tanyák villamosítása nem igazán gazdaságos, míg egy városi asztalos üzemnek sokkal jobban megéri áramot eladni. Ennek ellenére a legtöbb tanyára így-úgy eljut a villany, és a lakossági szolgáltatók a kisüzemeknek is szállítanak. Mivel a közszolgáltatási kötelezettség miatt a szolgáltatás fenntartása követelmény, ezért a közszolgáltatás teljes rendszerének optimumát kell megcélozni a hatékonyságjavítási elképzelések során. Közszolgáltatásban a keresztfinanszírozás jó dolog: az önmagában nyereséges részelemek leválasztása a veszteséges részelemek belső finanszírozását csökkenti, azaz az állami támogatást kell növelni. Nem véletlen, hogy a privatizáció során nem lehetett egy nagyobb terület áramellátó cégéből kimazsolázni csak a nagyobb városok ellátását, holott azonos árakon azt magasabb szinten is tudta volna vállalni egy újonnan piacra lépő szereplő.
A közlekedési közszolgáltatásban ez azt jelenti, hogy az ország legnagyobb városait a fővárossal összekötő közlekedési rendszer (részelem) kizárólagos kiszolgálásával egy vállalkozás (akár a jelenleginél jobb színvonalú) és nyereséges szolgáltatást tud indítani. Azt tudni kell azonban, hogy a közszolgáltatás keretében megmaradó közlekedési rendszer üzemeltetése egy fillérrel sem lesz olcsóbb a nyereséges részrendszerek kimazsolázását követően, de a fedezet egy részét biztosító bevételek immár a vállalkozást gyarapítják, a közteher növelése árán.
Ha napi néhány buszt beállít egy magánvállalkozás, mondjuk Debrecen és Budapest között, attól a meglévő vasúti kiszolgálást, amely Nyíregyházát, Szolnokot stb. is érinti, nem célszerű csökkenteni. A közösségi közlekedési rendszer fenntartása tehát ugyanannyiba kerül, de a bevételei csökkennek, mert egy külső cég „elveszi” az utasokat. Igaz ugyan, hogy ez a cég adót fizet, és munkahelyeket teremt (jellemzően a jelenleg meglévők kárára), de valójában párhuzamosságot hoz létre a közösségi közlekedésben. Pedig a párhuzamosságot nem szeretik – kormányzati szinten sem.
Épp mostanság próbálkoznak azzal, hogy a busz-vonat rendszer párhuzamosságait csökkentsék. Ez a törekvés alapvetően hasznos, hiszen nagyon sok helyen a versenyképtelen vasút szerepét átvehetné a busz. Olyan vonalakon viszont, ahol a vasút jó, vagy közel olyan jó minőséget tud nyújtani, ott ne induljanak expresszbusz-járatok, hanem helyettük a buszok összekapcsolhatnák a kisebb településeket a közeli vasúti csomópontokkal, vagy a vonathoz igazodó helyi járat indulhatna az állomásról a település távolabbi részeire. Busz-vonat összehangolásra és nem versenyre van szükség. A metró sem versenyez Budapesten pl. az Üllői úton magánbuszokkal (hiszen az a BKV veszteségét növelné) hanem az utasoknak a ráhordó járatokról át kell szállniuk a metróra. Meg kell említeni, hogy néhány ilyen távolsági autóbuszjárat (részben állami, részben magáncég általüzemeltetve) jelenleg is közlekedik már hazánkban - ezek esetében épp ugyanolyan pazarlásnak tartjuk az ezekre direkt vagy indirekt módon költött adóforintokat. A korábbi hibát azonban kijavítani, nem pedig tetézni volna érdemes.
Jó buszok, jó buszjáratok a fentiek ellenére nagyon kellenek. A magyarországi buszos személyszállítás átalakítására mindenképpen szükség van. És ennek az átalakításnak vannak olyan elemei, ahol gyors és magas minőségű távolsági vonalak létrehozására van szükség. Nem célszerű ezt azonban olyan viszonylatokon megtenni, ahol a vasúti közlekedés amúgy is versenyképes, vagy azzá tehető (utóbbira példa a Zalaegerszeg-Budapest, ahol néhány éven belül az expresszbusz-járatok menetidejét megközelítő szintre csökken majd a gyorsvonatok menetideje - de több más viszonylatot is kiszolgálva). Az országos közlekedési rendszer kiépítéséhez elengedhetetlen, hogy legyenek ütemes távolsági buszjáratokkal kiszolgált összekötő vonalak. Miközben a vasúti hálózat Budapest központú, a fővárost elkerülő távolsági hálózati elemeket a kisebb kapacitású buszokkal érdemes létrehozni. Csak két példa arra, hol lehet érdemes a vasúthoz igazodó távolsági buszokat indítani:
- Szeged – Baja – Pécs közötti valódi gyorsjáratok, melyek csak az említett településeken állnak meg és csatlakoznak a vonatokhoz
- Békéscsaba vasútállomás – Debrecen vasútállomás közötti gyorsjárat
Jó távolsági buszokra tehát szükség van, csak nem a vasúttal párhuzamosan, hanem a hálózat kiegészítéseként. Debrecen, Miskolc, Szeged, Győr, Zalaegerszeg és Budapest között azonban nincs szükség az autóbusz-közlekedés fejlesztésére. Ezekről a helyekről a vasutat kellene erősíteni, lehetővé kellene például tenni, hogy a vasútvállalat korszerűbb járművekkel szolgálja ki ezeket a városokat.
Szakmailag hibás arra hivatkozni, hogy az utasok majd döntenek,illetve döntöttek, hogy busszal, vonattal, vagy luxusbusszal kívánnak utazni. Nyilvánvaló, hogy egy egyszerű utas nem fogja átgondolni a kérdéskört a maga komplexitásában, pláne nem fog a saját egyéni, rövidtávú érdekeivel szemben dönteni. Egy felelős döntéshozónak viszont át kell látnia a szitán, ki kell kerülnie a csapdahelyzetet, ahol egy látszólag nagyon ígéretes ajánlat (csali) várja, hogy áldozata belelépjen. A látványos külsejű autóbuszok, a bőrülések, az ingyenes fedélzeti újságok, az állami (direkt) finanszírozási igény hiánya mind-mind ilyen csalétek. Különösen csábító az ajánlat, ha ezeket a járatokat ügyes PR-fogással fejlesztésként el lehet adni a választóknak, de ezekkel az újabb Patyomkin-falukkal csak ideig-óráig lehet elrejteni a valóságot (pl. a IMF előtt is).
A MÁV is képes lenne akár holnaptól napi néhány Budapest-Szeged megállás nélküli IC-járatot kétórás menetidővel indítani párszáz utas kedvéért, de ekkor több ezer utas kiszolgálása romlana jelentősen (hiszen minden más vonat és azok csatlakozásai ezeknek a járatoknak lenne alárendelve). Azt pedig, hogy ezen párszáz utas kedvéért ezek a járatok elinduljanak és az ő bevételeik hiányozzanak az állami kasszából (miközben a Budapest-Szeged vonatoknak változatlan költség mellett továbbra is közlekedniük kell több ezer utas kiszolgálása miatt) az ország költségvetése szempontjából pazarlásnak tartjuk.
Ha mégis engedélyezik a tervezett expresszbuszok elindítását, az néhány esetben nem feltétlenül jelentené az állami finanszírozási igény növekedését a közösségi közlekedési szektorban. Például ha új piacról szerezné az utasait, akik korábban nem az állami közszolgáltatást használták (pl. az autójukból ülnének át nagy számban a buszjáratokra). Erre lássuk be, kevés az esély. Akkor sem okozna az új vállalkozás többletterhet az államnak, ha megtérítené a közszolgáltatók bevételkiesését koncessziós díj formájában. Ha azonban engedélyt kap koncessziós díj nélkül, akkor a buszjáratok néhány tucat utasának luxusát és a cégek profitját mi, adófizetők fogjuk finanszírozni, ami a "kőbe vésett", a közösségi közlekedés számára előírt 40 milliárdos megtakarítás ellen ható intézkedés lenne.
Kommentek
2009.07.30 18:21:53somewhat damaged
@Silverf@x: "mellesleg ha kevesebb utasuk lesz, akkor legalább a személyzet nyugodtabban töltheti a munkaidejét, nem zavarják az utasok."
ezen felröhögtem :D
2009.07.30 18:24:11xstranger
otoo2: nem erted meg hogy a mav a bkv meg a volan NEM TUD CSODBE MENNI, annyit fizet ertuk az allam amennyit kell, mivel kozfeladatot latnak el. Ha tobb ilyen ceg lesz mint ez az Orangeways akkor NEKED kell tobbet fizetned a kozlekedesi tarsasagok nagyobb vesztesege miatt. Szoval gyakorlatilag a TE zsebedbol penz kerul az Orangeways tulajdonosanak zsebebe.
A problema megoldasa nem a verseny erositese hanem a magyar tomegkozlekedes megreformalasa lenne. Az hogy szar a Mav azert van mert tolvajok es balfaszok a politikusok es a ceg vezetoi nem pedig azert mert maga a modell szar.
2009.07.30 18:36:36combo
Én csak annyit fűzök még hozzá a cikkhez, hogy 2012-ben kötelező (EU által előírt) tömegközlekedés liberalizáció lesz. Tetszik, nem tetszik.
2009.07.30 18:41:54záporjózsi
combo: én annyit fűznék hozzá, hogy a veszteségtérítés terhe melletti pályázatokkal. Azaz az államnak kötelező megtérítenie a társaságok veszteségeit. Szerinted a maszekok nem tudnak olyan kreatívan könyvelni, hogy jó sok veszteségük legyen miközben gennyesre keresik magukat?
otoo2: ...és a DB/BahnBus majd olcsóbbn fog szolgáltatni? Mitől? Ha egy maszek vagy félmaszek cég idejön, azt nézi, hogy mennyi pénze van az államnak. Amennyit most odaad. Na arra rástartolnak.
A telefonos analógia ott bukik meg, hogy a telefon nem kötelező szolgáltatás. A tömegközlekedés a települések között igen.
Hmmm... Sző, fon, nem Takács: mi az? ;)))))
2009.07.30 18:44:25záporjózsi
Nancsi: a magyar jogrendszer szerint nem kérhet többet a mostani közszolgáltató a szolgáltatásért, mint az előírt hatósági ár.
2009.07.30 18:55:35Zog
Így van. Kimazsolázni csak az egészségügyből szabad a nyereségesen üzemeltethető szeleteket. Ott úgyis van pénz dögivel, az orvosok a seggüket is azzal törlik.
2009.07.30 19:10:51halihalo
xstranger: "pl mindenhova ket harom sinpar vezetne konkurens vasuti cegektol."
Valóban sarkított példa, és mint ilyen, nagyon rossz. Azt is írhatnád, hogy akkor minden buszvállalat külön utat épít, minden hajózási cég külön folyót vezet magának... Ilyen nincs és nem is lesz.
A társadalmi érdek az fontos, de az biztosan nem társadalmi érdek, ami ma a MÁV és BKV címszó alatt folyik.
2009.07.30 19:12:09halihalo
29ot002: "Szaros máv és volán meg menjenek már végre csődbe"
Már régen csődbe mentek, csak az állam támogatja őket. Főképp a MÁV egy nagy csődtömeg.
2009.07.30 19:14:05Pszientológus
Te jó ég!
Még egy ilyen ocsmány, kommunista, stílusában és mondanivalójában egyaránt a hatvanas éveket idéző szemetet!
Hát öregem!
Pók László! Te méltó vagy egy Vörös Zászló érdemrendre!
2009.07.30 19:14:09halihalo
11xstranger: "Az hogy szar a Mav azert van mert tolvajok es balfaszok a politikusok es a ceg vezetoi nem pedig azert mert maga a modell szar"
De, ez a modell szar, úgy ahogy van. Gyökeresen újat kell létrehozni, vagy inkább a semmi is jobb, mint ez. Mert akkor legalább jó sokan felháborodnának, hogy nincs mivel közlekedniük, és annak hatására talán változna valami.
2009.07.30 19:22:53Magyarnaba
Nagyon egyszerű a MÁV és a volánok dolga: előzzék meg az OW-t és indítsák el ők ezeket a járatokat. Ha olyan marhára nyereséges, akkor csak megéri annak a 20 busznak az árát, amit meg kéne venni hozzá.
Igaz, amit a cikkíró állít, az OW növelheti az állami cégek veszteségét azzal, hogy elviszi a húst a lábosból, de erre nem az a megoldás, hogy akkor betiltjuk ezeket a leendő járatokat, hanem az, hogy kiszolgáljuk az utasok igényeit. Nekem senki ne mondja, hogy meg kéne elégedni a füstölő, merevre koszosodott plüsskárpitú buszokkal és a szarral kikent vécés vonatokkal.
Egyébként ja, valszeg gerillakampány
2009.07.30 19:24:19Oxford
záporjózsi
Minden attól függ, hogy milyen szerződést kötnek. Elvileg van rá lehetőség, hogy a megrendelő (állam vagy helyi önk) rövid pórázon tartsa a szolgáltatót. Kell hozzá némi szakmai felkészültség, ami nálunk nincs
2009.07.30 19:35:24martalóc
Nynfus: ami a buszközlekedést (mármint a városközit) illeti, nem is lenne rossz Isztambulba megérkezni. Érdemes lenne a vezető ottani magántársaságok (Varan, Ulusoy stb.) szolgáltatási szinvonalát és árait összehasonlitani a mávval és volánnal. Igaz, szegényeket még nem világositotta föl Pók úr, hogy teljesen rossz, amit csinálnak, ezért tévelyegnek a sok magánszolgáltatóval.
Amúgy pedig csakugyan nem gondoltam volna, hogy az Index a legsötétebb tervgazdasági propagandának is fórumot ad. Számolja ki végre valaki, hogy a mávra és a volánokra (+bkv)költött adómilliárdokat valamilyen ártámogatási rendszerben kiosztva magántársaságoknak (kisforgalmú viszonylatokon nyujtandó kötelező szolgáltatás ellenében) rosszabbul, vagy jobban járnánk...
2009.07.30 19:39:38währenßhöhleigkeitigchen
Hehe:
"Nem célszerű ezt azonban olyan viszonylatokon megtenni, ahol a vasúti közlekedés amúgy is versenyképes, vagy azzá tehető"
Na, ha versenyképes, semmi baj, akkor úgyis ráfarag a rohadt maszekja ...
Nem értem. Ha van egy cég, ami saját erőből nyereséges tud lenni ott, ahol a máv/volán nem, akkor miért ezt a céget akarja Pók úr betiltani?
A másik: Milyen alapon akarja betiltani? Hiszen szabadon vállalkozhat mindenki, aki betartja a jogi előírásokat, ha tehát azzal szolgáltatok, hogy saját befektetéssel személyeket szállítok, csak az én dolgom, hogy bukok, vagy nyerek. Ellentétben a Pók által védelmezett Mávval, ami tényleg a közösség pénzét szórja. Ha nem szórná, hanem hatékonyan használná, akkor lehet, hogy pár mávos munkahely megszűnne (lásd: egy kocsi a vonat, de külön kaller kell hozzá), de nem érné meg "mazsolázni".
Ennyi erővel a buszos utazásszervezőket is be lehetne tiltani, menjen az utas vonattal velencei karneválra.
Szerintem ez a hozzáállás, hogy "ne engedjünk versenytársakat olyan területre, ahol úgyis versenyképesek vagyunk" annyira átlátszóan abszurd és vicces, mint a blogger(i)gazolvány, úgy hogy ez is valszeg egy UP hekk.
Hehe.
2009.07.30 19:45:43kubedesign
hát póklaci ezt beszoptad de rendesen... élből hülyeség amit írtál 100 féle szemszögből elmagyarazták a kommentelő kollégák.
monnyál' le!
2009.07.30 20:00:54nyulambulam
Szerzőkém, ezaz, épíccsük a cucializmust...
Ha egy magántársaságnak megéri megcsinálni ezeket a járatokat, akkor ugye a volánnak / mávnak / akárkinek is meg kellene hogy érje. Ha másért nem, azért a kis többletbevételért, amit a kevésbé kihasznált vonalak finanszírozására használhatnának.
De nem, nem csinálunk ilyent, mert akkor az állami és államközeli vállalatok (pl. MÁV) kevesebb veszteséget tudnak termelni, ergo kevesebb állami támogatást kapnak, vagyis kevesebb mindent lehet lenyúlni. (Na jó, ha pl. a MÁV csinálna ilyent, akkor nem lenne nyereséges, mert még mindig túl sok a léhűtő dolgozik mindenféle igazgatói, osztályvezetői és hasonló posztokon.)
Mindenesetre egy dolog biztos: Aki a versenyt bármilyen területen korlátozni akarja, annak fogalma sincs arról, mik is a saját érdekei...
2009.07.30 20:01:41Megélhetési rasszista
záporjózsi,
van ismerősöm BAZ megyéből. Bányászfaluban lakik, illetve inkább csak vegetál. Mert a bánya nem indul újra, a lepusztított tájat először rekultiválni kéne, bár a fene tudja mi teremne meg rajta. Én, mint adófizető, ezeknek az embereknek az adómból fönntartják az önkormányzatukat (800 embernek rettentő fontos!), iskolát, orvost, vasutat, buszt egyszerre. Úgy, hogy világosan látszik, hogy az elkövetkező 20-30-50 évben ott semmi nem fog változni. Semmi értelme. Csak a mi "röghöz kötött gondolkodásunk" nem engedi azt meg, hogy menjünk a munka után. Ő is inkább othon ül és azon kesereg, hogy Kádár idejében milyen jó volt, ment a bánya, stb. És most? A nagy semmiért tartsuk fönt ezt a falvat?
2009.07.30 20:09:55nyulambulam
Ja, még valami: Pl. a Kisalföld Volánnak évek óta van ilyen járata Győr és Budapest között, szerintem itt az OW-nek nem lenne esélye, ugyanis a buszok tiszták, gyorsak, nem túl drágák és ha megtelnek a végállomáson az ülőhelyek, simán indítanak még egy buszt...
Viszont megfontolandó lenne, hogy pár helyre saját vonatot indítson egy magánvállalkozás. Persze nem harmadik sínpáron, hanem az eredeti infrastruktúrán... Tényleg rontani kellene a MÁV pozícióit, hogy végre történjen valami náluk is.
2009.07.30 20:11:52nyulambulam
Megélhetési rasszista, a postát kifelejtetted. Amúgy teljesen korrekt.
Az ismerősöd esetleg gondolkodhatna, ott a semmi közepén biztosan lehetne valamit találni, amivel vagy munkát, vagy turistákat oda lehet vonzani...
2009.07.30 20:18:30halihalo
Megélhetési rasszista 2009.07.30 20:01:41
Van abban valami, amit írsz. Pl.Angliában 388 választott önkormányzat van, Magayrországon meg mond a 3000 településen van. És ott nem 10 milliós a lakosság, hanem 55.
2009.07.30 20:25:04A55ho1e
A felénél abbahagytam az olvasást. Már az is baj, ha verseny van? A végén még valami geci társaság igényes vonatokat indít a vidéki nagyvárosokba, oszt akkor se busszal, se a lerohadt MÁV-l nem fog senki utazni. Leszarom. Teccettek volna korrekt szolgáltatást nyújatani.
2009.07.30 20:37:30combo
Aki a volánok "utasbarátságáról" meg akar győződni, az látogasson el valamelyiknek a honlapjára, és olvasgassa a fórumot (ahol az utasok írnak a volánnak).
Írhatsz nekik akármit, lesz@rnak, a válasz: nem. A legsarkítottabb példa az, amikor üresen (ún. rezsiben) küldenek fel egy buszt Pestre, hogy onnan menetrend szerint lejöjjön az aktuális megyeszékhelyre. Na, a felfelé irányt nem hirdetik meg menetrendben, mert csak (és meg is indokolják, hogy miért)... Olyan kérésektől, hogy "ha nem 60-nal zötyögne végig a járat, akkor talán el is érné X helyen a Pestre menő gyorsjáratot", ne itt beszéljünk, ott már lehet hivatkozni a sláger "felmerülő többletköltségekre" (5 ml-rel többet fogyaszt a busz) elutasításkor.
2009.07.30 20:52:13derbence
Mondjátok, hogy ez csak egy vicc. Igérjétek meg, hogy nem lesz újra olyan világ, amit ez az irás felidéz... Teljesen elképesztô.
2009.07.30 21:02:35Templ@r
Rájöttem a megoldásra :)
(a smiley fontos jelentésmódosító tartalmat jelez! )
Az állam hagyja, hogy minden nyereségesen üzemeltethető relációban a magáncégek végezzék a személyszállítást. Ha pl. ez a jelenlegi (államilag üzemeltetett) relációk 70%-át lefedi, akkor az állami cégeknek már csak a maradék 30%-ot kell személyszállítással lefedni. És ezt a 30%-os lefedettséget, még veszteség üzemeltetés esetén is sokkal kevesebb közpénzből lehetne finanszírozni, mint a jelenleg fenntartott (übersz@r) rendszert.
2009.07.30 21:17:08KaraSaraqan
Ej hát miket olvasok itt?
1. Megfelelően szabályozott, szabad piaci versenyre valóban van szükség (a neoliberális doktrína szerint a piac önszabályozó. Ez nem igaz. A piac, ha hagyják, a spekulánsok, kartellek és monopóliumok uralma alá kerül nagyon rövid idő alatt. Komoly állami szabályozásra van szükség, amely megakadályozza a szabadsággal való visszaélést). Ezért éppen, hogy bátorítani kell a magántársaságokat, amellett, hogy komoly átszervezés kell a nagy tömegközlekedtető állami cégekben. Meg kell fordítani a jelenleg csúcsán álló piramist, leereszteni a vízfejet. Utána pedig összeereszteni a cégeket: versenyezzetek az utasokért.
2. A köztársaság lényege, hogy nem a végletekig individualizált egyének laza hálózata alkotja a társadalmat, hanem a köz jólétéért áldozatot vállaló honpolgárokból. Nem az a lényeg, hogy tíz forinttal több lesz az áramszámlád végösszege, mert Józsi bácsi tanyájára bevezették a villanyt (ha egymillió ember fizet 10 Ft-tal többet, az, ugye 10.000.000 Ft, ennyiből pedig nem csak egy tanyát lehet "villanyosítani"), mert nem azért fizetünk irgalmatlan összegeket mindenért, mert az a rohadt vidéki gazda is szeretne TV-t nézni, hanem mert tízezernyi zsebbe folynak szét az adóforintok, vízfejű, piacképtelen cégeket kell állandóan kisegíteni, és a pártkasszákat is rendre föl kell tölteni, továbbá ostoba, értelmetlen programokra kell (száz)milliárdokat elkölteni (mert valamely politikusnak, vagy családtagjának, barátjának szüksége van egy kis mellékesre).
3. Ha valaki szerint kb. ugyanakkora költség mellett mindegy, hogy naponta utazásra 2 órát, vagy 40 percet fordít, ugyanakkora távolságnál, az lúzer. Az ilyen szerint ugyanis az ő életéből 1 óra 20 perc naponta nyugodtan kidobható az ablakon.
(tisztelet annak a kevés kivételnek, aki hasznosan tölti a kényszerű tömegközlekedési időt!)
2009.07.30 21:29:04Cs.
Egy rendkívül egyszerű hasonlattal fejezném ki véleményemet a Volánnal és a MÁV-val versenyre kelő Orangeways viszonyáról:
Az első kutyánk egy rendkívül mogorva, alkalmi süket (kutyások ismerik a jelenséget) jószág volt.
Aztán egyszer úgy hozta az élet, hogy befogadtunk egy fiatal,jókedéjű, játékos kutyát.
És milyen érdekes, az első kutyánk -látva, hogy a játékos kutyával mennyit foglalkozunk- egyszerre csak kedvesebb lett. Sőt, megtanult játszani és az alkalmi süketség is eltűnt.
Ugye, mennyit számít egy kis konkurencia!
Szóval egyáltalán nem baj az Orangeways tevékenysége.
Hajrá Volán, hajrá MÁV !
2009.07.30 21:40:29ehhh
nem birtam vegigolvasnia a cikket, olyan irdatlan faszsagokkal inditott. ha egy tanyara be akarja valaki kotni a villanyt, ahhoz neki kell leperkalnia a penzt. ha vesztesegesen mukodo vallalatokat mestersegesen tartunk eletben, ugy, hogy kozben nyomjuk bele az allami penzeket, na, az nem jo senkinek. a kozlekedest piaci alapokra kell helyezni. nincs ingyenkenyer. ha draga a 8 fos faluba vasutat fentartani, akkor ne tartsanak fent. ha van kereslet, akkor lesz kinalat is. legyen mar vegre vege a tervgazdalkodasnak!
2009.07.30 21:44:39torzi
tessék kérem felülni egy narancsos buszra, és utazni vele mondjuk pestről debrecenbe. utána visszafelé tessék ugyanezt a távot vonattal vagy volánbusszal megtenni. aztán a végén a keletiben bekarikázni a köztük lévő különbségeket.
ha hajlandó valaki számomra elfogadható áron megfelelő szintű szolgáltatást nyújtani, azt fogom használni. hogy ki nyújtja, az nekem mellékes, én utazni akarok, ennyi.
2009.07.30 22:26:34Bambano
Erre van, amikor azt mondom, hogy ennek se a szomszédja a hülye...
Azt felejti el a kedves poszt író, hogy előfordulhat az, hogy első körben, ismétlem, első körben mazsolázza ki a jó járatokat az új társaság, majd amikor anyagilag megerősödött kicsit, akkor befektet és a többit is megcsinálja. És a kedves jó állami pénzszivattyúk, máv, volán, meg mehetnek a levesbe. A máv is így kezdte, ők is a legjobb vonalakat csinálták meg mindig először, a fejlesztések is valahogy mindig a bécsi vonalon történnek meg először...
Piac van, verseny van, szocializmusból csak a közös lenyúlása maradt meg.
2009.07.30 22:26:54dark future
Ekkora egy baromságot. Vissza a szocializmust: ott szépen megszervezett és optimalizált mindent az állam, nem volt verseny, és milyen k. jól működött minden...
(Pl.: a vállalkozó adót fizet (az üzemanyagon keresztül nem is keveset), és nem adóforintokat visz el, mint a MÁV vagy a Volán)
A szerző egy nagy f.
2009.07.30 22:28:32dark future
No a kommentem fele a copyzáskor kimaradt. Mindegy, lényeg a lényeg, a szerző egy fasz.
2009.07.30 22:36:46Szervátültetés
Ennyi barmot egy helyen...
Igen sok új regelés van, láthatólag az OW emberei nem sajnálják a billentyűzetet.
Nade. Játsszunk el egy gondolatkísérletet.
Helyezzük piaci alapra a tömegközlekedést!
Rendben, helyezzük. Fél éven belül a magyar települések felére nem lehet majd eljutni csak autóval, akinek meg nincs az gyalogol vagy biciklizik.
A vasutat szedjük fel. Megtehetjük, kivéve a nemzetközi kötelezettségeinket, amely korridorok fenntartására a pénz 70-80%-a elmegy, azaz szinte semmit nem takarítottunk meg, legfeljebb csináltunk pár tízezer munkanélkülit. Valamint a MÁV pénzlenyúló gépezete és a belőle lopók garmadája semmit nem fog változni.
A BKV-t is nyessük meg. Maradjon csak ami nyereséges, mondjuk a 7-es buszok meg a 1-2-4-6 villamosok. A metrók súlyosan veszteségesek, zárjuk be.
Akkor majd lehet jönni csilivili OW busszal kb. a BPest előtti második előváros bejáratáig, mert onnantól masszív dugó lesz egész nap. Ha meg esetleg be is jut valahogy, akkor foghat taxit magának, mert nem tud mire átszállni, BPest meg elég nagy és az OW nem visz házhoz.
Azaz, azok, akiknek telik autóra, azok abban töltik a napjaikat, akiknek meg nem, azok megdögölhetnek otthon. Igen, a gyereked ha van meg a nagymamád is ha még él.
Ez a szabadpiaci világkép.
Itt a sok fafej az Európai Unió legfontosabb alapelveit okádja keresztbe.
Még jó hogy az index olvasótábora nem reprezentálja az országot.
Urak, az OW mögött hazai maffiózok és egy nyugati multicég (Veolia) áll. Utóbbi minden áron be akar törni a magyar piacra, évek óta fizet súlyos milliókat aktuális politikusoknak hogy jöhessen végre. Eddig nem sikerült neki és ez nem véletlen.
Esküvő előtt talán nem ártana meggyőződni arról hogy a menyasszony múltja nem túl setét-e.
2009.07.30 22:42:35wagabound
Miután a szakmában dolgozom, néhány lényeges dolgot a helyére kell tenni (lehet, hogy valaki már megtette, de nincs kedvem végigolvasni a kommenteket).
A személyszállítás, ezen belül az autóbuszközlekedés állami közfeladat, ami azzal jár, hogy a VOLÁN társaságoknak (nem a BKV-nak és nem a MÁV-nak!), amelyek ezt a feladatot az államtól kapják, olyan helyeken is biztosítaniuk kell a tömegközlekedést, ahol az számukra nem gazdaságos. Ennek veszteségeit egyrészt a valamelyest még nyereséges távolsági és nemzetközi közeleksésből pótolják, másik (pontosan elszámolt)részét az állam - mint megrendelő - megtéríti.
Ha a maszek cégek "kimazsolázzák" a nyereséges járatokat, akkor nő a VOLÁN-cégek vesztesége,és a veszteségnek ezt a részét az állam nem téríti meg. Érthető tehát a VOLÁN cégek ellenállása, hiszen munkahelyek százai kerülhetnek veszélybe.
Tapasztalatból mondom: a magáncégek megbízhatósága meg sem közelíti a VOLÁN cégekét. Ha kimarad egy járatuk, nincs miből pótolniuk, és mivel nincs közfeladat-ellátási kötelezettségük, a minőségi normáik is sokkal lazábbak. Az árakat - szemben a VOLÁN társaságokkal - szabadon szabják meg, aminek az lesz a következménye, hogy ha övék lesz a piac, az egekig emelik az áraikat.
2012-ben felszabadul a személyszállítási koncesszió, ami jelenleg még a Volánoké. Akkor szabad lesz a pálya, de addig a feltételeket is ki kell dolgozni, mert ha nem igy lesz, az utasok fogják megszívni.
2009.07.30 22:57:52combo
"Az árakat - szemben a VOLÁN társaságokkal - szabadon szabják meg, aminek az lesz a következménye, hogy ha övék lesz a piac, az egekig emelik az áraikat."
Akkor majd Combo Bt. hárombuszos vállalkozás, és alájuk ígér. Erről szól a kapitalizmus, csókolom.
Ahogy többen írták fentebb, senki nem tiltotta meg a volánoknak, hogy például összehangolják egymással a menetrendet, ahogy az OW ígéri, sem azt, hogy ütemes menetrend legyen.
Valahogy az itt írogatók szkepticizmusa szerintem abból akad, hogy nemes egyszerűséggel tömegközlekedünk. És ami ott megy, az a hülyeség csimborasszója, már bocsánat. (Van néhány volán, ami ismeri azt a fogalmat, h. szolgáltatás, pl. Tisza Volán, de a többség nem ilyen. Nagyon nem. A MÁV meg túl magas labda lenne.)
2009.07.30 23:08:50zombizan
A gerillamarketing ötlet jó, szimpatikus gondolat, hogy a szerző csak játékosan nevel minket, rámutatva a jelenlegi helyzet tökéletes abszurditására...
Akik, így vagy úgy, de a jelenlegi viszonyok fenntartását és a verseny korlátozását szorgalmazzák, azok azt vegyék figyelembe, hogy minden olyan rendszer, ahol nem a felhasználó fizeti meg az igénybe vett áru vagy szolgáltatás teljes árát, az garantáltan kevésbé hatékony megoldások kialakulásához és fennmaradásához fog vezetni, mint az, ahol aki fogyaszt/használ, az fizet, és annyit, amennyibe fáj.
Lehet azt mondani, hogy "jaj, hát Rózsi néni hadd utazzon be ingyen a városi Tescóba, mert ott 10 Ft-tal olcsóbb a tejföl, mint a falusi kisboltban", de ez nagyon drága tejföl lesz valakinek. Ennél olcsóbb lenne Rózsi néni nyugdíját 10 Ft-tal kiegészíteni, így neki tök mindegy lenne, mi meg spórolnánk egy csomó pénzt.
A tömegközlekedés mellett az egészségügy is szép példa erre. A tömegközlekedés ráadásul rosszabb, mert a keresztfinanszírozásnak csúfolt lenyúlás eredményeként még a valódi lehetőségeket sem használjuk ki. A piaci verseny mindössze arra mutatna rá, hogy lehet a jelenlegi tarifáknál olcsóbban hasonló szolgáltatást, vagy a jelenlegi árakon jobb szolgáltatást nyújtani.
Rózsi néni tejfölét meg - ha akarjuk - fizessük a "Rózsi néni tejföle" soron az adópénzekből, ne hazudjunk és csapjuk be magunkat.
2009.07.30 23:26:53Lajosbácsi
Ez van ebben az országban. Ha valaki valami csinálni akar, akkor előbújnak a nagyokosok, akik addig semmit nem csináltak és osztják az észt, hogy az miért hülyeség és a jelenlegi rendszer milyen jó.
Ha jó és kényelmes, akkor lehet, hogy én is az OW választom. Feltéve, hogy nem kerül autóval kettőnknek kevesebbe egy utazás, mint vonattal vagy busszal. Jelenleg ez a helyzet. Ahogy au OW ismerem ad ezeknek az eltunyult, az állami támogatásból élő volános meg vasutas népeknek. Nagyon helyes, ezért volt a rendszerváltás, hogy a szolgáltatók versenyezzenek a vevőkért és ne fordítva, hogy még én érezzem megtisztelve magam, hogy vonatra ülhetek méregdrágán.
2009.07.30 23:39:40farkas
Nagyon egyszerű a dolog. Ha állami közfeladatról van szó, akkor az állam adja a piacot. Tehát nyugodtan szálljon be bárki, vegye meg a "koncessziót", és piacozzon, innentől olyan szolgáltatást nyújthat amilyet csak akar. A piaci szabadásgnak lényege az is, hogy ha valakit köteleznek arra, hogy elvigye BBN-ról a nénit, akkor arra kötelezett legyen mindenki, aki személyszállításból szeretne megélni. Tehát az OW-t is kötelezni kell, vagy különben jónapot, nem adunk állami közfeladat körébe eső tevékenységre koncessziót.
2009.07.30 23:43:58Lajosbácsi
Ez van ebben az országban. Ha valaki valami csinálni akar, akkor előbújnak a nagyokosok, akik addig semmit nem csináltak és osztják az észt, hogy az miért hülyeség és a jelenlegi rendszer milyen jó.
Ha jó és kényelmes, akkor lehet, hogy én is az OW választom. Feltéve, hogy nem kerül autóval kettőnknek kevesebbe egy utazás, mint vonattal vagy busszal. Jelenleg ez a helyzet. Ahogy au OW ismerem ad ezeknek az eltunyult, az állami támogatásból élő volános meg vasutas népeknek. Nagyon helyes, ezért volt a rendszerváltás, hogy a szolgáltatók versenyezzenek a vevőkért és ne fordítva, hogy még én érezzem megtisztelve magam, hogy vonatra ülhetek méregdrágán.
2009.07.30 23:46:57ethrnz
Szerintem itt a modell jóval egyszerűbb... A Volántársaságok szarok és még veszteségesek is. Miért? Tegyük fel van egymillió Ft árbevétel, ebből valós költség 500eFt, majd ilyen olyan technikával okosban kivesznek belőle még egy milliót, így keletkezik 500eFt veszteség, melyet az állam finanszíroz. (Nagyjából ezek a reális arányok). Namármost én alternatív szolgáltatást akarok indítani. Miért? Mert tisztában vagyok vele hogy tudok csinálni 1 millió Ft árbevételt 500 eFt költségtartalommal. A modell adott, csak míg a közszférában valaki a profitot kiokosítja, és még szarik is bele, hogy milyen szolgáltatást nyújt, ezt én mint alternatív szolgáltató nem engedhetem meg. Persze a buszokat én is ilyen olyan támogatásból szerzem, meg a pártbratyi, meg a bankos bratyi, stb. ergo én sem vagyok kisebb féreg, mint aki ott ül a mumifikálódott pártállamból átmentett modellben, de tudok számolni, és megcsinálom a tutit... Ennyi. A közszolgáltatást meg pont mindenki leszarja. Csak bele kell gondolni, Kocsis István foglalkozik naponta egy percet is a közszolgálattal. HÁháhá!!!!
2009.07.30 23:49:34Schaf
Remek.. jöjjön a Privatizáció.. szüntessük meg a villanyt a tanyákon (a paraszt úgy is gyertyát gyújt) szedjük fel a sineket a szárnyvonalakon és kész.
... továbbá innentől minden budapesti lakos és dolgozó külön adó formájában maga finanszírozza a BKV-t, és a bp-i utak közterületek, múzeumok, közhivatalok, stb fenntartását. Józsi bácsit sem érdekli marhára a 4-es metró vagy a Margit híd, amit az ő adóforintjaiből is építenek... Ő el van ezek nélkül is, ha megtartja azt az adód, Bözsével vehetnek még egy csomag gyertyát...
2009.07.30 23:54:43farkas
Hát lehet így is nézni a dolgot, de akkor a piaci szabadság megkívánja, hogy törvényileg ne legyen kötelező senkinek se BBN-ről elvinni valakit máshová. Szerintetek akkor nem lenne felháborodás? Ha nem, akkor hadd szóljon..:) (És akkor mia faszért volt felháborodás annak idején a vasúti szárnyvonalak megszüntetése ellen, csak kérdezem?:)
2009.07.30 23:59:54Schaf
apropó... kinek van közlekedésszervező diplomája a kommentelők közül? Senkinek?
Akkor maradjunk annyiban, hogy felesleges a személyeskedés, mivel mindenki a magánvéleményének ad hangot, ami se nem szakmai, se nem releváns a kérdésben. :-)))
2009.07.31 00:08:12mezo
Nem értem... A cikk záró mondatában az író "néhány tucat" utazóval számol a luxusbuszokon. Akkor mitől is félti az eddigi busz- és vonatjáratokat?
2009.07.31 00:38:15atleta.hu
Ekkora baromsagot! Vegig sem olvasom. Mar az elso par bekezdesben oriasi csusztatas vagy baki van az ervelesben: azt mondja, hogy az OW nyilvan a meglevo kozossegi kozlekedestol venne el az utasokat. Hat ez ugyan miert nyilvan? Nem azzal tetszett kezdeni, hogy jo minosegu szolgaltatast varunk ezektol (szep, uj, modern buszok)? Marpedig ilyen a jelenlegi szolgaltatasban nincs, vagy alig van. Ha valami nyilvan, akkor az az, hogy az emberek az utazasnal az ar mellett a kenyelmet is nezik - ha nem igy lenne, nem jarnanak annyian egyedul autoval. Ebbol visziont inkabb az kovetkezik, jogy egy jobb szinvonalu szulgaltatas ujabb embereket fog bevonni a kozossegi kozelekedesbe. (De ha nincs is igy, az ellenkezoje sem bizonyitott, amit allitani tetszett.)
Amugy meg nehogy mar a verseny legyen a hibas. Foleg ne akkor, ha sirankozni tetszik a meglevo cegek allami tamogatasa miatt. Ugyan megis hogy lehetne attol a jovoben megszabadulni? Hat pont ugy, hogy jonnek a piaci szereplok es kiutik a szamunka amugy is draga eddigi megoldasokat. Raadasul azt sem kell megvarni - minel kevesebb utast szallit a MAV meg a tobbi szarra tamogatott csodtomeg, annal kevesebb veszteseget termelnek, a mukodesuk annal olcsobb lesz az allam szamara.
2009.07.31 00:58:44pakesz
csunya rossz busztarsasag!!! megoli a vasutat meg a volant...
a vasut egy videki nagyvarosba(Debrecen, Szeged) 2 szemelyre kb. ugyanolyan arban van, igy ha valakinek van autoja, akkor inkabb autozik, marmint amig megteheti!!!
hiszen be kellene tiltani azokat a szemelyautokat amikben tobben ulnek, mert azok is kimazsolazzak a kozlekedest, sot!!! be kellene tiltani az osszes autot, illetve a buszokat is, hogy visszaterjen a vasut :)
2009.07.31 01:16:06pakesz
azert a MAV -ot es a BKV -t keretik nem keverni, veszteseg szempontjabol oriasi a kulonbseg, es a BKV -nal meg ott van, hogy talan a dizel AFA -jat visszakaphatnak
egyebkent most jutott eszembe hogy a kimazsolazas mit is jelent valojaban:
szoval azokat utaztatna, akiknek a masik szolgaltatonal TELJES ARU jegyet kellene venniuk, szoval a sok MAV -os munkatarsat es nyuggert nem szednek el a MAV -tol :)
ja hogy lenne egy olyan busztarsasag, amin a nyuggerek is fizetnenek? hat elo kellene vegre venni ezt a temat, mert nem jarja, hogy nehany fiatal passziv ellenallo tartja csak a frontot (gyakorlatilag nem adom at a helyet :)))
2009.07.31 01:24:07dark future
Ja, most látom az email-címből, hogy csak szivatás. Tevan ironizál álnév alatt :-)).
2009.07.31 06:16:06wagabound
farkas: jól látod, erről van szó.
schaf: nekem van...
"Akkor majd Combo Bt. hárombuszos vállalkozás, és alájuk ígér. Erről szól a kapitalizmus, csókolom."
A székláb-gyártásban igen, a közfeladatú tömegközlekedésben ennél egy kicsit bonyolultabb a dolog.
2009.07.31 07:09:48milner
Hát... ez remélem komoly, mert viccnek nagyon durva lenne...
2009.07.31 07:44:12Borenbukk
"Tehát az OW-t is kötelezni kell, vagy különben jónapot, nem adunk állami közfeladat körébe eső tevékenységre koncessziót."
Es ki a lofax fogja megkerdezni? A torveny szerint indithatok magancegkent buszt egyik varosbol a masikba? Ha igen, akkor nincs tovabbi eszreveteleknek helye.
A taxi-tarsasagok nem magan tarsasagkent mukodnek a BKV szolgaltatasaival atfedesben? Mert lehet, hogy ideje lenne rendet vagni a szemet haszon folozok kozott.
2009.07.31 08:03:13Murderface
Hát én meg személy szerint lesz*rom hogy tönkremegy-e a MÁV vagy sem.
Ha jön X. cég aki ugyanannyiért vagy talán még olcsóbban eljuttat engem A pontból B pontba, közben esetleg még kényelmesebb, gyorsabb, megbízhatóbb, utasbarátibb (utóbbit nem lesz nehéz kivitelezni) mint a MÁV, Volán, BKV, akkor azt fogom használni és kész. Ha nem, akkor maradok a réginél. Ilyen egyszerű.
Minek nézzem én a dolgokat a MÁV szempontjából? Nézzék ők az én szempontomból. Egyelőre én fizetek nekik (mind adóból, mind jegyek formájában) a szolgáltatásért, nem ők nekem.
Remélem hamar beindulnak az ilyen vállalkozások, sikeresek is lesznek, akkor majd rájönnek a tömegközlekedési társaságok, hogy milyen az, amikor a fagyi visszanyal. Esetleg észbe kapnak, kevesebbet lopnak, és elkezdenek fejleszteni is...
2009.07.31 08:06:10Krédó
A napokban volt a hír, hogy a volán társaságok a döntés ellen vannak, mert ezzel (a nyereséges járatok kvázi kiszervezése) legyengítenék a társaságokat a pár év múlva esedékes piacnyitás (értsd: privatizáció) előtt. Igy könnyű prédává válnának a harapós külfödi (értsd: a profitit Mo.-ról kivivő) befektető előtt.
Ismerős forgatókönyv, nem?
A cikk író látásmódja nagyon is hogy helyes, ha nem is minden részletre kiterjedő.
2009.07.31 08:14:00Krédó
Murerface:
Szép dolog a fagyi visszanyal, de jelen helyzetben itt inkább arról van szó, hogy a tehetetlen (állami tulajdon) volántársaságok pofájába belenyomják a fagyit a kitömött zsebű politikusok vélhetően nem szakmai alapon.
Meg kell várni míg megnyitják a piacot, és addig esélyt kell adni a magyar társaságnak is, hogy labdába rúghasson (értsd megerősödjön).
Ami most történik, az a kőkemény lobbi.
Nem hiszem, hogy külföldi társaság jobban szolgálná az igényeidet, minta a hazai, ha egyszer kialakult a szabadverseny...
Ugye nem kell példát mondani?
2009.07.31 09:10:23póklaci
Először is elnézést kérek azoktól, akik nem voltak hajlandóak/képesek végigolvasni, pláne értelmezni a cikket. Nekik nem tudok válaszolni.
Azok, akik azt hiszik ez az írás versenyellenes - tévednek. Ott van a végén, hogy akkor elfogadható, ha koncessziós díjat fizet az OW (vagy bármely más cég). Ugyanúgy, ahogyan fizet a mobilcég is, vagy a kereskedelmi médium is. De azt ugye egyik nagy piacpárti, liberális sem gondolja, hogy ezek is ingyen kapjanak piacra lépési lehetőséget? Ha így van, akkor miért is kapna ilyen lehetőséget egy magánbusz cég egy államival szemben?
Megkérdezném a közlekedésgazdaságtanból diplomázott írókat, aki szerint "le van sz*rva minden (még a sz*r is le van sz*rva), én azzal megyek, ami nekem olcsóbb" elv esetén hogyan nézne ki pl. Bp-Szeged között a közlekedés? Megszűnne a vasút? Egy frászt, az is ugyanúgy járna, mert fizikai képtelenség percenként buszjáratokat fogadni a budapesti buszállomásokon, tehát azt továbbra is fenn kellene tartani. Azt a veszteséget ki fizetné?
(folyt.köv.)
2009.07.31 09:11:32póklaci
(folyt.)
Ami hiányzott a cikk elejéről (gondolni kellett volna azokra, akik nem olvasnak tovább, mert azt hiszik kriptokommunista a szerző, illetve azokra is, akik nem rendelkeznek megfelelő mélységű szakmai tudással a közösségi közlekedés területéről), hogy leszögezze: a verseny jó, ha szabályozott keretek között zajlik és nem a rendszerváltás körüli vadprivatizációra van szükség, mert ez a "nulla forintos koncessziós díjú" megoldás pontosan ezt eredményezné.
A MÁV-ból (meg a BKV-ból és a Volánból) meg persze, hogy ki kell(ene) dobni a tíz-százmilliós vezetőket, meg a felesleges embereket.
De kérdezem én: ezek nem jelennének meg ugyanúgy az OW-nél és a társainál? A magáncégek angyalok? (Lásd még Ezüsthajó, Happy End meg a napjaink offshore cégeit...). Ne legyen pazarló MÁV és volán - de ne lehessen kimazsolázni a piacot.
Fentiek figyelembe vételével örömmel olvasnám a higgadtabb hangú kommentelőket, akik a saját egyéni érdekükön túl egy kicsit országos szinten is képesek gondolkodni.
2009.07.31 09:13:10Koholmány
Szerintem ha elvennénk a máv és volán társaságoktól azokat a több száz milliárokat, amiket kapnak és odaadnánk privát cégekenek, tuti jobb, hatékonyabb, pontosabb tömegközlekedést kapnánk.
Nem is értem a szerzőt.. Nem azért pártolnak el az emberek az állami szolgáltatóktól, mert a másik kicsivel jobb, hanem mert NAGYSÁGRENDEKKEL magasabb színvonalat képviselnek. Gondolok itt akár a felesleges és politikai harcok eszközére, a sztrájokra is.
2009.07.31 09:19:26Roltii
póklaci: egy magáncégnél nincsen olyan vízfejűség mint egy államinál. Az a két cég amit meg felhoztál nevetséges és komolytalanná teszi az eddigi írásaid.
Ne érts félre, én mai napig úgy gondoom, hogy az állam jobb gazda lehet mint a magánszektor, mert nem kell nagy nyereség neki egy közfeladatnál, hanem a 0 is jó. DE itthon az állami vállalatok nem így működnek. Kimondva extraprofitra mennek rá és ez így nincs rendjén. Ráadásul nem igazán látjuk,hogy ezek a pénzek visszalennének forgatva a költségvetésbe (lásd MOL).
Mellesleg a koncessziós díjra visszatérve, sehol se volt még leírva a pontos konstrukció, mert az egész még csak terv. Személyszerint úgy gondolom, hogy távoli terv...
Mellesleg az OW tudtommal egy nagyon egyszerű és jó üzleti modellel dolgozik, ráadásul amennyire én tudom magyar cég, ugyanúgy a magyar államot erősíti, mint mondjuk a máv vagy volán...csak ez pozitívan...Ha rosszul tudom, az az index miatt van, itt volt néhány írás régebben, hogy miért és hogyan is éri meg az OWnek ilyen jó buszokat járatni...azóta nem értem, hogy más miért nem csinálja...
2009.07.31 09:25:59Koholmány
Kedves póklaci!
Magyar ember mit lát az állami vállalatokból? Pazarlást, igénytelenséget, nemtörődömséget, pontatlanságot ...és sorolhatnám. Emellett százmilliós béreket, végkielégítéseket.
Ezért komolyan mondom, menjen tönkre, tisztuljon meg magyarország ezektől a morbid szörnyektől (máv, bkv..stb)és lépjen helyére egy olyan vállalkozás, egyolyan üzleti modell, ami lehetőség szerint nem ennyire brutális módon szívja ki az országból az erőforrásokat és nyújt is valamilyen elviselhető szolgáltatást.
Ezt szerintem rajatam kivűl sokszázezren gondolják így és ezért van ez az ellenállás a cikked miatt.
változás kell és gyökeres..
2009.07.31 09:27:17hatvalami
Ha a MÁV rendesen végezné a dolgát nem lenne mitől tartania. Legalábbis én jobban szeretem a kényelmes vonatokat a szűk buszokkal ellentétben, ahol nem lehet felállni utazás közben, stb.
Mivel azonban a MÁV-ról lévén szó.. Hát igen. Az elmúlt 3 évben csak romlik a szolgáltatás. A pár évvel ezelőtt forgalomba állitott vagonok egyszerűen úgy néznek ki, hogy nem merek néha ráülni 1-1 ülésre.. És nem igen emlékszem olyan utazásra, ahol ne késett volna a vonat. Évszaktól, időjárástól, mindentől függetlenül. Valahogy mindig akadt valami bibi. Minden bizonnyal nem vagyok elég országtudatos, de igenis elegem van az állandó aggódásból, hogy elérem a csatlakozást, vagy várhatok +2 órát a következőre?
És ha már egy vállalkozás jövedelmező és nem jövedelmező oldalait nézzük. Ki mondta a MÁV-nak, hogy adja el a teherfuvarozást külföldi vasutas vállalatoknak? Mindenki tudja, hogy a személyszállitás nem a legjövedelmezőbb része a vasútnak.
2009.07.31 09:42:05petyo
Valaki megmagyarázhatná végre "póklacinak", hogy miért is nem működik a szocializmus. A vasúttól tényleg el kéne venni azokat a milliárdokat. Ennyi pénzért ilyen teljesítmény megengedhetetlen luxus.
Amikor meg meg kell szüntetni egy szárnyvonalat nem azt kéne mondani, hogy ennyi pénzért taxiztatni lehetne a három nyanyát aki utazik rajta, hanem megszüntetni és taxiztatni a három nyanyát.
2009.07.31 09:50:25petyo
póklaci: Aki itt téged hülyéz, az mind az ország érdekét tartja szemelőtt és nem egy maroknyi kriptokommunista vasútfanét. Ez van. Ha autóval olcsóbb lemenni a Balatonra mint a ragadós, lassú, késős, ritka vonattal, akkor ott baj van. Azt a bajt kell előbb megoldani, aztán jöhet a sírdogálás, de közlekedési monopóliumokra akkor sincs szükség.
Ha azt hiszed, hogy a vezetők fizetése a baj, akkor egyszerűen nincs olyan rész a testedben ami alkalmas lenne gondolkodásra.
Badacsonyban jártam és fényképezgettem a pályát amin derékig ért a gaz. Odajött egy ember, leírhatatlan trikóban és kérdezte mit csinálok. Azt mondta az jó, mert legalább felhívhatom az emberek figyelmét az állapotokra. Aztán bement az állomás épületébe de nem utasként. Mondd meg nekem az a csóka mi a bánatnak van ott? Minek?
2009.07.31 10:03:35franxepe
Na akkor elmondom mi a helyzet eszaki szomszedainknal, akiket valoszinuleg mostanaban sokan irigyelnek, joggal. Ott ahol en lakom, napkozben eleg surun jart a busz a 23 kmre levo kozigazgatasi szekhelyre. A tobbi kornyezo varosbol, nagyobb falubol szinten. Kb 6-7 eve egy valalkozo gondolt egyet, ugy latta tulzsufoltak az allami buszok, es nem jo helyen allnak meg, vett hat par buszt, es elinditotta a sajat magan tarsasagat 3 rovid (25-50 km) vonalon. A vallalkozonak jo lett, hiszen azota mar tobbszor cserelt buszokat, az embereknek jo lett, hiszen kenyelmesebben utazhatnak, az allami buszosoknak se lett rosszabb, mert ok is vettek azota par uj buszt, es komolyobb visszaeses se mutatkozik az utasok szamaban reszukrol.
2009.07.31 10:15:11Samott
póklaci: a mobilceg meg a kereskedelmi tv/radio azert fizet koncesszios dijat mert korlatozott a frekvenciatartomany amin uzemelnek. Ilyen korlat az utakon nincs, ezert hazug az osszehasonlitas. Ha megszakadsz akkor se tudod bebizonyitani, hogy a keresztfinanszirozas jo... elmultak mar azok az idok, amikor ezt beszoptak az emberek.
2009.07.31 10:19:11póklaci
franxepe:
és északi szomszédainknál mennyivel kellett több pénzt az államnak a hulladék vasútvállalatába betolnia? Az nem számít? Amiről nem tudunk, az nem fáj?
A többieknek: Igen, a szocializmus nem működik. De kérek javaslatokat, hogy a MÁV-nál (mint utolsó szoc.nagyvállalatnál) jelenleg a kapun belül tartott 5-10 ezer főnyi munkanélkülijével ki mit kezdene (munkanélküli segélyt is ki kell fizetni) és hogyan kívánja átalakítani a MÁV-ot úgy, hogy az valóban működjön és ne kerüljön Neked és Nekem sem 200-300 milliárdba... (aminek nagy része nincs összefüggésben a vasúti közlekedéssel, szimpla lenyúlások).
És nem vasútfan vagyok, a volánvállalatoknak (és rajtuk keresztül megint az adózóknak) sem tesz jót, ha - koncesszió nélkül - az ilyen járatokat engedélyezik. Ezt hogy nem lehet megérteni?
Vagy akkor tényleg: adják ingyen a mobilcégeknek meg a médiavállalatoknak is oda a sugárzási jogot, hiszen majd a hallgatók/telefonálók eldöntik, hogy ki a jobb? Ha ott nem ez a modell működik, akkor itt miért lehetne ezeket kiszakítani?
A közlekedési piac sem végtelen nagy torta, pláne nem növekvő piac és ha úgy sem lehet megszüntetni valamilyen állami szerepvállalást és valamilyen vasúti céget, akkor azt talán nem kellene ellehetetleníteni ilyen megoldással. És ha a DB vagy az ÖBB lenne itt, akkor sem lenne ez olcsóbb (de tény, hogy jobb színvonalú lenne. Viszont ezt a jobb színvonalat a MÁV-ból is részben - pluszpénzek nélkül - ki lehetne, és ki is kellene passzírozni!)
2009.07.31 10:21:34póklaci
Samott: ne legyen keresztfinanszírozás, OK.
De akkor az állami fizessen a szociális/politikai/ilyen-olyan megfontolásokból fenntartandó járatokért (jellemzően buszok, mert 2-5-10 főért ne járjon sehol sem vicinális, csak azért, mert száz éve jár), a nyereségesekért pedig szedjen be egy kis pénzt, ha már megéri azt a vállalkozóknak üzemeltetni...
2009.07.31 10:28:03Samott
póklaci: kirugni mindenkit, uj ceget alapitani csak a palyara es minden mast eladni. A bevetelbol a leheto legtobb fovonalat felujitani. A tobbit majd a piac megoldja. Akinek a munkajara szukseg van, azt majd a magan vasuti cegek felveszik, ahova szukseg van vasuti kozlekedesre oda a magancegek majd inditanak vonatokat (es fizetnek a palyahasznalatert). Ha az allam ugy gondolja mashova is kell vonat akkor megvasarolja a szukseges kapacitast a palyahasznalatra befizetett penzbol. Az a penzt amit eddig a vasutra az adonkbol koltottek meg szepen adocsokkenteskent visszadja... aztan majd ha ugy dontok, hogy vasutra akarok kolteni, akkor veszek jegyet es utazok vasuton. Semmi szukseg arra, hogy az allam a tolem elvett penzembol finanszirozza az en utazasomat. Majd en eldontom nekem mi jo. (bujtatott munkanelkuliseg es annak konzervalasa: latod hogy mar megint komcsi dolgok kerulnek elo?)
2009.07.31 10:35:14Samott
póklaci: tudtommal az allam fizet a tomegkozlekedesert (peldaul az onkormanyzatokon keresztul - legalabbis ahol en lakom ott volt vita ebbol) illetve minden nyereseges ceg fizet adot, (gazolaj adotartalma visszaigenyelheto a buszosoknal?), es ha jol emlekszem a jegyeknek is van afatartalma.
2009.07.31 10:44:46Roltii
póklaci:
a sok mostani mávos olcsóbb lenne munkanélkülinek. Elég szoci a MÁV, és ezt megkéne szüntetni. Egyszer ezt úgy is MEG KELL TENNI, én azt mondom, hogy jobb most mint később. Nagyon sajnálom a mávosokat, mert úgy mentek vasutasnak, hogy ez egy kiszámítható életpálya és most kopp. De egy ország issza a levét, és ez nincs így jól. Mellesleg a mostani bérköltségükből nem csak segélyre hanem átképzésekre is futná. Munka meg van, csak találni kell. De ennyi embernek lehet kreálni is munkát, ami értelmesebb mint hogy naponta kétszer kimegy és integet a vonatnak...
"Viszont ezt a jobb színvonalat a MÁV-ból is részben - pluszpénzek nélkül - ki lehetne, és ki is kellene passzírozni!)"
azt írtad az elején, hogy nem lehet mert veszteségesebb lenne az egész...
2009.07.31 11:56:18combo
"jelenleg a kapun belül tartott 5-10 ezer főnyi munkanélkülijével ki mit kezdene (munkanélküli segélyt is ki kell fizetni)"
Igen ám, csak a munkanélküli segély kb. 30.000 ft, a vasutas meg egyáltalán nem keres rosszul (egy Tesco pénztároshoz hasonlítva mondjuk). Tehát ez a csak azért ne rúgjuk ki, hogy ne fizessünk munkanélküli segélyt, alapvetően sántító érvelés. Azt elismerem, hogy a vasutas szakmával utána nehéz elhelyezkedni, de a magyar ember elég talpraesett...
2009.07.31 12:55:24dark future
Komolyan abban reménykedtem, hogy ez a poszt csak Tevan vicce... De mégsem.
Póklaci teljességgel komolytalan dolgokkal vagdalózik. Hogy a rákban lehet összehasonlítani a tömegközlekedési és a mobilos cégeket? A mobilszolgáltatáshoz rengeteget kell invesztálni az infrastruktúrába, ezért a piaci szereplőknek biztosnak kell lenniük abban, hogy korlátos számú versenyző lesz csak, emellett a használható frekvenciatartományok száma is véges.
Ehhez képest egy új buszos cég a meglévő úthálózatot használja. Fizeti az államnak az autópályadíjat, az üzemanyag után a rengeteg adót, ilyen-olyan egyéb lehúzásokat, áfá-t, a dolgozók után az szja-t, ennek ellenére megél a vállalkozásból, mert jó áron nyújt minőségi szolgáltatást. A MÁV meg évente kétszáz milliárdért csinálja a szart, csak éppen szent tehén, az ország legnagyobb szociális intézménye.
2009.07.31 13:25:27dark future
A megfelelő analógia egyébként a rendszerváltás utáni Magyar Posta esete. Ezzel a logikával gondolkodva az államnak akkoriban kötelessége lett volna megvédeni a postát (mert mennyi dolgozójuk van ugyebár), nem lett volna szabad privatizálni és versenytársakat sem beengedni, ill. csak akkora koncessziós díjakért cserébe, ami ellehetetlenítette volna a piacra való belépésüket, működésüket.
Tök jó lenne nem? Húszezerrel kevesebb munkanélküli, és tíz év várakozás a telefonvonal bekötésére... (plusz frankón megmagyarázná valami államilag jól eltartott hasonló nagyokos, hogy ez nekünk miért jó :-))
2009.07.31 13:40:38Csaj
Az érdekes talán inkább az lehet, hogy vajon miért is akarunk erőszakkal fenntartani egy olyan szolgáltatást, amit bárki azonnal lecserélne az első adandó alkalommal?? Nem inkább a bkv-nak máv-nak stb. kellene versengeniük az utasok kegyeiért? Elvégre is egy szolgáltatást nyújtanak(még ha kritikán alulit is) ehhez képest az utasokra minimálisan sem figyelnek oda...Monopolhelyzetben vannak, ezért bármit megtehetnek.. persze, kellemetlen számukra a konkurencia.. Ja, kérem..Fel kellene nőni. Apróság ugyan, de ha megnézzük, hogy spórolásból rendszeresen nem indítják a mozgólépcsőket, rosszak a buszok és állami támogatásra van szükségük és emelik ennek-annak az árát- ehhez képest attól hangos a sajtó, hogy százmilliós végkielégítéssel távoznak a vezetők.. akkor ez hogy is van? Ezt én az adómból akkor is kénytelen leszek fizetni, hogyha nem utazom velük. Akkor már legalább azt a pénzt nem nekik adom, amiről én dönthetek.
2009.07.31 14:01:18Falusi_metálos
Uramisten! Azt hittem egy pillanatra, hogy a 90-es évek elejére csöppentem hirtelen. Verseny kell. Túl sokba kerülnek nekem a szociális látszatérzékenykedők meg annak a haszonélvezői is.
2009.07.31 14:17:14farkas
Látom bonyolult a dolog:) Na akkor egy konkrét példa:
Dévaványa-Gyomaendrőd, Körös Volán. Valószínűleg nem egy nyereséges járat. Minek ezt üzemeltetni? OK, legyen verseny, abban megmaradni viszont ilyen vonalakkal nemigen lehet, majd megoldják a közlekedést az ottlakók ahogy tudják, autó, bicikli, hőlégballon stb.
Úgy gondolom, a kommentelők többsége egyetért azzal, hogy ott ne járjon se Volán busz, se vonat.
2009.07.31 14:33:53nynfus
farkas:
Egyet. Versenyt akarnak, mivel kapitalizmus van vagy mi. Nem értik, hogy a MÁV vagy a BKV helyzete sokkal inkább politikai kérdés. Lásd Magyar Rádió. Az sem attól lett nyereséges, hogy kereskedelmi rádiók is vannak a piacon, hanem attól, hogy odaraktak egy embert az élére, aki nyereségessé tette. Legalábbis az MR2-t, az meg eltartja a Kossuthot meg a Bartókot. Ennyi.
2009.07.31 14:49:23dark future
RE: farkas
Persze, valamilyen szinten (de ne ész nélkül) dotálja az állam a veszteséges, ám szükséges járatokat. De hol következik ebből az, hogy profitorientáltan, állami támogatás nélkül ne lehessen konkurens járatokat indítani? Ha koncessziós díjat szednének érte, azzal gyakorlatilag el is lehetetlenítenék a szabad piacot. Az is egy módszer lehetne, hogy meghirdetnék üzemeltetésre a veszteséges járatokat, és lehetne rá licitálni, hogy ki mekkora állami támogatásért cserébe működtetné.
---------
A "kimazsolázásról" írni meg azt hiszem, hogy bicskanyitogató a MÁV Cargo eladása után...
2009.07.31 14:55:27nynfus
dark future:
bicskanyitogató lenne, ha a szerző adta volna el a MÁV Cargot
2009.07.31 15:03:08póklaci
Samott: "A tobbit majd a piac megoldja."
hát, ahogyan azt már többen is leírták, a mostani válságot sem a piac, hanem az állam (és persze közvetve az adófizetők) oldják meg...
"Ha az allam ugy gondolja mashova is kell vonat akkor megvasarolja a szukseges kapacitast a palyahasznalatra befizetett penzbol. "
Látszik, hogy fogalmad sincs a vasúti közlekedés költségszerkezetéről (persze ez nem baj, csak így elég nehéz jó választ adni a valós problémákra...).
Roltii: "Munka meg van, csak találni kell. De ennyi embernek lehet kreálni is munkát"
Szerintem Téged várnak megmentőnek a munkaügyi tárcánál, hogy mutasd meg hová lehet elhelyezni ennyi embert hirtelen :-)
Egyébként abban egyetértünk, hogy ezt nem szabad fenntartani és az elmúlt 20 évben ezt le kellett volna építeni (de még egy leépített, "normálisan" működő vasútvállalat mellett sem éri meg az államnak az OW-féle buszok működése).
dark future: "Fizeti az államnak az autópályadíjat, az üzemanyag után a rengeteg adót"
És a környezetkárosítást is? (ahogyan az autósok sem...) Persze nem vagyok LMCS-s, még mielőtt ezzel is megvádolnak...
"A megfelelő analógia egyébként a rendszerváltás utáni Magyar Posta esete. "
jó, akkor nézzük a Postát. Mi lenne, ha lenne egy olyan vállalkozó, aki elvállalná csak a BP-en belüli levelek kézbesítését (felvételét stb.)? Az is jobbat tudna nyújtani a Posta jelenlegi árszínvonalánál olcsóbban, hiszen csak a biztos munkát vinné el (pl. az állami cégek egymás közötti, vagy az ügyfelekkel történő levelezését). Ez tényleg megérné nekünk?
Csaj: "Akkor már legalább azt a pénzt nem nekik adom, amiről én dönthetek."
OK. És ha ezek után még több pénzt kell a "közösből" bele tenni ezekbe a pénzelnyelő cégekbe, akkor is ilyen öntudatos leszel és elégedett?
2009.07.31 15:06:17dark future
Póklaci képzelt cikke 1992-ből:
Veszély fenyegeti a Magyar Postát (MP). A várható liberalizálás eredményeként a telefonos üzletágat privatizálhatják, sőt újabb szolgáltatók érkezhetnek a piacra. Ezen káros tendenciák megindulása esetén a MP elveszítheti a nagyvárosban lakó, "prémium" kategóriás ügyfelei nagyobbik részét, ezáltal növelve veszteségeit. Nem is beszélve arról, hogy a megjelenő versenytársak sokkal korszerűbb hálózatokat és központokat építenének ki, így megszűnnének a kézi kapcsolású központok, ami emberek ezreinek elbocsátásával járna. Bár tudjuk, hogy a MP veszteséges és szolgáltatásai is hagynak kívánni valót maguk után, de megengedhetetlennek tartjuk, hogy a piacot elárasszák a komolyabb szolgáltatói felelősség terhe nélkül dolgozó alternatív cégecskék.A MP 15-20 év alatt az ország legeldugottabb pontjára is elviszi a kábelt, ugyanerre nem kötelezhetőek az újonnan belépők. Veszélyesnek tartjuk az a tendenciát is, hogy az új szolgáltatók nem foglalkoznának kellőképp a régebbi technológiákkal, ez pl. a telexhálózat gyors elsorvadásához vezetne.
2009.07.31 15:09:47póklaci
farkas: "Úgy gondolom, a kommentelők többsége egyetért azzal, hogy ott ne járjon se Volán busz, se vonat."
Ja, kérem, ha ez a szép, új világ... És akkor ott mi legyen?! Hogyan nézni ki ez a világ úgy részleteiben szerinted?
nyfus: "ki nyereségessé tette. Legalábbis az MR2-t"
Muhaha... Látom, mindent bevesznek az emberek.
Na, de nézzünk akkor egy konkrét példát, amit már írtam: Budapest-Kecskemét-Szeged vasútvonallal kinek mi a terve? Pl. vasárnaponként több ezer utast ki hogyan szállítana el? Hány busz és buszvezető kellene ehhez és azok mit csinálnának a következő (csütörtök) péntekig, amikor újraindul az egyetemisták rohama? Fizetjük őket a semmiért? Na, azt ugye nem, mert nem vagy mi a szocializmusban...
Vagy esetleg mégiscsak megmarad a vasútvonal?
OK. Mennyivel kevesebb költséggel lehet megoldani a vasútüzem fenntartását, ha közlekedni 3-5-10-... busz is a vonallal párhuzamosan és kb. 20 perccel jobb menetidőt produkálva (egyénileg elégedett utasokkal)?
Na, akinek az jön ki, hogy sokat spórolt a vasúton csak azért, mert nem 6-7 kocsival, csak 5-6 kocsival mennek a vonatok, akkor az jelentkezzen a közgázra :-)
(Szeretném jelezni: hogy a spórolást egy adott MÁV-szerkezet mellett tudom értelmezni. Tehát a jelenlegi, sógor-koma, párt alapon működő cég és egy élősködőmentesített vasút közötti megtakarítás nem ebbe a témakörbe tartozik. Azt ettől függetlenül meg kellene tenni.)
2009.07.31 15:10:53dark future
"Mi lenne, ha lenne egy olyan vállalkozó, aki elvállalná csak a BP-en belüli levelek kézbesítését (felvételét stb.)?"
Lemaradtál egy körrel. A futárcégek és gyorsposták köszönik, jól elvannak. Sőt, ezek létébe a MP sem halt bele (hanem hasonló saját szolgáltatásokat indított).
2009.07.31 15:12:59póklaci
dark future: úgy látom, a hatásos (kissé demagóg, látszólag analóg hasonlattal példálózó) cikkíráshoz jobban értesz nálam, de ettől még a közlekedés-gazdaságtanhoz nem értesz.
Kérlek, mutasd be, hogy a Budapest-Szeged viszonylatban(vagy választhatsz a másik négy viszonylat közül is...) szerinted hogyan nézne ki az optimális megoldás ("ingyenes" koncesszióval) és miért is lesz az olcsóbb!
2009.07.31 15:14:14póklaci
dark future: "Sőt, ezek létébe a MP sem halt bele"
Ühüm. A MÁV és a Volán sem halna bele az OW és társaiba, csak éppen többe kerülnének nekünk.
2009.07.31 15:29:20dark future
RE: póklaci
Az optimalizálást talán nem a lehetséges verseny csírájában elfojtásával kellene kezdeni :-).
Ott vannak pl. a nemzetközi járatok. Bécsbe közlekedik a MÁV-Gyesev-ÖBB, a Volán, az OW, a Malév-AA-Lufthansa + a fapadosok, a Mahart, meg aki még most itt kimaradt. Számottevő állami támogatást ezért a viszonylatért -- gondolom -- egyikük sem kap. Ennek ellenére szépen eléldegélnek egymás mellett. Aki kénnyelmesen és olcsón akar Bécs központjába eljutni, az az OW-t választja. Aki sok csomaggal utazik, az a vasútat. Aki gyorsan akar célba érni, az a repülőt. Aki a tájban szeretne gyönyörködni, az a szárnyashajót. Mi ezzel a probléma?
A MÁV-Volán-BKV optimalizálása nem ott kezdődik, hogy a sárba döngölünk bárkit, aki alternatív megoldást kínálna. Épp fordítva: hagyni kellene élni a konkurenciát, és tanulni tőlük: az ő pozitív gyakorlatukat beépíteni az állami cégek gyakorlatába. Ha meg tudják azt csinálni, hogy olcsóbban, pontosabban és kényelmesebben szállítják korszerű járműveiken az utasokat, ráadásul még nyereséget is tudnak termelni, akkor csinálják meg. Előbb-utóbb ez lépéskényszerbe viszi majd a MÁV-ot és a Volánt is. És ezzel sokkal de sokkal többet nyernénk állami szinten, mint a Bp-Szeged útvonalon kieső utasokon...
Magyarán: egy kurva nagy szemlélet- és koncepcióváltásra volna itt szükség, nem nyesegetésekre, ad hoc intézkedésekre, toldozásra-foltozásra. Egyszerre nem fog megváltozni egy nagy rakás szar, de ha izomból lenyomnak minden alternatív kezdeményezést, akkor nem is fog megjavulni soha, sőt egyre rosszabb lesz.
2009.07.31 15:38:32nynfus
póklaci
ha az MR2 sem hoz pénzt, akkor tényleg komoly bajok vannak. Persze bármit el tudok képzelni
2009.07.31 15:43:36nynfus
dark future
csak azt mond el kérlek, hogy hogyan és miért viszi lépéskényszerbe a MÁV-ot és a Volánt!
2009.07.31 15:44:20dark future
El lehetne gondolkodni pl. ezen a táblázaton: http://img.index.hu/cikkepek/0612/gazdasag/kozlekedes.jpg (lehet, hogy már nem up-to-date, de elég jól mutatja, hogy ki milyen alapon kap utazási kedvezményt). Gondolom egy-egy sora több pénzt visz el évente, mint az összes tervezett alternatív narancsjárat...
2009.07.31 15:46:35Roltii
nynfus: mennyi reklám van az MR2-n? na, pontosan annyi bevételt hoz, viszont közszolgálati feladatot nem lát el, hanem egy rétegzenét sugároz (jah, mielőtt le vénbarmozol vagy ilyesmi, én is szoktam hallgatni, de egy idő után baromi unalmas, ráadásul el nem tudom képzelni mit lehet szeretni Péterffy Bori zenéjén, de valszeg velem van a baj).
póklaci:
ennyi ember kitakaríthatja az utcákat is vagy egyéb közmunkát, a lényeg, hogy nem kerülnének többe az államnak mint most. Tudom, a közmunka se végtelen, de szerintem van bőven feladat vidéken és a fővárosban is bőven.
Bivalybasznád alsóra meg ne járjon busz ha nem éri meg és vonat se. Valaki írta, tökéletes megoldás lenne erre az iránytaxi. Olcsóbb fenntartani, a feladatot ellátja és valszeg minőségi javulást eredményez.
Ami meg a vonatnál a csúcsidőt jelenti, a több ezer fős tömeget, az továbbra is ott marad a vonatnál, mert nem fognak buszkonvojok indulni. DE, hogy minél több utas válassza őket, javítani kell a színvonalat. Erre jó a verseny.
2009.07.31 15:57:17dark future
Elgondolkodtató az is, hogy jelenleg 20 Ft fölött van a MÁV-nál egy utaskilométer (állami dotációval, mert az utas ebből cca. 12 Ft-ot fizet).
Ha ketten utaznak személygépkocsival, akkor az utaskilométer fejenként nem éri el a 12 Ft-ot (de a 20 Ft-ot még amortizációval, pályamatricával és gyorshajtási birságokkal sem). Nomármost az üzemanyag 2/3-a adó, tehát a személygépkocsival megtett minden km után 12-13 Ft közvetlen bevétele van az államnak (plusz az egyéb sarcok). A vasúti kilométerek ehhez képest -8 Ft-ba kerülnek. El lehet gondolkodni... (Környezetvédelemmel itt ne jöjjön senki, előbb zöldkártyáztasson le egy Szergejt :-))
2009.07.31 15:59:12nynfus
Roltii
tényleg kár lenne elmenni ebbe az irányba (főleg a zenei ízlés irányába), de az biztos, hogy több pénzt hoz, mint 5 évvel ezelőtt (szerintem kevesen tudják, hogy egyáltalán milyen zenét játszottak a Petőfin 5 évvel ezelőtt) és ez önmagában is figyelemre méltó a többi állami cég ismeretében.
Remélem hétfő reggel is tart még majd a vita, mert addig kénytelen vagyok felfüggeszteni az okoskodást..
2009.07.31 16:05:24Roltii
nynfus:
az hogy többen vagy kevesebben hallgatják, nem jelenti hogy több a bevétele...nincs összefüggés, max a kereskedelmi rádióknál. Viszont az MR2 nem az. Zenei ízlés irányába meg én se akartam elmenni...Egyébként a kabarék jók voltak és baromi sokan hallgatták...többek között én is (igaz, hogy csak mp3-ról, de ott adták le:D)
2009.07.31 16:25:37dark future
Egyébként meg verseny szemponjából a közlekedés még mindig egy fokkal korrektebb módon működik, mint az egészségügy. Ha úgy mennének itt is a dolgok mint ott, akkor nem az OW lenne a konkurencia, hanem a Volán-topmanagerek saját Kft-je. Szarért-hugyért bérelnék ki a Volán legújabb és legkorszerűbb autóbuszait a legnépszerűbb útvonalakra, a saját járataikat a Volán-pályaudvarokon népszerűsítenék, a buszokat fusiban javítanák a Volán szervizeiben, ingyen tárolnák a telephelyeiken, és természetesen szabadidős Volán pilótákkal dolgoztatnának, akik után a járulékok javát a Volán fizetné. És a managerek közben azért lobbiznának, hogy radikálisan csökkentsék a Volán állami támogatását.
De inkább nem adok tippeket :-)
2009.07.31 17:26:49farkas
póklaci: ezek szerint annyira jól sikerült az irónia, hogy te is benézted?:) Ha visszaolvasol a korábbi kommentjeimhez, érthető lesz:)
2009.07.31 23:20:24eMeL
"Tehát az OW-t is kötelezni kell, vagy különben jónapot, nem adunk állami közfeladat körébe eső tevékenységre koncessziót."
Meg persze úgy tiszta, ha csanádröcsöge-nagykalapfa között valaki egy mikrobuszos vállalkozást akar indítani, akkor a _támogatást_ is neki adják.
Mert a másik vége a dolognak, hogy ott is lenne vállalkozó a máv/volán támogatási összegével... lehet hogy nagyon jó kis nyereséget tudna termelni.
Szóval marad hogy rendbe kellene tenni a _finanszírozást_ és megnyitni a _szabad_ versenyt, és akkor működni is tudna a dolog!
2012-re úgy látszik rendbe kell tenni a finaszírozást vagy beismerni, hogy állami monopoliumokat akarnak az illetékes elvtársak, mert az (nekik!) jó.
2009.08.01 17:48:07tekerek
Kényes a kérdés. Látszatra persze, hogy szépnek tűnik, de ha belegondolunk, és ahogy ezt többen is jól látják, így a cikk írója is, ez valójában a kiszemezgetése azoknak az útvonalaknak, amelyek biztos hasznot hoznak. Aztán a közfeladatot ellátó volán buszoknak marad az ami nem kifizetődő.
Úgy látom, ez megint egy liberális, közösség érdeke ellen való ügyeskedés. Nem akarom a szocialista viszonyokat vissza, de ezek bármennyire is kecsegtetőnek látszank, ártanak az utazó közösségnek. LÉs minden valószínűség szerint rövid időn belül tönkre tennék a jlenleg azért egyáltalán nem rosszul működő Volán vállalatokat.
Igaz, megtiltani is nehezen lehet, mert szabad verseny lenne. Viszont lehet feltételekhez kötni, melyek megegyeznének mindazokkal amelyek mellet a meglévő társaaságok üzemelnek. Ne legyenek kedvezményezettek!! A szemezgetés ne legyen számukra megengedve!
2009.08.01 18:48:22NIL7
A cikk gondolatmenete alapján a személygépkocsikat is betilthatnák, mert már ketten is jobban megéri utazni mint vasúttal. Ha meg négyen utazunk, akkor kész nyerészkedés a MÁV és a Volán kárára. A következő lesz a "feketevágás" tilalma, meg a kötelező beszolgáltatás.
2009.08.02 02:04:39dark future
2009.08.01 17:48:07 tekerek:
Vegyen a Volán szép új, modern buszokat, állítsa be a Bp-Szeged stb. viszonylatokra, tartsa tisztán a járműveket, szállítsa a népeket korrekten és megbízhatóan, kérjen annyi pénzt a jegyért mint az OW, és máris meg tudja tartani az utasokat. És még haszna is marad rajta.
Ilyen egyszerű.
B./ lehetőség: Tessék meghirdetni a veszteséges járatokat azzal az állami támogatással, amit jelenleg a MÁV vagy a Volán kap. Aztán lehet licitálni, és jöhetnek a mikrobuszos vállalkozók. Meglátjuk, hogy ki marad talpon a végén. Ha csak a MÁV fővonalak maradnak meg, az sem baj. Ötven éven keresztül nem volt verseny, ez lett az eredménye.
2009.08.02 22:03:24petyo
Most már biztos, póklaci egy troll. Ilyen butának lenni nem életszerű. Kár. Majd biztosan kap egy legjobb szocialista újságíró díjat vagy ilyesmit. Vezércikk lesz az indexen.
2009.08.03 08:17:44Ember János
Szia Petyo!
Jelezd neki azt is, hogy a Patyomkin és a Ptemkin közt jelentős különbség van. Ennyit a butaságáról.
2009.08.03 20:11:02NIL7
Hát, igen ... afféle "Pásztor Albertes Munk Veronika Emese" férfi kiadásban. Ez az alkotása lesz élete fő műve - és amikor a svéd király átadja neki a közgazdasági Nobel-díjat, megjegyzi, hogy "áhá, tehát ön az a bizonyos Volános Pók Laci" ... congratulation!