Vagy Bokros, vagy az előrehozott választás

Az elmúlt napokat nagyon kevés tervszerűség és nagyon sok bizonytalanság jellemezte - mondta az Index megkeresésére Lakner Zoltán politológus. Az elemző szerint az MSZP és az SZDSZ kölcsönösen nem értette meg egymást. Gyurcsány Ferencnek, mióta bejelentette távozási szándékát a kormány éléről - és megerősítette pozícióit a pártban -, az a célja, hogy olyan miniszterelnök-jelöltet találjanak, aki a lehető legközelebb áll hozzá. Mindezt úgy, hogy tudta: az MSZP ezt nem tudja egyedül végigvinni, partnerre van szüksége, és ez a partner legnagyobb eséllyel az SZDSZ lehet.

Közel és távol

Csakhogy az SZDSZ egyebek mellett amiatt az elvi ok miatt is hagyta ott tavaly a koalíciót, mert már túl hosszú ideje menetelt együtt az MSZP-vel, és szüksége volt önálló arculatra (más kérdés, hogy ezt mennyire és milyen eredménnyel sikerült megteremteni). Így a liberálisoknak az volt a legfontosabb a tárgyalások kezdete óta, hogy olyan jelöltben állapodjanak meg, aki az MSZP-től minél távolabb áll.

"Látható, hogy az új kormányba csak olyan jelölttel mennének be, aki a liberálisokéhoz nagyon hasonló programot hajt végre. Ha nem így lenne, ha az új kormányfővel nagyon csak a rövid távú túlélésről szólna a dolog, azzal az SZDSZ kimondja a halálos ítéletét" - fogalmazott Lakner.

A két párt nem értette meg a másik érveit - az MSZP még abból sem értett, ahogyan az SZDSZ Vértes és Glatz neveire reagált -, és nem fogta fel, hogy a két érdeket össze kell egyeztetni, különben az lesz, mint az államfőválasztáskor volt. A mostani helyzet Lakner szerint az amerikai filmekben látható úgynevezett gyávanyúl-játékhoz hasonlít, amikor két autós elindul egymással szembe teljes gázzal, és az veszít, aki hamarabb kitér a másik elől; ha viszont mindkettő nagyon merész, könnyen belehalhatnak.

A jelöltállítás lehetősége persze be is szűkült, miután Surányi György nemet mondott. Surányi-kaliberű emberek nem hemzsegnek, legalábbis olyanok, akiket nem tart távol az a megkereséstől, hogy ezek a pártok milyen állapotban vannak - mondta Lakner.

Logikus, hogy Bokros

A csütörtökön és pénteken felmerült tucatnyi személy ismeretében az SZDSZ-nek ezek után nem volt elfogadható, és ez részben érthető is (a nevek kavalkádja mögött a szakértő szerint az állhat, hogy csak nagyon halvány kontúrú fantomkép volt a miniszterelnök-jelöltről, azt viszont nem gondolja, hogy a szocialisták szivárogtattak ki neveket, hogy teszteljék a potenciális jelölteket). Lakner szerint ugyanis ahhoz, hogy valaki miniszterelnök legyen, még a mostani helyzetben sem elég az, hogy jó gazdasági szakember legyen, rendelkeznie kell egy olyan politikai tekintéllyel, amit akkor is kamatoztatni tud, ha nincs is pártkötődése.

Ebben a helyzetben logikus az, hogy Bokros Lajost nevezték meg a liberálisok: elismert szakember, van politikai súlya, vannak kapcsolatai a szocialistákkal, a liberálisokkal, és még az MDF-fel is. Ráadásul más a háttere, mint Surányinak: a volt jegybankelnöknek jelenleg egy nemzetközi cég - a CIB bank - elnökeként oda kell figyelnie arra, hogy minden politikai oldallal jó kapcsolatban legyen. Bokrosnak viszont nincsenek problémái azzal, hogy konfliktusokat kell felvállalnia, ha ismét össze is balhézik mindenkivel, akkor is visszamegy a katedrára vagy elmegy Örményországba tanácsadónak, mondja Lakner.

A szakértő szerint ugyanakkor Bokros Lajos személye olyan töréspont, ahol "valakinek nagyon nagyot kell föladnia. És ez a valaki most az MSZP, amely csak olyan lehetőségekből választhat, amit nem akar: vagy Bokros, vagy az előrehozott választás". Lakner szerint a magyar társadalom vélhetően jól fogadná Bokrost, "van egy olyan várakozás, hogy történjen már végre valami".

Ezért akár népszerű, de legalábbis elfogadott lehet a kormányzása, és ez máris egy kétesélyes történet, szemben azzal, hogy ha előrehozott választások lesznek, akkor megsemmisítő vereséget szenvednek a szocialisták. Ugyanakkor az is benne van a pakliban, hogy ha Bokros következetesen végigviszi az általa szükségesnek tartott reformokat, akkor a kormányzása épp olyan népszerűtlen lesz, mint egykor pénzügyminiszterként volt.

Egyedül nem megy

Lakner szerint kétséges persze, hogy Bokrost, ha támogatja is a a szocialista elnökség, át tudja-e verni a kongresszuson, majd a frakción. Ha a párt balszárnyából 20-25 képviselő ellenáll, akkor így is veszélyben lehet a többség. A szakértő szerint így az a forgatókönyv sem zárható ki, hogy az MSZP-kongresszus mégis egy saját, egyedüli jelölttel - például Glatz Ferenccel - vág neki a parlamentben a bizalmatlansági indítványnak.

Ennek azonban sok értelme nincs: ha valahogy össze is szedik a 193 embert, aki ezt megszavazza - van 188 MSZP-képviselő, továbbá Gyenesei miniszter és Császár Antal, tehát már csak három képviselőt kell találniuk -, akkor is elvész Gyurcsány félreállásának az az indoka, hogy megszünteti az összefogás akadályát. Hiszen ebben az esetben továbbra is egyedül, kisebbségben kormányoz tovább az MSZP, akár Glatzot választják meg, akár elbukik az indítvány, és ideiglenesen Gyurcsány marad a kormányfő.

Nem szerették, de elviselték

Arra a kérdésünkre, hogy ha megválasztják miniszterelnöknek Bokrost, hogyan tud együttműködni a leendő kormánypártokkal, Lakner emlékeztetett arra: az MSZP és Bokros már dolgozott együtt. "Nem szerették a pártban, de együtt tudtak vele dolgozni, amikor erre nagy szükség volt" – fogalmazott a szakértő, megjegyezve: ha a párt elnöksége mellette dönt, ezzel érvelhet a frakcióban és a kongresszuson.

Bokros ellen szól ugyanakkor a szocialisták részéről, hogy válságos helyzetben kellene együttműködniük a rabiátus, rapszodikus egyéniségű Bokrossal. Viszont szintén Bokros melletti érv lehet, hogy az MSZP-ben azt is latolgatni kell: van-e a párt olyan szervezettségi állapotban, hogy ha három hónap múlva előrehozott választások lesznek, arra a körülményekhez képest megfelelően fel tudjon készülni.

A szocialistáknak emellett azt is végig kell gondolniuk, hogy a jelenlegi helyzetben, a várható nagyon kemény intézkedéseken túl a szocialistákhoz szorosabban kötődő személyek közül bárki bármit tudna-e másként tenni. Ha nem, akkor célszerűbb lehet ezeket a népszerűségvesztés esélyét magukkal hordozó lépéseket egy olyan személyre hagyni, akitől 2010-re meg tudnak szabadulni – említett még egy lehetséges érvet Bokros elfogadása mellett Lakner Zoltán.