Tízmilliós kártérítésre kötelezték a Malt

Hidasi Gábor, a károsult ügyvédje közölte: Konkoly József az első olyan károsult, aki elérte, hogy a kára egy jelentős részét (több mint a felét) a Mal azonnal végrehajtható bírósági határozat alapján megtérítse. A bíróság az ideiglenes intézkedésről október 20-án, a felek meghallgatása nélkül döntött.

Az ügyvéd kiemelte: ha a cég fellebbez, az nem jelenti azt, hogy nyolc napon belül nem kell végrehajtania a határozatot, azaz fellebbezésre való tekintet nélkül fizetnie kell. Ha a vállalat nem hajtja végre a bírósági határozatot határidőre, akkor Konkoly József megfontolja, hogy bírósági végrehajtást vagy a cég felszámolását kéri-e, tette hozzá a jogi képviselő, jelezve: a per tárgyalása november 30-án lesz.

Kölcsönökből tartja fenn magát

A közleményhez mellékelt bírósági indoklás szerint Konkoly József több mint 19,3 millió forint vagyoni kártérítésre nyújtott be igényt, amiatt, hogy a vörösiszap tönkretette a házát, a telkét és a garázsát. A károsult azóta kénytelen a testvérénél lakni, kölcsönruhákban jár és baráti kölcsönökből tartja fenn magát.

A rendkívüli helyzetre való tekintettel arra kérte a bíróságot, hogy az első tárgyalást megelőzően ideiglenes intézkedésként kötelezze a céget 10 millió forint kártérítés megfizetésére, amelyből a napi létfenntartást és lakhatást tudja magának biztosítani.

A bíróság megállapította: a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelme érdekében szükség van az ideiglenes intézkedés elrendelésére, melynek keretében az alperest a kérelemben megjelölt összeg megfizetésére kötelezte.

Ideiglenes intézkedés

A Fővárosi Bíróság közölte, hogy a végzés - amely ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül lehet fellebbezni - előzetesen végrehajtható, azaz az összeget a fellebbezésre való tekintet nélkül ki kell fizetni a károsultnak. A bíróság azonban ezzel nem az ügy érdemében döntött. A törvény ugyan lehetőséget ad arra, hogy a bíróság az időmúlás miatt utóbb már el nem hárítható jogsérelem megelőzésére azonnali jogvédelmet biztosítson a kérelmező számára, az ideiglenes intézkedés feltételeinek fennállása esetén azonban vizsgálni kell, hogy az intézkedéssel okozott hátrány ne haladja meg az intézkedéssel elérhető előnyöket.

Az FB kiemelte: el kell dönteni, hogy az alperes Mal Zrt. kártérítési felelőssége fennáll-e a vörösiszap-katasztrófát illetően. Ezt az elsőfokú bíróságnak kell vizsgálnia, és a per érdemében hozott ítéletben kell döntenie arról, hogy a kérelmezőt ért és a jelen perben érvényesített károkat az alperes okozta-e.

Az ideiglenes intézkedésben foglalt kérelem teljesítésére azonban az előző feltételek hiányában is mód van, ha a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelme érdekében az szükséges. Az ideiglenes intézkedésről a bíróság az első tárgyalás kitűzését megelőzően is dönthet.