Gyöngyi
5 °C
14 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Hazugságok hálója a romagyilkosságok körül

2011.05.04. 00:47
Zavarodott koronatanú, ingatag vádirat, feszült összecsapások, kölcsönös vádaskodás és a további szereplőkről szóló feltételezések jellemezték eddig a hat halálos áldozatot követelő, cigányok elleni gyilkosságsorozat perét.

Több mint egy hónapja tart a a cigánygyilkosságok pere a Pest Megyei Bíróságon. Túl vagyunk a vallomások ismertetésén és a legfontosabb tanú vallomásán, attól azonban még nagyon messze vagyunk, hogy valóban ismerjünk minden részletet. Összeszedtük a legfontosabb tudnivalókat arról, hol tart most a rendkívül összetett ügy.

01

Biztosan a gyilkosok ülnek a vádlottak padján?

A tárgyalássorozat akár még egy éven keresztül is tarthat, amíg pedig nincs ítélet, ilyet természetesen nem jelenthetünk ki. Annyit tudunk, hogy a négy vádlott közül a negyedrendű, Cs. István tett eddig vallomást, aki elmondta, sofőrként részt vett a tiszalöki és a kislétai, vagyis az utolsó két gyilkosságban. Cs. ezekről az esetekről mindent elmondott, állítása szerint Tiszalöknél nem tudta, hogy gyilkosságban segít, a kislétai támadásban pedig azért vett részt, mert az elsőrendű vádlott, K. Árpád halálosan megfenyegette őt és családját. Ezzel együtt egyébként elismerte, hogy ezek a gyilkosságok úgy történtek, ahogy a vádiratban írva van - ami nem meglepő, mert a vádirat ezekben az esetekben az esetében jelentős mértékben támaszkodik az ő vallomására. A másik három vádlott mindent tagadott, amit Cs. mondott, és vele ellentétben ők eddig nem tettek vallomást. Egyszerűen csak hazugságokkal vádolják egymást, kölcsönösen.

07

Akkor honnan tudjuk, hogy ők mit mondtak?

A többiek eddig csak a nyomozás során tettek vallomást, ebből olvastak fel részleteket a tárgyalóteremben. A tárgyalás során bármikor lehet vallomást tenni, ügyvédeik szerint a többiek is élni fognak a lehetőséggel. Annak, hogy ki tesz vallomást, azért is van jelentősége, mert a vallomást tevőtől a többiek is kérdezhetnek, a legérdekesebb jelenetek pedig eddig egyértelműen a vádlottak, illetve a vádlottak és a tanúk közötti interakció során álltnak elő. Ilyen volt például, amikor Cs. István azt mondta K. Árpád szemébe, hogy “kinéztem belőled, hogy utánanéztél a családomnak”, vagy amikor a koronatanú Ny. Éva, miután K. Árpád megcáfolta, amit ő mond, megtörten annyit mondott, “úgy van, ahogy Árpi mondja”. A felolvasott részekre viszont reagálhatnak a vádlottak, K. Árpád ennek során megismételte, hogy elismeri, ők követték el az első három támadást, amelyeknek még nem voltak halálos áldozataik, ennél többet azonban nem tettek.

Milyen újdonságok derültek ki eddig a tárgyalás során?

A tárgyalás sorsát döntően és egyértelműen módosító fordulat eddig nem történt. Előkerültek azonban olyan dolgok, amik komoly hatással lehetnek az ügyre. A legfontosabb a koronatanú, Ny. Éva, az elsőrendű vádlott egykori szeretőjének, a Perényi 1 nevű debreceni klub vezetőjének a vallomása. A nő lényegében mindent visszavont, amit a nyomozás során mondott, pedig a vallomásai is döntőek voltak a vádirat elkészítésében.

Most azonban azt mondta, fantáziavilágban élt korábban, és nem hiszi, hogy barátai követték el a gyilkosságokat. A zavartnak és ijedtnek tűnő Ny. Éva ugyan utalt arra, hogy valakik befolyásolták a vallomás megváltoztatásában, a bíróságnak azonban így is nehéz mit kezdenie azzal, hogy nyolc hónapon át, tizenhat kihallgatáson terhelő vallomásokat tett a vádlottakra, most pedig mindent visszavont zavart lelkiállapotára hivatkozva (vallomásáról bővebben itt olvashat).

Ny. Éva váratlanul igazolt egy alibit is a tiszalöki gyilkosság idejére a K. testvéreknek. Azt mondta, a Perényi 1-ben voltak egy rendezvényen, ami ugyan végül elmaradt, de mégis volt ott dolguk, ezért nem lehettek már kora este Tiszalökön, ahogy a vádirat írja. Ennek a bulinak a létére azonban semmi nem utal, és a hónapokon keresztül tartó nyomozás során korábban nem merült fel egyszer sem. A bíró többször is figyelmeztette Ny. Évát a hamis tanúzás következményeire, de így is fenntartotta a vallomást. Fontos, hogy míg egy ügy vádlottja bármit mondhat egy bíróságon, akár hazudhat is (az egyetlen megkötés, hogy mást hamisan nem vádolhat bűncselekmény elkövetésével), addig egy tanúnak igazmondási kötelezettsége van (egyedül családtagjaira nem kötelező terhelő vallomást tennie).

D KOS20110420022

Mi van a nagy fekete autóval? A gyilkosságok idején arról lehetett hallani, ilyet láttak a helyszíneken, aztóta viszont nincs erről szó.

A gyilkosságsorozat idején valóban sokat lehetett hallani arról, gyanús fekete terepjárókat láttak a bűncselekmények környékén. A vádirat szerint ugyanakkor a gyilkosságok mindegyékénél fehér Opel Astrával közlekedtek a vádlottak. Felmerült azonban, hogy lehetett egy másik autó is. A nyomozati anyag szerint Tiszalök felé az elkövetők felhívták egymást telefonon, és a készülékeik egymástól 10-20 kilométerre voltak, vagyis nem lehettek egy autóban, miközben a vádirat erről szól. Egy rejtélyes védett tanú, akinek a létére szintén a nyomozati anyag utal, beszélt egy VW Tuareg hobbiterepjáróról is. Erről egyelőre nem tudunk többet, de nem csak az autók körül vannak ellentmondások: rendőrségi és ügyészségi források szerint az egyik vádlottnál találtak olyan, drága fegyvereket is, amelyek nem szerepeltek a vádiratban.

Vagyis lehetnek még többen is?

Nem tudjuk, de az ügy egyes mozzanatai utalhatnak erre. Cs. István vallomásában azt mondta, fenyegetésekor K.Árpád utalt rá, mások megbosszulják, ha lebuktatja őket. Ny. Éva pedig arról beszélt, vannak részletek a vallomásában, amelyek “valakiknek” nagyon fontosak lehetnek. Nem tudjuk ezen kívül az sem, ki az állítólagos védett tanú.

SZT 0019

Az ügyben többször is úgy tűnt, a hatóságok nem állnak a helyzet magaslatán. Pontosan milyen hibákat követtek el?

A legmeghatározóbb hibát még az NBH követte el, amikor leállította K. István megfigyelését nem sokkal a támadássorozat kezdete előtt. Legalább ennyire elképesztő volt, amikor Cs. István arról mesélt, még a tiszalöki gyilkosság után is találkozott egy tiszttel a Katonai Biztonsági Hivatalból, aki csak általánosságban érdeklődött nála a szélsőjobboldali csoportokról, a gyilkosságokról szinte nem is kérdezte. Cs. István korábban is kapcsolatban állt a hivatallal. Óriási hibának tűnik az is, hogy a tiszalöki gyilkosság idején, amikor Cs. István az autóban várakozott a többiekre, egy rendőr igazoltatta őt, de egyáltalán nem tűnt fel neki az abszurd magyarázat, ami szerint egy randira érkezett, térképekkel, távcsővel felszerelkezve. Ilyen hibák mellett nem meglepő, hogy már többször is felmerült, alapvető hibák miatt összeomolhat az egész vádirat - ez azonban egyelőre nem történt meg, és azt se felejtsük el, a védelemnek érdekében áll ezt minél inkább kihangsúlyozni.

SZT 9990

Mikor jöhet a fordulat az ügyben?

Egyfelől jöhet bármikor, a tanúk meghallgatása során nagyon fontos részletek kerülhetnek elő. Ny. Éva júliusban visszatér a tárgyalóterembe, mert két nap nem volt elég a meghallgatásához, mindenképpen fontos lesz, hogyan alakul az ő vallomása. Ezen kívül akkor jöhet komoly fordulat, ha valamelyik vádlott úgy dönt, mégis szeretné elmondani az saját verzióját.

A cigánygyilkosságokról szóló összes cikkünket, köztük az eddigi tárgyalási napok beszámolóit és az elkövetők profiljait itt olvashatja.