Felfüggesztett a HírTV-s droggyanúsítónak
További Belföld cikkek
- Viharos széllel tör be Magyarországra a hóesés
- Magyar Péter váratlanul megszólalt az „agyhalottakról”, ezzel magyarázza mondatait
- Botrányt kiáltott a Fidesz Erzsébetvárosban: önkormányzati lakást adott saját jegyzőjének a polgármester
- Nemi erőszak miatt elfogatóparancsot adtak ki a TV2 sztárjával szemben
- Emberölés miatt köröz a rendőrség egy 16 éves lányt
Nem jogerősen felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte szerdán a Pesti Központi Kerületi Bíróság Baráth Miklóst, amiért drogügybe próbált keverni két, a Hír TV-nél dolgozó riportert és így próbált pénzhez jutni még 2008-ban. A férfit háromrendbeli hamis vád, továbbá egyrendbeli csalás kísérlete miatt másfél év, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a bíróság.
A férfit korábban többször elítélték már csalás miatt, jelenleg is 1 év 10 hónapos börtönbüntetését tölti csalás és más bűncselekmények miatt.
Az ítélet szerint Baráth Miklós tudta, hogy a Hír Tv újságírói: Kisberk Szabolcs és Krakkó Ákos nincsenek jó viszonyban Tóth Viktorral, Veres János volt szocialista pénzügyminiszter korábbi kampányfőnökével, és úgy döntött, hogy ezt kihasználva pénzhez jut.
Kisberk Szabolccsal és Krakkó Ákossal – aki jelenleg a Fidesz-frakció sajtófőnöke - 2008 áprilisában felvette a kapcsolatot és azt állította nekik, hogy olyan információ birtokában van, mely szerint valaki koholt bizonyítékokkal le akarja járatni őket. Valótlanul azt állította nekik, Tóth Viktor őt és három társát azzal bízta meg, hogy másfél millió forint fejében szerezzen kábítószert és azt rejtse el a Hír TV két újságírójának autóiban azért, hogy később egy megszervezett rendőri intézkedéskor a kábítószert megtalálva ellenük büntetőeljárás indulhasson.
A Hír TV vezetőségétől másfél millió forintot kért azért, hogy Tóth Viktortól az állítását alátámasztó hangfelvételeket szerezzen, és azt átadja nekik. A televízió vezetősége az ajánlatot elfogadta. A bíróság szerint azonban a férfi valójában semmilyen megbízást nem kapott senkitől, mindössze a másfél millió forintot akarta kicsalni. Összesen 268 500 forint kárt okozott a Hír TV-nek.
Valótlanul azt állította a Hír TV újságíróinak, hogy ha nyitva hagyják az autóikat, azokba kábítószert fog elhelyezni, amiről felvételt is készíthetnek. Kisberk Szabolcs a készülő akcióról értesítette a rendőrséget, akik a vádlottat a helyszínen elfogták.
A vádlott 2008 áprilisában felvette a kapcsolatot Tóth Viktorral és Helmeczy László ügyvéddel is. Tóth eleinte azt javasolta, hogy menjen a férfi a rendőrségre, majd a második alkalommal Helmeczy Lászlóhoz irányította. Valótlanul azt állította, hogy Kisberk Szabolcs és Krakkó Ákos kábítószer-fogyasztók és azt tervezik, hogy a közeljövőben kábítószert vásárolnak tőle. A vádlott másfél millió forintot kért Helmeczy Lászlótól azért, hogy az újságírók kábítószer-vásárlásával kapcsolatban tájékoztassa majd. A szintén tévedésbe ejtett Helmeczy László elfogadta a vádlott ajánlatát. Baráth Miklós ezúttal is a másfél millió forintot akarta kicsalni. Előlegként 20 ezer forintot vett át Helmeczy Lászlótól. Az ügyvéd azonban kikötötte, ha igaz a férfi állítása, akkor az ügyben büntetőeljárásnak kell indulnia, egyúttal Baráth Miklós valósnak hitt információját a Nemzeti Nyomozó Iroda tudomására hozta.
A háromrendbeli hamis vádat a bíróság szerint azzal valósította meg Baráth Miklós, hogy eleinte azt állította a rendőrségen, hogy Helmeczy bízta meg azzal, hogy rejtsen kábítószert a riporterek autójába, továbbá valótlanul állította a riporterekről, hogy drogfogyasztók, Kisberk Szabolcsról pedig azt, hogy emellett terjesztő is lenne. A csalás kísérletét pedig azzal valósította meg, hogy pénzt kért Helmeczy Lászlótól azért, hogy tudva azt, hogy a riporterek nem fogyasztanak drogot, kábítószert rejtsen el a kocsijukba úgy, hogy azt is tudta, amit el fog rejteni az autóban, az nem is kábítószer. A bíróság ugyanakkor egyrendbeli csalás kísérlete alól, amiért pénzt kért a Hír TV-től az állítólagos megbízásról szóló hangfelvételek szállításáért bizonyítottság hiányában felmentette a vádlottat.
Az ítélet nem jogerős, mert a vád és a védelem egyaránt három nap gondolkodási időt kért.