![Párizs minket is várt: az Index helyszíni stábja is rácsatlakozott az olimpiára](https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/5747/57478/574785/57478563_4251271_8faf1cbc1b9d98fe8cf5c41d22bcb69e_wm.jpg)
Rogán ügyvéd barátja annyi helyreigazítási pert bukott, hogy már fel is adta azokat
További Belföld cikkek
-
Románul üzent Orbán Viktornak egy tüntető
- Folytatódik a műtős üzengetés, Kásler Miklós válaszolt a Tisza Párt politikusának
- Nem akárhogyan szigorítana a DK a gyermekbántalmazással kapcsolatos törvényen
- Orbán Viktor kőkeményen nekiment Lengyelországnak
- Gyurcsány Ferencet az Index miatt érte bírálat, pedig csak lapunk ad teret véleménycikkeinek
Tavaly ősszel kollégáimmal egy hosszú cikkben mutattuk be a propagandaminiszter szoros kapcsolatát rejtélyes ügyvéd barátjával, Kertész Balázzsal, akiről a K&H-ügy nyomozati anyagának egyik dokumentumában az áll, hogy „ő intézi Rogán Antal csúszópénzekkel kapcsolatos ügyeit”.
Kertész a cikk írása közben többszöri megkeresésünkre sem reagált – tehát nem kívánt élni a lehetőséggel, hogy az ő nézőpontját is megismerjük, hogy az ő álláspontja is szerepeljen az írásban –, a megjelenés után azonban mind az Index, mind a cikkünket szemléző lapok ellen sajtó-helyreigazítási pert indított. Például a Válasz.hu ellen, ahol „Minden Idők Helyreigazítási Kérelmének" gúnyolták Kertészék megkeresését, abban ugyanis ilyen mondatok szerepelnek:
- Ezzel szemben a valóság az, hogy dr. Kertész Balázs nem nevezhető fantomnak, és nem a sötét oldala Rogán Antal miniszter úrnak sem. (A cikk címe ugyanis a következő volt: Bemutatjuk Rogán Antal sötét oldalát, a fantommá vált Kertész Balázst)
- Ezzel szemben a valóság az, hogy dr. Kertész Balázs nem hiányzó láncszem bármiféle Rogán körüli ügyek megértéséhez. (A cikkben ezt írtuk: „Forrásaink váltig állították, ez a szinte ismeretlen figura a hiányzó láncszem a Rogán körüli ügyek megértéséhez.”)
- Ezzel szemben a valóság az, hogy Ügyfelemmel kapcsolatba lehet lépni, válaszol az e-mailjeire és felveszi a telefont. Ügyfelem elérhető és nem nevezhető láthatatlannak. (Ezt írtuk: „Idegenek kapcsolatba lépni sem tudnak vele, az emailjeire nem válaszol, a telefont nem veszi fel. Kertész nem csak elérhetetlen lett, hanem láthatatlan is.”)
A kereset azért tűnhetett viccesnek, mert Kertészék a szokásos sajtó-helyreigazításoktól eltérően egyáltalán nem a „kemény″ állításokba (nevek, számok, időpontok, összefüggések, konkrétumok) kötöttek bele, hanem például a fentiekbe – ráadásul a cikk igazán fajsúlyos állításait még csak nem is kifogásolták. Egy ügyvéd ismerősöm azt javasolta, hogy a poén kedvéért az indexes tárgyaláson kérjünk majd valóságbizonyítást: világítsuk be egy lámpával Kertész Balázst, és így derítsük ki, tényleg fantom és láthatatlan-e. Csakhogy ilyen tárgyalásra végül sor sem került.
![rogan rogan rogan](https://kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1450/14507/145079/14507956_9e63a326054c67a4d8e76b4379115592_wm.jpg)
Egy véletlennek köszönhetően a bíróság korábbi időpontra tűzte ki a cikkünket szemléző más lapok elleni sajtó-helyreigazítási perek tárgyalásait, mint a mienket, noha a többi orgánum csak röviden ismertette az írásunkat. A legelső per a Hvg.hu-é volt, melyre az eredeti cikk szerzőjeként tanúskodni is elmentem. Kertész ezt a pert az összes helyreigazítási pontban elveszítette, majd ezt követően a 24.hu és a 444.hu elleni keresetét is elutasította a bíróság első fokon – jórészt véleménynek, nem pedig tényállításnak minősítve a kifogásolt pontokat, melyeket így nem is lehet helyreigazíttatni.
A sorozatos vereségek után Kertészék a többi, a cikkünket szemléző orgánum elleni sajtó-helyreigazítási keresetüket már saját maguk vonták vissza, így például az Átlátszó.hu, a Napi.hu, majd végül az Index esetében is ez történt. Így az a furcsa helyzet állt elő, hogy nekünk a bíróság előtt már meg sem kellett védenünk az írásunkat. Innentől pedig Kertész Balázsról nyugodtan le lehet írni, hogy ő Rogán Antal sötét oldala, hogy ő a hiányzó láncszem a Rogán körüli ügyek megértéséhez, de akár fantomnak is nyugodtan nevezhetjük.
Kertész ügyvédje az egyik helyreigazítási ügyben a keresetük visszavonását azzal indokolta, hogy „más eljárásban keresik majd az igazukat″.