Judit
2 °C
7 °C

Direkt félreértette a törvényt a főügyészség, hogy ne nyomozzanak az MTVA-s lehallgatásról

2017.02.13. 19:52

A törvény félreértelmezésével szüntethette meg a nyomozást a főügyészség az MTVA-s lehallgatás ügyében, derült ki Péterfalvi Attila adatvédelmi hatósági elnök nyilatkozatából. Az ügy előzménye, hogy 2016 tavaszán lehallgató- és videórögzítő berendezésekre bukkantak Vaszily Miklós vezérigazgató tárgyalójában, valamint Vas Imre üzemeltetési igazgató és Enyedi Csaba vezérigazgatói kabinetvezető irodáiban.

Az ügyben 10 hónapig nyomozott a rendőrség, majd a főügyészség vette át az ügyet, hogy végül most megszüntesse a nyomozást, anélkül, hogy bárkit felelősségre vontak volna. Indoklásuk szerint az ügy nem tiltott adatszerzés, mivel az ilyen a jog szerint "más lakásában vagy egyéb helyiségben” valósulhat meg.

A Hvg megkérdezte Péterfalvi Attilát, aki rámutatott a főügyészség érvelésének két megkérdőjelezhető pontjára.

  1. Péterfalvi szerint az eszközöket nem rendvédelmi szerv vagy nemzetbiztonsági szolgálat telepítette, de nekik is csak úgy lenne erre jogalapjuk, ha a bíróság vagy bizonyos esetekben az Igazságügyi Minisztérium engedélyt ad rá. „Rajtuk kívül senki más nem végezhet rejtett megfigyelést műszaki eszközzel” az MTVA-ban, ezért, ha minden úgy történt, ahogy a sajtóban megjelent, akkor „véleményünk szerint jogsértés történhetett”.
  2. Kifogásolható a törvényben említett "lakás" hétköznapi értelmezése is. Péterfalvi szerint lakás alatt nemcsak a hétköznapi értelemben vett lakás értendő, a büntetőeljárásról szóló törvény gyakorlatilag minden magánhelyiséget és magánjárművet bevesz ebbe a körbe, ahogy a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvény is: „lakás: a nyilvános vagy a közönség részére nyitva álló helyen kívül minden egyéb helyiség vagy terület”. Péterfalvi példát is hoz az ilyen értelmezésre: 2015-ben a Zala Megyei Főügyészség vádat emelt egy munkahelyi mosdóban titokban felszerelt kamera miatt tiltott adatszerzés bűntette miatt.

A Hvg szerint a Fővárosi Főügyészség megpróbálta megvezetni a közvéleményt a jogi szóhasználat–hétköznapi szóhasználat egyezéséből adódó lehetőséggel, hogy elkerülhesse a vádemelést. És továbbra is adósak egy hihető magyarázattal.

Köszönjük, hogy minket olvasol minden nap!

Ha szeretnél még sokáig sok ilyen, vagy még jobb cikket olvasni az Indexen, ha szeretnéd, ha még lenne független, nagy elérésű sajtó Magyarországon, amit vidéken és a határon túl is olvasnak, akkor támogasd az Indexet!

Tudj meg többet az Index támogatói kampányáról!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?