Vilhelmina
11 °C
28 °C

Direkt félreértette a törvényt a főügyészség, hogy ne nyomozzanak az MTVA-s lehallgatásról

2017.02.13. 19:52

A törvény félreértelmezésével szüntethette meg a nyomozást a főügyészség az MTVA-s lehallgatás ügyében, derült ki Péterfalvi Attila adatvédelmi hatósági elnök nyilatkozatából. Az ügy előzménye, hogy 2016 tavaszán lehallgató- és videórögzítő berendezésekre bukkantak Vaszily Miklós vezérigazgató tárgyalójában, valamint Vas Imre üzemeltetési igazgató és Enyedi Csaba vezérigazgatói kabinetvezető irodáiban.

Az ügyben 10 hónapig nyomozott a rendőrség, majd a főügyészség vette át az ügyet, hogy végül most megszüntesse a nyomozást, anélkül, hogy bárkit felelősségre vontak volna. Indoklásuk szerint az ügy nem tiltott adatszerzés, mivel az ilyen a jog szerint "más lakásában vagy egyéb helyiségben” valósulhat meg.

A Hvg megkérdezte Péterfalvi Attilát, aki rámutatott a főügyészség érvelésének két megkérdőjelezhető pontjára.

  1. Péterfalvi szerint az eszközöket nem rendvédelmi szerv vagy nemzetbiztonsági szolgálat telepítette, de nekik is csak úgy lenne erre jogalapjuk, ha a bíróság vagy bizonyos esetekben az Igazságügyi Minisztérium engedélyt ad rá. „Rajtuk kívül senki más nem végezhet rejtett megfigyelést műszaki eszközzel” az MTVA-ban, ezért, ha minden úgy történt, ahogy a sajtóban megjelent, akkor „véleményünk szerint jogsértés történhetett”.
  2. Kifogásolható a törvényben említett "lakás" hétköznapi értelmezése is. Péterfalvi szerint lakás alatt nemcsak a hétköznapi értelemben vett lakás értendő, a büntetőeljárásról szóló törvény gyakorlatilag minden magánhelyiséget és magánjárművet bevesz ebbe a körbe, ahogy a nemzetbiztonsági szolgálatokról szóló törvény is: „lakás: a nyilvános vagy a közönség részére nyitva álló helyen kívül minden egyéb helyiség vagy terület”. Péterfalvi példát is hoz az ilyen értelmezésre: 2015-ben a Zala Megyei Főügyészség vádat emelt egy munkahelyi mosdóban titokban felszerelt kamera miatt tiltott adatszerzés bűntette miatt.

A Hvg szerint a Fővárosi Főügyészség megpróbálta megvezetni a közvéleményt a jogi szóhasználat–hétköznapi szóhasználat egyezéséből adódó lehetőséggel, hogy elkerülhesse a vádemelést. És továbbra is adósak egy hihető magyarázattal.