Állam vs. hajléktalanok: 2:0
data:image/s3,"s3://crabby-images/58e02/58e02cea976b7d1eede0c052b67fa59a34a1257d" alt="Image from iOS (2)"
További Belföld cikkek
-
Havazásra lehet számítani Magyarországon vasárnap
- Segítségre szorulnak, de nem tudnak róla – egyre több idős ember szenved demenciában
- Meghalt a magyar biológus, akiről még egy orchidea fajt is elneveztek
- Válaszoltak Orbán Viktornak a Budapest Pride szervezői
- Videón, ahogy a tűzoltók egy gyereket és felnőtteket mentenek ki egy égő lakásból az I. kerületben
Megindultak a hajléktalanperek Budapesten: miután életbe lépett a szabályozás, amely szerint szabálysértésnek minősül, ha valaki „életvitelszerűen közterületen tartózkodik”. A Fővárosi Törvényszéken az első ügy figyelmeztetéssel zárult a hajléktalan férfival szemben. (Hogy ettől mi módon előzhető meg a szabálysértés megismétlődése, az nem derült ki. A férfit 6350 forint perköltség is terheli, amit 30 napon belül kell befizetnie.) A második per rögtön utána indult egy öt hónapja utcára került asszonnyal szemben.
Egyik szabálysértő sem volt a tárgyalóteremben, őket őrizetük helyszínéről kapcsolták videón a kis méretű tárgyalóterembe, amely a sajtó érdeklődése miatt különösen szűk volt. Szvobodáné Ladányi Lilla titkár - a szabálysértési ügyeket titkárok vezetik le, bírói kinevezés ehhez nem szükséges - ezért csak hat újságíró megjelenését engedélyezte.
A per késve indult Oláh Kálmánnéval szemben.
"Jól hallja a közvetítést?"
"Kicsit lehetne hangosabb" - válaszolta a közvetítés túloldaláról a szabálysértésért bíróság elé került hajléktalan. A közvetítés akadozott is, végül sikerült tisztázni, hogy az asszony panasszal élt az őrizetbe vétel ellen. "Önhibámból voltam ott, ahol voltam." A bíróság az őrizetbe vétel megszüntetésére irányuló kérelmet elutasította.
A padon üldögélt a Feneketlen-tónál!!!!! Takarókkal!!!!
Életvitelszerű közterületi tartózkodás szabályainak megsértése miatt került a bíróságra a 61 éves asszony, aki elmondta, átmeneti állapot a hajléktalansága.
Élő videónk a helyszínről, a tárgyalás első feléről itt nézhető meg:
"12.20-kor a rendőrök a Feneketlen-tó partján észlelték, hogy egy idősebb hölgy a padon üldögél, ahol párnák és takarók is fel voltak halmozva. A rendőr intézkedést kezdeményezett, miután észlelte, hogy a hölgy életvitelszerűen tartózkodik a helyszínen" - tárta fel az ügy hátterét a bírósági titkár.
Oláh Kálmánné nem először tartózkodott életvitelszerűen közterületen: három másik helyen is hajléktalankodott, ám tevékenységét a figyelmeztetések ellenére sem hagyta abba. Így a Gyorskocsi utcába szállították.
Az ismertetésből kiderült, hogy tett kísérletet arra, hogy a felszólításnak lehetőségei szerint eleget tegyen: egy másik helyszínen cókmókjait zsákba helyezte, újabb felszólítás után ingóságaival el is ment onnan. Ám innen is közterületre ment, - útközben sem lett ingatlana - így a szabálysértés továbbra is fennállt.
data:image/s3,"s3://crabby-images/202e6/202e657e3a4fa6727909115db60d02e23a26b2f8" alt="Szvobodáné Ladányi Lilla titkár"
A negyedik figyelmeztetéskor a rendőrség elszállította minden ingóságát, azokat is, amelyekre az asszony igényt tartott.
"A rendelkezésre álló bizonyítékok alapján, megállapítható, hogy az érintett személy elkövette a szabálysértést" - mondta a titkár.
Az eljárás alatt kiderült, hogy Oláh Kálmánné kész lett volna közmunkát vállalni, ám a megadott időpontra nem készültek el az ehhez szükséges orvosi igazolások.
Nem sokkal ezután a titkár szünetet rendelt el, mert Oláh Kálmánné ügyvédjével kívánt konzultálni. Az ügyvéd indítványozta, hogy védence személyesen is megjelenhessen a teremben, ne csak videóközvetítéssel tartsák a kapcsolatot, a titkár azonban ezt az indítványt elutasította.
Nem lett terhességrekord
Az eljárás alapos volt, minden lehetséges részlet feltárására sor került:
"Kiskorú gyermekei vannak? - kérdezte a titkár.
Már nincsenek.
Terhes?
Nem 62 éves vagyok."
Ezután Oláh Kálmánné részletesen beszélhetett az életéről, fokozatosan belelendülve, jól kirajzolódott a rendszerváltáskori sors.
Oláh Kálmánné érettségizett, gyors- és gépírónőként dolgozott, a belügyminisztériumban majd egy bizományiban is, az értékesítési osztályvezető titkárnőjeként.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e2eb0/e2eb0b6a17f89653a683fb895bb300b40fdcab57" alt="A szábálysértő a tárgyalóterem kijelzőjén élő közvetítésben"
1995-ben kiment az Egyesült Államokba - élete legnagyobb hibájának bizonyult. Mikor szülei meghaltak, haza is jött, de "már szégyelltem visszamenni a bizományiba, mert mindenki azt hitte, hogy jól fizető munka miatt mentem el".
Ezután dolgozott a II-és számú gyermekklinikán, majd a felnőtt fül-orr-gégészeten is, takarított. Később máshol is takarítást vállalt, "fillérekért, volt hogy egész péntekre ezer forintot kaptam a Kosztolányi Dezső téren."
Az asszony élettársa tavaly meghalt, elmondása szerint ezért került bajba, idén februárban élettársa családja miatt el kellett hagynia a lakást. "Elmentem hajléktalanszállóra,, ott nem maradtam: kutyám is máshol volt, bent meg gennyes lábú emberek voltak, büdösek, ezt nem tűrtem."
Néhány napig a 4-6-oson ingázott, majd elment régi otthonához a Kosztolányi Dezső térre.
"Leültünk a padra, két kis motyóval. Ott éjszakáztunk, hűvös volt. Egy mérnökember hozott nekem takarót, hogy le ne fagyjak. Ezután sok ember jött hozzám jó szándékkal, sokan ruhákkal." - adott képet arról, hogy az életvitelszerűen közterületen tartózkodás azért nem mindenki szemében tűnik szabálysértésnek. "Sok segítséget kaptam, tudtam, hogy nem maradok végleg hajléktalan."
data:image/s3,"s3://crabby-images/40d82/40d8216d16f7c2f4c0d47aedf60cd30da398d8cc" alt="Image from iOS (13)"
Elmondása szerint "egy kövér vörös nő", aki "világítós nyakörvekkel sétáltatja a kiskutyáit" és valamikor a rendőrségen dolgozott, ezért "messzire elér a keze", hívta ki rá a rendőröket. Felszólították, hogy menjen el a térről, a ruháit - amelyeket nagyrészt az őt a napokban segítő emberektől kapott - tegye két zsákba, és hagyja a pad mögött.
Az asszony ennek eleget tett, de szemtanúktól úgy tudja, a vörös nő, aki folyamatosan videózta is a hajléktalan asszonyt - végül az éjszaka szétszórta a zsákban lévő ruhákat. "Másnap újra összeszedtem a leveles, sáros ruhákat."
Ezután jöttek ki a rendőrök újra és kobozták el az asszony minden ingóságát. „Meg vagyok őszülve, be akartam festeni a hajam, elvitték a csomagomat, most el kell mennem érte. Igen, adtam magamra, mosakodtam, tisztálkodtam, mert nem érzem magam csövesnek."
"Olyan cselekményeket végzett, amelyeket az emberek a lakóotthonukban szoktak végezni." - szűrte le Oláh Kálmánné szavaiból a vád képviselője. "Nem célja, hogy hajléktalan életmódot folytasson, de ez nem mentesíti a felelősségre vonástól. Az életvitelszerűséget bizonyíthatóvá teszi az is, hogy jelenleg lakcímmel nem rendelkezik." Az ügyész szerint nem volt más lehetősége a rendőrségnek, mint előállítást, miután a hajléktalanszállót sem kívánta igénybe venni.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1b14d/1b14d374fdc5f64b5e6f0379472730dd1e55bb0c" alt="A szabálysértő védői"
Az ügyvéd szerint az eljárást fel kellene függeszteni és a szabályozás miatt az alkotmánybírósághoz kellene fordulni. Oláh Kálmánné esetében szándékosságról sincs szó, az élet sodorta az asszonyt hajléktalan helyzetbe. Az ügyvéd kifogásolta a hajéktalanszálló igénybevételének elutasítására vonatkozó ügyészi érvet is: "9500 férőhely van a hajléktalanszállókon, ehhez képest az utcán 15-30 ezer között van a hajléktalanok becsült száma" - mondta, megjegyezve, hogy egyébként is önkéntes a szállók igénybe vétele, ám a gyakorlatban kényszerítik őket erre a szabálysértéssel való fenyegetéssel, ami véleménye szerint alkotmányellenes.
Nemzetközi szerződésekbe is ütközik az új jogszabály: az ügyvéd szerint a magántulajdonhoz való jogot sérti az ingóságok elkobzása, de az is, hogy korlátozzák a szabad mozgását a közterülettől való eltiltással a hajléktalanokat, noha törvényesen tartózkodnak az állam területén, közveszélyt ne okoznak.
Európai Emberi Jogok Egyezménye sérül azért, mert az eljárás nem biztosítja védelemhez való jogot és a tisztességes eljárás, valamint az emberi méltósághoz való jog követelményének sem felel meg.
Ennek alapján az ügyvéd az eljárás megszüntetését kérte.
A bíróság zárt ülésen hozta meg a döntését, amely szerint Oláh Kálmánnét figyelmeztetésben részesítették.
Ezután az ülést ismét megszakították, amíg a hajléktalan asszony ügyvédjével konzultál.