Fideszes ügyekkel szorongatta meg Polt Pétert a Magyar Nemzet, de nem lehetett sarokba szorítani

Egész oldalas interjút adott a Magyar Nemzetnek Polt Péter legfőbb ügyész. Az interjúban sorra vették az elmúlt időszak botrányait, amelyek felvetették az ügyészség pártos és elfogult döntési mechanizmusát. Ezeket Polt Péter mind lesöpörte az asztalról, következnek a legjobb cáfolatok.

Kérdezték tőle, hogy miért mondta le az Európai Parlament költségvetési ellenőrző bizottság meghívását:

Szó sincs tehát arról, hogy ne akarnánk együttműködni a a bizottsággal. Sőt a meghívás elutasításakor is felhívtam a figyelmet arra, hogy továbbra is elkötelezett vagyok sz EU-ban történő szakmai együttműködés iránt, és természetesen a magyar ügyészség is minden szakmai segítséget megad  a bizottságnak feladatai elvégzéséhez.

Ezután szóba jött az a bírói kritika, amely szerint az ügyészség politikai alapon dönt egy-egy korrupciós ügyben:

Polt szerint semmilyen érvvel, bizonyítékkal nem áll elő Keviczki István bíró. Így az, hogy szerinte politikai alapú szelektálás történik az ügyek között, nem más, mint minden alapot nélkülöző politikai frázispufogtatás.

Na de volt konkrét ügy, mondja neki az interjú készítője, hiszen az Elios ügyre célzott (aminek jelentős szereplője a miniszterelnök veje). Mire Polt:

Olyan ügyről beszélt, amivel nem foglalkozott, aminek nem ismeri az iratanyagát, ezért nem is lehet olyan tudás birtokában, ami alapján megítélhetné az ügyészség vagy a nyomozóhatóság munkáját. (...) Elios ügyben a Nemzeti Nyomozó Iroda - az OLAF érveit mindvégig szem előtt tartva - nagyon komoly nyomozást folytatott le, és ennek eredményeként jutott arra az álláspontra, hogy nem történt bűncselekmény.

De akkor miért nem hozzák nyilvánosságra az OLAF-jelentést? - kérdezik Poltot:

Csak az nézheti meg, akinek jogi érdeke fűződik hozzá. Tehát mi mindenkinek kiadjuk, akinek ezt a jogszabályok lehetővé teszik, viszont nem adjuk ki azoknak, akiknek a jogszabály nem engedi.

Szóba került az a bírói döntés ami szerint legitim az a vélemény, hogy az ügyészség fideszes.

Polt szerint a bíróság véleménynyilvánítás tárgykörébe tartozónak ítélte, és így nem vizsgálta annak tartalmát, „tehát azok akár hazugságok is lehetek”. Őszerinte azonban a kijelentés tényállítás volt.

Milyen az együttműködés az OLAF-fal?

Kiváló.

Polt elmondja, hogy az OLAF negyven esetben fordult a magyar ügyészséghez, mindegyik esetben volt nyomozás. Tíz esetben megszüntették, egy esetben felfüggesztették azt. 

Alstom ügyben Polt azt mondja, biztosan lesz vádemelés, de még nem tudják, hány ember ellen. Ez ügyben az ügyészség egy nyomozócsoportja külföldre ment bizonyítékot gyűjteni.

Simonka miért van szabadlábon?

Nem látta az ügyészség szükségesnek a letartóztatási indítvány benyújtását.

MTVA-székház ügyben Polt azt mondja, hogy a képviselők nem ellenőrzési feladatuknak tettek eleget, hanem követeléseiket akarták felolvastatni, 

így nem lehet hivatalos személy elleni bűncselekményt megállapítani a biztonsági őrökkel szemben.

Czeglédy-ügyben szerinte soha nem hangzottak el szakmai érvek, amelyek akár csak egy pillanatra is megkérdőjelezhették volna a tisztességes és törvényes eljárást.

Az európai ügyészséghez való nem csatlakozásról azt mondta:

Az európai ügyészség esetében nem látom biztosítottnak a szakmaiságnak ezt a magas fokát, és elgondolkodtató az is, hogy bizonyos körben feljogosították rá, hogy válogasson az ügyek között.

Továbbá sérti a nemzeti szuverenitást.