Forralt borral öntötte le kollégáit a Vörösmarty téren, 4 és fél évet kapott

Elsőfokon 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélték – két rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete és egy rendbeli súlyos testi sértés kísérlete miatt – azt a férfit, aki 2015. január 1-jén hajnalban, a Vörösmarty téri ünnepi vásár egyik standjánál dulakodást követően lerántott egy forralt bort tartalmazó fazekat, és annak tartalmát a sértettekre borította, akik égési sérüléseket szenvedtek.

A bíróság elrendelte a korábban kiszabott 1 év 6 hónap felfüggesztett börtön végrehajtását is.

A vádlott 2014 telén pohárleszedőként dolgozott a Vörösmarty tér egyik standján. 2015. január 1-jén hajnalban berúgott, és több kollégájával is agresszívan kezdett viselkedni, valamint engedély nélkül akart fogyasztani az ott lévő italokból, ezért a pultvezető hazaküldte. Ezen a vádlott kiakadt. 

A pénztáros a pultvezető segítségére sietett, de a vádlott elkezdte ütni. A pultvezető és a pultos próbálták szétválasztani a dulakodókat, de mindketten a földre kerültek.

Aztán jött a fekete leves: a vádlott lerántotta a tűzhelyről a 90 literes, forralt borral 3/4-ig töltött fazekat, és mindhárom sértettet leöntötte a borral. A pultvezető testfelszínének 11%-ra, a pultos 14%-ra kiterjedően másodfokú égési sérülést szenvedett, a pénztárosnak pedig a bal kézfeje égett meg.

Az ítélet szerint a pultvezetőnél és a pultosnál fennállt a közvetett életveszélyes sérülés (égési sokk) keletkezésének reális lehetősége. Mindkét sértett maradandó fogyatékosságot, egyikük pedig súlyos egészségromlást is szenvedett.

A vádlott mindvégig tagadta a bűncselekmény elkövetését, de a nyomozás és a bírósági tárgyalás során tett vallomásai ellentmondásosak voltak.

A Törvényszék a büntetés kiszabásakor enyhítő körülményként értékelte az időmúlást, azt, hogy a cselekmény kísérleti szakban maradt, illetve azt, hogy csak közvetett életveszély bekövetkezésének volt realitása.

Súlyosító körülményként vette figyelembe a bíróság, hogy a vádlott büntetett előéletű, ittas volt és felfüggesztett szabadságvesztés hatálya alatt állt, valamint azt is, hogy két sértett maradandó fogyatékosságot, egyikük pedig súlyos egészségromlást szenvedett.

Az ítélet nem jogerős, mivel azzal szemben a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be.