A többszörösen büntetett előéletű, más bűncselekmény miatt jelenleg is jogerős szabadságvesztését töltő férfit különös kegyetlenséggel, több ember és védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettében és más bűncselekményekben mondta ki bűnösnek a bíróság. A törvényszék döntése szerint a vádlott nem bocsátható feltételes szabadságra.

A két sértett és harmadik társuk egy újszegedi kiserdőben alakítottak ki fából és fóliából lakóhelyiséget. A vádlott alkalmi ismerősük volt, néha a sértettek engedélyével ott tartózkodhatott. Az elkövető – kihasználva az egyik sértett távollétét – beköltözött lakrészébe, és néhány napon át ott aludt. A visszatérő sértett ezt észrevette, és elzavarta a vádlottat.

A vádlott 2021. január 6-án már sötétedés után tért vissza az erdőbe, a külön helyiségben alvó áldozatokat 

A férfi elment a helyszínről, a rendőrök – az akkor érvényben lévő kijárási korlátozás miatt – a városban igazoltatták, és miközben átvizsgálták, apróbb vérfoltokat vettek észre a ruháján, a vádlott eközben maga mondta el, hogy megölt két embert. A helyszínre visszatérve azt mondta a rendőröknek, ha a harmadik férfi is ott lett volna, őt is megöli.

Nem akart szemtanút, ezért folytatta az öldöklést

A férfi ugyan azt vallotta, csak egyszer ütötte meg az első áldozatot, a szakértői vélemény szerint 17 alkalommal sújtott le a kezdetben védekezni próbáló férfi fejére a machetével. Miután végzett az erősebb testalkatú áldozattal, észrevette a bejáratnál a másik ott lakó, beteges, nehezen mozgó férfit, aki visszament a lakrészébe. A vádlott úgy fogalmazott, nem akarta, hogy szemtanúja legyen a történteknek, ezért utánament. Bár úgy látta, a férfi kezeit összekulcsolva imádkozik, őt is többször megütötte a bozótvágó késsel, majd elvágta a torkát. Az áldozatok nyakának átvágását azzal indokolta a vádlott a bíróság előtt, nem akarta, hogy áldozatai tovább szenvedjenek.

Bármikor újra gyilkolhatna

A szakértői vélemények szerint – a vádlott állításával szemben – a második áldozat nagy valószínűséggel aludt, amikor a támadás érte, nem találtak rajta semmilyen védekezésre utaló nyomot. Az igazságügyi elmeorvos szakértő szerint nem zárható ki, hogy a tárgyalás során az emberölésről mindvégig tárgyilagosan, részletesen beszámoló vádlott újabb hasonló bűncselekményeket követne el.

Horváth-Tóth Imola bíró az indoklás során kifejtette, a vádlott az őt befogadó sértettekkel szemben követett el rendkívül kiemelkedő tárgyi súlyú bűncselekményt. Úgy fogalmazott, 

Az ítélet ellen a vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés érdekében fellebbezett.