Nem volt ingatlanpanama a Király utcában

Oláh Lajos DK-s országgyűlési képviselő Niedermüller Péter erzsébetvárosi polgármester kérése alapján azzal kereste meg Polt Péter legfőbb ügyészt, hogy miként áll a nyomozás a Király utcai ingatlanpanama ügyében.

Az ellenzéki politikus felidézte, hogy a gyanú szerint a VII. kerület korábbi vezetése két cégnek akarta úgy az ingatlanvagyont átjátszani, hogy nem teljesítés esetén tavaly ősszel már 33 milliárd forint kötbért kellett volna fizetnie az önkormányzatnak – számolt be a 24.hu.

A nyomozás négy éve indult különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés gyanúja okán. A rendőrség kétszer bűncselekmény hiányában meg akarta szüntetni a nyomozást, de az ügyészség – kétszer helyt adott az önkormányzat panaszának – utasította a nyomozóhatóságot, hogy végezze el a szükséges nyomozati cselekményeket.

Oláh Lajos állítása alapján „ a milliárdos panama minden szereplőjét be lehet azonosítani”, az iratok, dokumentumok és bizonyítékok mind a nyomozóhatóság rendelkezésre állnak. 

Az ellenzéki képviselő szerint a bűncselekmény gyanúját erősítheti, hogy a Kúria a polgári peres eljárásban már jogerősen kimondta: a korábbi fideszes vezetés által

a két céggel megkötött szerződés semmis, törvénybe ütköző módon és tartalommal lett megkötve.

A legfőbb ügyész válaszában kiemelte, hogy a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés és más bűncselekmények miatt a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda Korrupció és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztályán indult bűnügyben a nyomozó hatóság 2024. május 15-én az eljárást — bűncselekmény hiányában – megszüntette.

Polt Péter szerint az erzsébetvárosi ingatlanüggyel kapcsolatban gyanúsítottat nem hallgattak ki, az eljárás felderítési szakaszában a nyomozást önállóan folytatták, az ügyészséget csak felügyeleti jogkör illette meg. A legfőbb ügyész rámutatott,

tanúkihallgatásokra, jelentős mennyiségű önkormányzati és bírósági irat beszerzésére és értékelésére, valamint igazságügyi pénzpiaci, tőkepiaci és könyvszakértő kirendelésére került sor.

Azt írta, hogy a ténybelileg és jogi megítélését tekintve is összetett ügy felderítése, ezért vett igénybe hosszabb időt.