Fodor Gábor: Soha nem szabad megsértődni

A kormány első intézkedései adóemelésről szólnak. A programjukban épp ennek az ellenkezőjét ígérték.

Az SZDSZ-nek és a kormánynak is nagyon nyíltan kell erről beszélnie. Vannak pártérdekek, a párt programja nyilvánvalóan az, hogy ragaszkodni kell ahhoz, amiről beszéltünk, azaz az adócsökkentéshez. De ott van az ország érdeke is, ami jelenleg az, hogy próbáljuk megteremteni a költségvetési egyensúlyt. Ezt pedig nem tudjuk megtenni adócsökkentéssel.

De ezt nem lehetett a kampányban is tudni?

Szerintem lehetett sejteni, de ennek a pontos részleteit nem lehetett tudni. Azt nem lehet állítani, hogy nem tudtuk, nem sejtettük.

Az ellenzék épp ezzel jön, hogy eltitkolták az ország valós gazdasági helyzetét. Ezek szerint igazuk van?

Hiba volt. Én is meglepődve hallottam a pénzügyminiszter részéről azt a nyilatkozatot [ami a választások utánra vonatkozó adatok vizsgálatának tiltására vonatkozott. - a szerk.] Nem lehet ilyet tenni, vannak alkotmányos kötelezettségek. És ezekbe beletartozik, hogy az embereket tájékoztatni kell a valós helyzetről. Megjegyzem, biztos vagyok benne, hogy ugyanez a választási eredmény született volna, ha a kormány világosan és bátran elmondja, hogy milyen helyzetre lehet számítani. Ráadásul más lelki helyzetet eredményezett volna. Mert akkor nem lehetne ezeket a kérdéseket joggal felvetni.

Minek köszönheti a kormányoldal a győzelmét?

Régi meggyőződésem, hogy a választáson nem az győz, aki többet ígér, hanem az, aki hitelesebbnek tűnik a választóknak. Magyarországon eddig az összes kormány azért veszített, mert elveszítette a hitelességét.

De hát gyakorlatilag most is erről, azaz a hitelesség eljátszásáról van szó, nem?

Ezért tartom nagy problémának azt, ami most történik. Ennek a koalíciónak a legnagyobb értéke a hitelesség, ezért tudott nyerni, és most ezt teszi kockára. Nem a csomaggal, hanem azzal, ami körülötte van. Őszintén és tisztán kellene beszélni. Az SZDSZ határozott politikájának kell lennie, hogy ragaszkodjon a tiszta beszédhez. Ennek persze van rizikója, de hosszú távon biztosan bejön.

Ezt viszont elég nehéz lesz érvényesíteni, hiszen most is utólag derülnek ki a dolgok. Sokan azt hihették a kampányban, hogy őszinte velük a kormány. Utólag azonban az derül ki, hogy sok mindenről viszont hallgattak.

Az SZDSZ-nek ebben a helyzetben egy olyan politikai alapállást kell elfoglalnia, amelynek az a lényege, hogy nyíltan, világosan elismerjük a saját felelősségünket abban, ami az elmúlt években történt.

Mi az SZDSZ felelőssége ebben?

Mindannyiunk közös felelőssége, hogy nem szabad még egyszer olyan helyzetet előidézni, amikor a választási győzelem és a siker érdekében nem teszünk meg bizonyos dolgokat. A költségvetési egyensúly érdekében már egy-két évvel ezelőtt is lehetett volna lépni. Csak ezeknek is lett volna politikai kockázata. Anélkül, hogy analizálnánk a múltat, egy cezúrát kellene húznunk. És a kormánynak - szemben az eddigi magyar politikai gyakorlattal - innentől kezdve tisztán és őszintén kell beszélnie. El kell ismerni a felelősséget, a hibákat, és ki kell jelenteni, hogy a jövőben ilyen többet nem lehet.

Nagyon helyesnek tarom a miniszterelnök törekvését a költségvetési egyensúly helyreállításáért, illetve az átfogó reformok indításáért. De úgy látom, hogy most csak félúton vagyunk, és itt nem lenne szabad megtorpanni. Bizonyos lépéseket meg kell tenni, sokkal határozottabbnak kell lenni például az egészségügyi reformban, mert itt például az MSZP-ben van egy bizonytalanság. Szerintem az egy nagy dolog azonban, hogy a kormányfő hajlik a népszerűtlen döntések meglépésére. Az, hogy Gyurcsány Ferenc a parlamentben kimondta, a kormánynak van felelőssége a történtekért, újszerű dolog, ami eddig nem volt szokás Magyarországon. Ezt nagyra értékelem, de ez nem elég. Az SZDSZ-nek kell a reformok és a változások motorjának lennie.

Mit jelent ez a gyakorlatban?

Nem szabad hagyni például azt, hogy a több biztosítós modell, azaz az egészségügy érdemi reformja csak 2008-ban, 2009-ben kezdődjön. Az előkészítést borzasztóan fel kellene gyorsítsani, mert különben az egészből semmi sem lesz. Az adócsökkentésről is azt kell mondani az embereknek, hogy idén és jövőre szükség lesz az egyensúlyt segítő lépésekre, de a 2008-as költségvetési vitában már dönteni kellene az egykulcsos adó bevezetéséről, ami az SZDSZ-nek egy régi követelése.

De pont itt jön a hitelesség kérdése. Tavaly évvégén öt évre vonatkozó adócsökkentés fogadtak el, ami aztán fél évig, mostanáig élt.

Ez teljesen jogos, ez így van, de épp ezért fontos a tiszta, egyenes beszéd. Mert ha érzik a választók, hogy van egy őszinteség az irányukba, akkor ez a kormány is nyugodtan kiállhatna, és azt mondhatná: rendben, ezt elfogadtuk, de az ország helyzete miatt ezt nem tudjuk betartani.

A mostani intézkedések megszorítások, ugye?

Természetesen. De mögéjük kell állni. A kormányfő helyesen látja a dolgokat, csak nem szabad hagyni, hogy félúton megállítsák. Nem szabad belemenni viszont abba sem, hogy az egyensúlyteremtés pusztán megszorítás legyen, mert átfogó reformok nélkül ugyanebben a helyzetben leszünk.

Elégedett a koalíciós megállapodáshoz vezető úttal és az eredménnyel?

Én nem tartottam szerencsésnek az SZDSZ 2002-es szerepvállalását. Az élet ezt igazolta is. A 2006-ost egy fokkal szerencsésebbnek tartom. Az egészségügy vállalása helyesebb és szerencsésebb. Van rá programunk és jelöltünk is. Emiatt az SZDSZ identitása szempontjából a mostani szerepvállalás egy fokkal jobb, de jobbat is el lehetett volna képzelni, ezen viszont már túl vagyunk, úgyhogy erről nem akarok bővebben beszélni.

Alapvetően az egyeztetési mechanizmusra gondoltunk. Azt például az SZDSZ tagsága is csak a bejelentéskor, az előzetes egyeztetések véglegesítése után tudta meg, hogy a kormányfő mellett ilyen-olyan testületek jönnek létre. Ez nem kifogásolható?

De, ez kifogásolható. De a politikában soha nem szabad megsértődni. Nekem is lenne elég okom, hogy megsértődjek, elég akár az utóbbi hónapokra gondolni, de soha nem szabad szerintem. Egy pártnak sem. Világossá kell tenni, hogy az amit Gyurcsány Ferenc létrehozott, az a két testület, nemcsak udvariatlanság, ami óhatatlanul sebeket hagy a politikai partnerben, hanem alkotmányosan is hiba.

Ilyen testületeket nem helyes létrehozni. A kormányfő ugyan kiváló embereket bízott meg ezek vezetésével, de az viszont probléma, hogy ezek a testületek döntéseket fognak hozni, mert egy parlamentáris demokráciában döntéseket csak olyan emberek hozhatnak, akik politikai felelősséggel rendelkeznek, és akiken ez a felelősség számon kérhető. A miniszterelnök akkor járt volna el helyesen, ha tárca nélküli minisztereket csinált volna belőlük. A miniszterelnök nem vállalhatja a felelősséget értük. Ezt másnak hívják, nem parlamentáris demokráciának. Azt nem lehet megcsinálni, hogy kivisszük a döntéshozókat a felelősségi körből. Ez nem helyes, és ha ebbe belevontak volna bennünket is, ezt nagyon határozottan szóvá is tettem volna. A demokratikus normákhoz ragaszkodni kell.

Mit hiányol a kormányprogramból?

Az első pillanatban erősebb volt a reformok iránti elkötelezettség, mint amilyen a végtermék lett. Tudom, hogy kompromisszumokat kell kötni, de sokkal radikálisabb lépéseket vártam volna.

Egyházfinanszírozás?

Teljesen igazuk van. Az SZDSZ-nek határozottan ki kellene állnia a vatikáni szerződés felmondásáért, mert ez eredményezett nem fair, nem korrekt, nem egyenlő feltételeket az oktatási intézmények között.

Van erre esély?

Meg kell próbálni.

Ügynöktörvény?

Külön szívfájdalmam, hogy ez kimaradt a kormányprogramból, pedig személy szerint én is javasoltam, hogy legyen benne. Ez hiba.

Drogfogyasztók dekriminalizálása?

Az SZDSZ eddig is harcolt ezért. Azt viszont nem hiszem, hogy az SZDSZ az elkövetkezendő időszakban kiálljon a könnyűdrogok legalizációja mellett. De azt biztos, hogy ha egy értelmes társadalmi vita elkezdődik erről, azt támogatni fogjuk.

Miért nem állna ki emellett az SZDSZ?

Azért, mert az SZDSZ-nek is vannak szavazóik, akiknek egy része támogatná, egy másik része pedig ellenezné ezt. Én például helyesnek tartanám, de ettől még messze vagyunk. Az elsődleges szempont, hogy vita legyen erről. És a büntető törvénykönyvet úgy kell átalakítani, hogy ne csináljanak értelmetlen áldozatokat azokból a fiatalokból, akik marihuánát szívnak. Emellett az SZDSZ egyértelműen kiáll.

2005-ben, amikor elnökjelölt volt, az SZDSZ megújításáról, az új arcok fontosságáról beszélt. Elégedett?

Kellenek új arcok, természetesen, de nem a párt és a frakció teljes cseréjéről van szó. Egy pártnak mindig figyelnie kell az utánpótlásra. Ezt elsősorban a fiatalokra értem, de én nem látom, hogy az SZDSZ fantasztikus szerepet szánna nekik. Az SZDSZ ifjúsági tagozatában, az Új Generációban sok értelmes fiatal van, közülük nem nagyon kaptak szerepet az országos politikában és a frakcióban.

Gusztos Péter az egyetlen, nem?

Igen, viszont többre lenne szükség.

Indul az elnöki posztért?

Ez most nincs napirenden. Önkormányzati választások jönnek, illetve a stabilizációs csomaghoz való viszony az elsődleges. Majd az önkormányzati választás után kialakítom az álláspontomat.

Mi a véleménye Kóka Jánosról?

Kóka János az SZDSZ gazdasági minisztere, és ráadásul egy olyan politikai személyiség, aki egyre ismertebb lesz a magyar politikai közéletben. Nekünk az SZDSZ-ben arra kell törekednünk, hogy igyekezzünk a liberális elvek mellet kiállva együttműködni. Ez mindenkire áll. Volt egy olyan elnöki programom, hogy "Mindenki a fedélzetre!", az SZDSZ-ben régóta ilyen helyzet van.

Viszont a leghatározottabban harcolni fogok a kiszorítás politikája ellen, amikor csak az a gondolkodásmód, az a baráti kör érvényesülhet, amelyik egy csoporthoz tartozik. Én mindig arra törekedtem, hogy mindenkivel együttműködjek. Ez most is így van, ez Kóka Jánosra is áll.

Most van ilyen politika?

Tapasztalok ilyet, de ennek a részleteiről nem akarok beszélni.

A Bush-látogatáson készült képeken láttuk, hogy Hiller István társaságában Orbán Viktorral nevetgélt. Gyakran találkoznak, beszélgetnek?

Nagyon jól elbeszélgettünk a Viktorral, jól látták, ez jelentős és újszerű fejlemény, bár van némi múltja, ha nem is olyan nagyon régi. Úgy érzem, a kapcsolatunk kezd normalizálódni, aminek nagyon örülök, Viktor régi barátom, értékelem és becsülöm is őt amellett, hogy a politika elsodort minket. Politikai szerepvállalásáról nem vagyok jó véleménnyel, de ez persze egy külön kérdés. Az lenne a normális, ha köztünk jó kapcsolat alakulna ki, ami remélem, meg is történik. Hajlandó vagyok tenni is érte, remélem ez kölcsönös a másik fél részéről is.

Akár hiányzik is a Fidesz?

Hát, azt azért nem tudom elképzelni.

Miről beszélgettek?

Nem lenne illendő elmondani, de annyit talán elárulhatok, hogy felidéztük közös emlékként, amikor Bush elnök édesapja járt Magyarországon, és mindketten részt vettünk a vele való találkozón. Ezzel kapcsolatban idéztünk fel néhány anekdotát, amin valóban mosolyogtunk és viccelődtünk.

Kit támogatna az SZDSZ a legfőbb ügyész posztjára? Reálisnak tartja, hogy Horányi Miklós legyen Polt Péter utódja?

Az SZDSZ szerencsétlen megoldásnak tartotta annak idején a legfőbb ügyész kiválasztását Polt Péter személyében. Hangsúlyoznám, hogy személyes problémám nincs vele, sőt kifejezetten jóban vagyunk, tanácsadóm volt még a Fideszben. Itt azonban egy elvről van szó: ha valaki exponálta magát a politikában, hiszen ő indult a Fidesz képviselőjelöltjeként a 94-es választásokon, nem szerencsés, ha egy ilyen posztra jelölik. Egyszerűen nem tudja lemosni magáról, hogy elfogult valamelyik politikai oldal irányába. Nekünk pont ezért kéne ragaszkodni ahhoz, hogy olyan legyen a legfőbb ügyész személye, akivel kapcsolatban ez a gyanú fel sem merül.

A jelenlegi jelölt sokak szerint az előző legfőbb ügyész bizalmasa. A kormánypártok nem szeretnék, ha folytatódna egy olyan típusú kurzus, amit elvileg sem tarthatunk helyesnek. Szerintem ez az alapvető probléma, ezért bölcs lenne egy olyan személyt találni, akivel kapcsolatban egyik oldalnak sincs politikai averziója.

Mit gondol arról, hogy Sólyom László újszerű módon, előzetes egyeztetés nélkül jelölt ki legfőbb ügyészt?

Nagyon megértem Sólyom Lászlót ebben az ügyben, és nagyra becsülöm őt számos kérdésben. Nagyra értékelem a köztársasági elnöki poszton megjelenített újszerű megoldásait, például ezt is. A szándéka szerintem annak a csapdának a kikerülése volt, amit egy pártokhoz kötődő legfőbb ügyész személye okozhat. Nem akarta, hogy akár a jobboldal, akár a liberális vagy a baloldal próbáljon egy jelöltet keresztülnyomni, helyette inkább úgy próbálta átvágni a gordiuszi csomót, hogy ő jelölt valakit, amivel nem merülhet fel a gyanú, hogy a jelölt valamelyik párthoz kötődik.

De én nem így csináltam volna. Szerintem utólag már látható, hogy bölcsebb lett volna előtte legalább egy konzultációt összehívni a politikai pártokkal, bár helyes, hogy ragaszkodik személyes eljárási jogához.

A választás után miért hagyta abba a népszavás blog frissítését?

Ez csak a választások idejére szólt. Rendszeresen megírtam az írnivalóimat, bár többször volt néhány napos késés, mert állandóan úton voltam, és estére hulla fáradtan értem haza. Az is lehet, hogy indítok saját blogot.

Görög Zita vagy Oroszlán Szonja?

Marozsán Erika.

Ki a kedvenc ellenzéki politikusa?

Navracsics Tibor.

Milyen hanghordozót vásárolt utoljára?

Legutóbb egy Dire Straits összegyűjtöttet.

Melyik a kedvenc tévéműsora?

Nagyon ritkán nézek tévét, akkor is leginkább hírműsorokat vagy filmeket. Legyen talán Az Este.

Balaton vagy Horvátország?

Horvátország, de a Balatont is nagyon szeretem. Az Adria azért verhetetlen.

Cseresznye vagy meggy?

Cseresznye.

Kinek drukkol a foci vébén?

Első helyen az angoloknak, aztán a braziloknak.

Bush vagy Putyin?

Bush, de az amerikai elnökök közül inkább Clinton.