Orbán úr, csak egy dolgot tehet, hogy nagyon gyorsan csöndben lesz

Miért nem mond le?

Mert nincs rá okom. Ez a fordulat kormánya, a gazdasági kiigazításé, a reformoké és a politikai megtisztulásé, ennek az összes morális következményével, a szembenézéssel együtt. Erről kéne lemondanunk, és átadni a helyünket? Kinek?

A környezetében és a pártjában sem vetette fel senki, hogy mondjon le?

Istenemre mondom, hogy csak az ellenkezőjét. Még azok a képviselők is, akik vidéken vannak, akikkel nem szoros a kapcsolatom, és akiknek saját politikai jövője is függ most az választások eredményétől. Azt mondják, „nagy dolog ez Feri, csináld!”.

Miért nem kér bocsánatot?

A hazugságokkal való szembesítés miatt kellett volna?!

Azért, mert elismerte, hogy hazudott.

Én azt ismertem el, hogy az egész politikai elit hazudott, és én sem tudtam ebből kivonni magam.

De a saját nevében miért nem kér bocsánatot? Aztán majd Orbán Viktor, Horn Gyula, vagy Medgyessy Péter eldöntik, hogy ők is bocsánatot akarnak-e kérni.

A felelősség vállalását nem a bocsánatkéréssel kell elintézni: a változtatás, megváltozott cselekvés, sokkal erősebb. Azt pedig megtettem. Ezen a kormányon eltökéltségnek és erőnek kell látszania és az is látszik, mert eltökélt a változtatásra és van ereje változtatni.

A köztársasági elnök bocsánatkérésre szólította fel, az mondta, Ön morális válságot idézett elő.

Pontatlanul fogalmaznak, nem volt szó bocsánatkérésről…

„..semmilyen cél nem teheti lehetővé, hogy megkérdőjelezze a demokratikus normákat. Ennek nyilvános elismerését várja a kormányfőtől.” - mondta az államfő. Ön szerint ez megtörtént? És ha nem, nem gondolja-e, hogy ez talán elejét vehette volna a radikális megmozdulásoknak?

Ebben a beszédben az egész magyar elitet - benne magunkat - vádoltam azzal, hogy az elmúlt időszakban túlságosan sokszor is sértette magatartásunk a demokratikus normákat, éppen annak érdekében, hogy egy párt, politikus népszerűségét, hatalmát fenntartsuk. Az egész beszéd arról szól, hogy ez egy rossz út volt, az egész beszéd arról szól, hogy szembe fordultam ezzel. Ugyanakkor még a látszatát is el akarom kerülni annak, van a baloldal és a szocialisták, akik hazudtak, és van a makulátlan jobboldal, aki nem hazudik. Ez a beszéd maga az elismerése annak, amit a köztársasági elnök úr kér, végképp nem kizárólagos felelősségem, sem a baloldalnak nincs oka ilyet vállalni magára.

Sokan úgy értelmezték, hogy a beszéde is nagyon konkrétan a szocialisták kormányzásáról szólt, a 16 éves magyarázat, az ellenzék vagy kritikusai szerint a hazugságok összemosása csak most jött elő.

Térjünk akkor ki a beszéd közvetlen keretei közül. Ugye hazugság volt, amikor 1998-ban Orbán Viktor az utolsó percig tagadta a kisgazdákkal való szövetségre lépést. Ugye hazugság volt, hogy átfogó, egyszeri és radikális adócsökkentést ígértek. Igen. Ugye hazugság volt a megfigyelési botrány. Ugye hazugság volt a 400 százalékos béremelés, ugye nem mondta Orbán Viktor 1998-ban, amikor még liberális támogatókat keresett, hogy át fogja szállítani a Nemzeti Múzeumból a Parlamentbe a Koronát. Ugye hazugság volt, amikor Dávid Ibolya azt válaszolta az Auschwitzba menő vonatokról szóló szurkolói mondatokra, hogy nem ért a focihoz. Ugye ez mind hazugság volt? Ugye az is hazugság volt, hogy 2002 májusában is már az éves terv 90 százaléka volt az államháztartási hiány.

Én csak azzal nem értek egyet, hogy miközben ez a beszéd szembefordul egy jelentős gyakorlattal, csak azért, mert én ennek a készségét megmutatom, a végén az történjen, hogy itt a szocialisták és a Gyurcsány az, aki erkölcsi nulla, mert ezt meg merte tenni. A magyar ellenzék pedig tiszta. Az, amelyik végighazudta az elmúlt 10 évet, aki 14. havi nyugdíjat ígért 10 százalékos járulékcsökkentés mellett, aki most visszavonatná a csomagot, amikor egy ilyen lépésbe mindenki szerint belebukna az ország. Mérjünk egyformán. Mondjuk azt, hogy a Gyurcsány fogalmazzon egyértelműbben a saját felelősségével kapcsolatban, de ön, Orbán úr, csak egy dolgot tehet, hogy nagyon gyorsan csöndben lesz. Vagy akkor szólaljon meg, ha az előbbi kérdésékre válaszolt.

Hogy a csudában van, hogy a szocialistákat ültetik a vádlottak padjára ebben az ügyben. Pedig ők azok, akik az első perctől kiigazítanak, reformokat vezetnek be, ahol a miniszterelnök szenvedélyesen szembefordul azzal, hogy a politikai elit mindennapi szokása lett a ködösítés, a baloldal az, amelyik megelégeli a színházat. Azért kellene bocsánatot kérnem, mert elrontottam a nagy közös játékot és nem is akarok, nem is akarunk visszamenni erre a játszótérre?!

A különbség az, hogy Orbán Viktornak 1998-ban volt utoljára lehetősége arra, hogy a programjával hatalomra kerüljön. A választók utána úgy döntöttek, hogy mást akarnak. Azóta a szocialisták kormányoznak, 2006-ban a választók a szocialisták folytatására szavaztak, majd pár hónappal később az derül ki, hogy amivel újból hatalomra kerültek, az hazugság volt.

A hazugságot nem az minősíti, hogy a végén ki győzött. Az ön gondolatmenetének az a baja, hogy ha a hazugság a beszélgetésünk tárgya, akkor a hazugság attól függetlenül létezik, hogy az szerepet játszott vagy sem a választási győzelemben vagy bukásban. A hazugságot az igazsághoz képest kell megmérni, nem pedig a választási végeredményhez. Újra azt mondom, hogy mérjünk egyenlően. Akkor nem az a probléma, hogy mi győztünk, hanem hogy mi sem mondtunk igazat. Beszéljünk arról, hogy van valaki, aki ezzel elkezdett és megpróbált szembenézni. És a felvétel tanúsága szerint az látható, hogy az első perctől kezdve radikális lépések sorozatával megyek szembe egy másik gyakorlattal, egy másik politikával. Súlyos tévedés van a mércével és az ítélet megfogalmazásával. Bizony.

Végeztetnek most olyan felméréseket, melyek azt kutatják, hogyan alakul a kormány népszerűsége a tüntetések illetve az utcai harcok hatására?

Nem ismerek ilyen felmérést, ráadásul azt gondolom, hogy épeszű ember most nem azon spekulál, hogy ez az egész melyik pártnak jó. Mindaz, amit elmondtam és teszek, az arról szól, hogy ennél kevesebbet sem szabad kockáztatni a pártok népszerűségéért. A lényeg szempontjából a népszerűségi-indexek alakulása legkevésbé sem izgat. Hogyan lesz nyugalom és rend az országban, ez a fontos.

És hogyan lesz?

Fokozatosan. Annak a megértésével és megértetésével, hogy az, ami most folyik, semmire nem válasz. A kormány tovább fog dolgozni, és csinálja a programját.

Meddig tarthat ez az állapot? A fővárosban három napja nemcsak tüntetések, de utcai csaták zajlanak.

Egyértelműnek látszik, hogy a választásokig érdeke valakiknek fenntartani ezt az állapotot. Addig nehéz a megfékezés.

Meddig tartható fenn a rendvédelmi erőknél ez a fajta készültség? Felmerült-e már a szükségállapot elrendelésre?

Az utóbbival való spekulációt nagyon veszélyesnek tartom, mert olyan válságközeli állapotot sugallna, amitől nagyon messze vagyunk, tehát ezzel csínján bánnék. A rendőri vezetéssel naponta többször találkozom. Úgy látom, hogy a magyar rendvédelem erre a kihívásra képes a kedd esti és a tegnap esti minőségben reagálni, és a rendet tartósan fenntartani.

Számított arra, hogy ez lesz az országban?

Számítottam arra, hogy ha kiigazítás van és reformok jönnek, ezekkel szemben jelentős ellenérzések, tiltakozások lehetnek, és nem zártam ki a tüntetések lehetőségét sem.

De korábban számított erre általánosságban, vagy csak a hétvége óta? És konkrétan utcai harcokra is gondolt?

Ma már tudják, hogy májusban, a frakció előtt elmondott beszédemben számítottam arra, hogy lehetnek tüntetések. Mióta pedig július közepe óta először elmondta Orbán úr, hogy neki kell menni a kormánynak, és folyamatosan emelte a tétet, és lettek konkrétabbak a felhívásai, nem volt kétséges, ennek október 23-ig lesz valamiféle tendenciája.

Ami most történik, nem feltétlen a reformok ellen van, nem az váltotta ki.

Úgy emlékszem, hogy a Gyurcsány-csomag megbuktatása, visszavonása volt a fő cél, ez ellen tüntettek.

Sokkal többször a kormányfő lemondását követelték.

Az elmúlt napokban.

Erről beszélünk.

Számomra ezek nyilvánvalóan összefüggő események.

Mit gondol Orbán Viktor tegnapi nyilatkozatáról, amelyben azt mondta, hogy ne húzódjanak vissza otthonaikba az emberek?

A tűzzel játszik. 2002 óta szerinte minden kormányfő, mindig illegitim volt. Hol ezért, hol azért. A Medgyessy azért, mert III//II-es volt, a Gyurcsány azért mert nem választották, most pedig azért, mert a Fidesz szerint hazudtunk. A legnagyobb hazugság ebben a helyzetben az a szociális program, amit ő ígér, és az, hogy ez kiigazítás nélkül fenntartható lenne. Ez az igazi hazugság. Az az igazi felelőtlenség, hogy Orbán Viktor – aki 1999-ben kormányfőként még azt mondta, csak az hívhat utcára embereket, aki haza is tudja vinni őket – kedd este azt mondta, hogy nincs ok visszahúzódni a házakba. Én csak azt mondom, hogy mérjünk egyenlő mércével.

Most épp tiszta lappal játszik a kormány? Vannak olyan pontok például a választások előtt, amelyekről nem sokat tudunk. Nem tudjuk, hogy milyen lesz a közalkalmazotti bértábla reformja, nem tudjuk, hogy a nyugdíjrendszert hogyan alakítják át, stb.

Egészen egyszerűen nem bírunk egyszerre ennyi üggyel. A nagy kérdéseket feltettük, például, hogy kinyitjuk a bértáblát. Ez politikai szempontból rosszabb, mintha megmondanánk a végeredményt. Ez mindenkit bizonytalanságban tart. Mi az első három hónapban minden lényeges kérdést kinyitottunk. Hátravan még két nagy ügy, az energiaügyben van tennivaló, és az egész közlekedési rendszer átalakítása előttünk áll. Önök sem azért kérdeznek erről, mert maguktól tudják, hanem mi mondtuk meg, hogy ezeken a területeken még lépnünk kell, és lépni fogunk.

Miért gondolja, hogy ezentúl majd elhiszik, hogy nem hazudik?

A választók majd meg fogják ítélni.

Milyen választási eredménnyel lenne elégedett?

Az önkormányzati választás olyan, mint egy sakkszimultán. Négy táblán játsszák, a kerületekben, a főpolgármesterségért, nagyvárosokért és a megyékben. Ezek többségét megnyerjük.

Mi lesz ha nem?

Akkor elveszítjük. A gáz árát nem ez befolyásolja, hanem az olaj hordónkénti világpiaci ára.

Nem lesz semmi következménye?

De, ahol veszítünk, ott ellenzéki polgármester lesz. Ennyi a következménye. A városokhoz fűződő viszonyomat nem befolyásolja, hogy milyen színű polgármester van. Debrecen kevesebb pénz kapott, mint Nyíregyháza az elmúlt négy évben? Többet. Nem rólam, hanem a polgármesterekről szól ez a választás.

Nem tudjuk, hogyan került nyilvánosságra az elmúlt napok eseményeit kiváltó beszéde. Van olyan forgatókönyv is, hogy Ön szivárogtatta ki, éppen azért, hogy a választások előtt karakteresebb színben, elkötelezett reformerként tűnjön fel.

Ez alaptalan spekuláció. Ha én beszédet akarok mondani, ezernyi formában megtehetem. Ha tudatosan akarok mondani egy beszédet, amit nyilvánosságra akarok hozni, gondolják, hogy így szerkesztem meg, ezekkel a szavakkal, mondatokkal?

Nekünk belefér. De ha nem Önök szivárogtattak, miért nincs vizsgálat? Akár hatósági, akár belső?

Egy nagyon fontos oka van: nem tudnék úgy vizsgálatot kezdeményezni, hogy ez ne terjedjen ki a frakcióra. Márpedig én azt elfogadhatatlannak tartom, hogy a miniszterelnök, csak azért, mert politikai érdekei sérülhetnek, hatósági vizsgálatot kezdeményez a saját frakciójában.

Így viszont ez bármikor előfordulhat.

Önök nyomoztatnának a gyerekeik után, ha eltűnik otthon egy ezüstkanál?

Feltennénk a kérdéseket.

Nyomoztatnának-e?

Belső vizsgálatról is beszélhetünk, ez a családban úgy zajlik, hogy feltennénk a kérdéseket.

Ugye értik, miről beszélek? Csak nem képzelik, hogy 190 embert egyenként vallatni fogunk. Nem. Nagyobb kárt okoz a bizalmatlanság kiterjesztése egy egész frakcióra és pártra, mint annak kockázatával élni, hogy valaki ebben sáros. Ráadásul, nagyon mély meggyőződésem, hogy ez nem a szocialista párt műve. Ez a párt vitatkozik, időnként veszekedik, de itt normális emberek vannak.

Ha nem is közvetlen a nyilvánossághoz, de csak szocialistáktól kerülhetett „illetéktelen” kezekbe, de hagyjuk. A minap azt mondta, olyan, mintha egy előre megírt forgatókönyv szerint történnének a dolgok, és mintha a forgatókönyvíró nem tudná uralni a helyzetet. Ki a forgatókönyvíró?

„A”-verzió: szerencsétlen véletlenek sorozata, hogy éppen most, éppen ez a szöveg kiszivárog. Én kevésbé hiszek az összeesküvés-elméletekben, mint a politikusok, szakértők, tehát nem zárom ki, hogy véletlenül került ki, - legfeljebb, azóta valaki ezt tudatosan használja.

Ezen túl két spekuláció létezik. Az egyik, hogy e mögött az MSZP vagy a kormányfő körei állnak. Ezt már megbeszéltük. A másik, hogy az egész mögött a legfőbb rivális, a Fidesz áll, nagyjából a következő logikai lánc alapján: a szöveg elhangzik májusban, először az ellenzék elnöke Tusnádfürdőn július közepén, a választási vereség után három hónappal áll elő azzal a teóriával, hogy szervezett hazugságra épül a kampány. A teória szerint akkor már náluk van a kazetta, erre építve radikalizál, emeli a tétet, zendülésről, a kormány elleni nyílt támadásról beszél, majd egyszer csak a választások előtt két héttel előkerül a szalag, amelyen szó szerint megtalálható a hazugság szó. De természetesen ez is csak spekuláció.

De ez a legvalószínűbb spekuláció?

Ebben személyes véleményem van, de önök a miniszterelnökkel készítenek interjút. Kormányfőként nincs véleményem, hogy melyik a legvalószínűbb.

Mikor kaptak először információt arról, hogy nyilvánosságra kerül egy ilyen felvétel?

Először három hete a Magyar Nemzet hívott fel minket, hogy valamilyen szalag kikerült, amelyen őszintén fogalmazok az MSZP-vel kapcsolatban. A Magyar Nemzet akkor úgy tudta, hogy állítólag újságírókkal történt beszélgetésről származik a szalag. Akkor azt mondtuk, hogy feltételezett magánbeszélgetésről készült feltételezett anyagot nem kommentálunk. Utána most vasárnap délben felhívott a kormányszóvivő, hogy van valamilyen szalag, ami miatt hívta egy hírügynökség. Nem tudtuk, miről van szó.

Legközelebb délután fél négy körül hívott Gál J. Zoltán államtitkár, hogy perceken belül megjelenik ez a beszéd a Rádió honlapján. Arra emlékeztünk, hogy volt egy ilyen beszéd, de utána kellett nézni, hogy pontosan, szó szerint mi volt ebben a felszólalásban. Kiderült, hogy az államtitkár annak idején le is gépeltette ezt a beszédet, mert annyira erősnek találta. Mire megtartottam a győri fórumomat, már a kezemben volt az egész beszéd, és a kiragadott részek is. Egy órám volt, amíg Pestre értem. Nekem az volt a természetes, hogy meg se próbáljuk elmismásolni, hanem megértetni a tartalmát.

Nem gondolja, hogy olaj volt a tűzre, az amit a hangfelvétel nyilvánosságra hozatala után mondott?

Nem. Hiszek benne. Örülök, hogy ilyen vagyok, hogy volt erőm és bátorságom eljutni eddig. Ezt nem bánom. Hogy ez ürügyet ad arra, hogy a szélsőjobb támogatásával rohamot indítsanak a kormány ellen, és destabilizáljanak, azt őrült nagy árnak tartom. De ez nem a beszéd bűne, hanem sok hónap, év felelőtlen politizálásáé.

Látszik már, hogy mekkora nemzetközi károkat okozott ez az ügy az országnak?

Gazdaságilag még nem okozott károkat, és ha rövid időn belül túl tudunk lenni ezeken a dolgokon, akkor remélhetőleg nem is fog. De politikai kárt okoz. Az nem kétséges. Az országról a nyugtalanság képét közvetítik, ráadásul egy kiragadott szövegrészlettel, ami önmagában torz értelmezést kap. Amikor a teljes szöveget olvashatóvá tettük, akkor tömegével kaptam az üzeneteket: „ja, így már más!”

Családját elköltöztették otthonról?

A gyerekeket leküldtem vidékre, mivel a tüntetők mindkét este elindultak a házunk felé. Csak a Klára és én vagyunk otthon.

***

A Magyar Nemzet szerkesztősége az itt olvasható közleményben reagált a miniszterelnök lapot érintő állításaira.