Tévesen hivatkoztak Orbánék

A Népszava birtokába került a kancellária és a Happy End Kft. között létrejött kommunikációs szerződés, illetve az a keretmegállapodás, amelyet az Államadósság Kezelő Központ kötött az Ogilvy Rt.-vel. A két dokumentumból kiderül: pontatlanul fogalmaztak a Fidesz vezető politikusai, amikor azt állították, hogy a 96-os megállapodást tekintették mintának.

Nehezen képzelhető el, hogy az a keretszerződés, amelyet Medgyessy Péter pénzügyminisztersége idején, az Ogilvy amp; Mather (OM) Reklámügynökség Budapest Rt. és a Magyar Államkincstár Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) kötött, mintája lehetett a Miniszterelnöki Hivatal (MeH) és a Happy End Produkciós Kft. közötti, a kormányzati kommunikatív feladatok külső munkáinak elvégzésére kötött szerződésnek. A Fidesz politikusai azután állították ezt, miután az utóbbi szerződésről az ügyészség megállapította, hogy törvénytelen.

Szembetűnő különbség a két szerződés között, hogy míg a Medgyessy pénzügyminisztersége alatt kötött megállapodást az állampapírok külföldön történő népszerűsítésére, azaz a költségvetés hiányának csökkentése céljából kötötték, addig a Happy End Kft.-vel aláírt megállapodás a kormányzat kommunikációjára szólt. A Happy End-szerződés csak a rendelkezésre állási átalánydíj mértékét tartalmazza, azt nem, hogy mennyit fizettek ki az egyes ügyletek után, amelyekről eseti szerződéseket kötöttek. Ezzel szemben az Ogilvy Rt.-vel megkötött megállapodás főösszege a reklámozásra szánt teljes összeget tartalmazza.