Tilos fényképezni a Magyar Államot

Amint arról korábban beszámoltunk, a Kruchina fivéreket, Károlyt és Vincét a 2006. őszi tüntetéssorozat és zavargások idején, 2006. szeptember 21-én kora hajnalban vette őrizetbe a Rebisz bevetési csoportja a Rákóczi úton. Károlyt elektromos sokkolóval földre kényszerítették, majd ütötték, rúgták, az arca több helyen felrepedt és bedagadt. A bátyja segítségére siető Vincét gumibottal verték meg.

A Rákóczi útról egy rabomobilban a X. kerületi rendőrkapitányságra szállították őket. A Harmat utcai kapitányságon lincshangulat fogadta az őrizeteseket: sorba ültették őket a folyosón, ahol a bevetésről visszaérkező rendőrök gumibottal és a pajzsukkal ütötték-verték a hátrabilincselt kezű embereket, egy részeget a földön fekve rugdostak meg, egy perui férfinak orra tört.

A Budapesti Nyomozó Ügyészség a Rebisz kiemelő csoportjában dolgozó rohamrendőrök vallomásai alapján csoportosan, felfegyverkezve elkövetett hivatalos személy elleni erőszakkal gyanúsította a Kruchina fivéreket. Ártatlanságukat két független tanú, az AP fotóriporterei tanúsították.

Bár a mentő tanúk már 2006. szeptember 22-én vallomást tettek az ügyészség előtt, a nyomozást csak 2006. december 20-án szüntették meg a fiúk ellen. Addig két napot őrizetben, közel két hetet háziőrizetben, és közel három hónapot lakhelyelhagyási tilalom alatt töltöttek.

Ezért perelik most kártérítésért a Magyar Államot. Magyar István ügyvéd, a Kruchina fivérek jogi képviselője szerdán a Fővárosi Bíróságon fejenként közel 10 millió forint kárigényt jelentett be.

A kertészmérnök végzettségű Kruchina Károly Cipruson dolgozott annak idején, és a jogtalannak bizonyult rendőri intézkedéssorozat eredményeképpen elveszítette koktélmixeri állását, mert nem tudott visszatérni a szigetországba. Továbbá bár felvették, nem tudta megkezdeni jogi tanulmányait a Győri Egyetem jogi karán. Károlynak azóta sincs hivatalos munkaviszonya, egy ízben azzal küldték el egy állásinterjúról, hogy bár megfelelne, de kétes ügyekbe keveredett.

A szociológus végzettségű Kruchina Vince egy németországi ösztöndíjtól esett el a háziőrizet és a lakhelyelhagyási tilalom miatt. Személyes meghallgatása során Károly azt is elmondta, hogy az ügynek azóta sem lett vége: a Klub Rádió megrágalmazta, egy ügyész - a fővárosi főügyészség emiatt azóta leváltott szóvivője - pedig megfenyegette őket, és ez az eseménysor családjuk jó hírnevét is veszélyezteti.

A Magyar Államot az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium képviseli az ügyben, a jogi képviselő első megszólalása az volt a tárgyaláson, hogy nem járul hozzá fényképfelvételek, hang, vagy mozgókép rögzítéséhez, nyilvánosságra hozatalához, de még az alperes - vagyis saját - nyilatkozatai közzétételéhez sem az ügy jogerős befejezéséig.

A Hír Televízió és a Magyar Televízió kameráit a Magyar Állam ki akarta küldeni a teremből, de miután a tévécsatornák képviselői ígéretet tettek arra, hogy nem mutatják az arcát, és nem közlik az általa elmondottakat, a bíró rendreutasította a Magyar Államot: mint mondta, ő személy szerint meg tud bízni a médiában, tegyen úgy az alperes is.

Az alperes Magyar Állam által előadottak tekintetében az Index a bíró által jegyzőkönyvbe diktáltakra támaszkodik, ő ugyanis nem tiltotta meg, hogy idézzük a szavait.

Eszerint a Magyar Állam fejenként 100 ezer forint kártérítést tart jogosnak az ügyben, és csak a háziőrizetben töltött napokért felel: a rendőri bántalmazásért a Rebisz, az őrizetben történtekért a BRFK vagy az ORFK perelhető. A Magyar Állam a lakhelyelhagyási tilalom által okozott károkért sem érzi felelősnek, perelhetőnek magát.

A Magyar Állam - a jegyzőkönyv tanúsága szerint - azt kérdezte Kruchina Károlytól, hogy mivel töltötte a házi őrizetben az idejét? Kruchina erre azt válaszolta, hogy két rendőri ellenőrzés között azon gondolkodott, hogyan lehetséges az, hogy símaszkba öltöztetett rendőrök ártatlan fiatalokra vadásztak a belvárosban annak idején.

A Fővárosi Bíróság Kruchina Károly és a Magyar Állam meghallgatása után a tárgyalást elnapolta, a következő tárgyalási napot július 9-re tűzte ki az ügyben.