Kerék ügyvéde szerint nem fosztották ki Kulcsárt

Kulcsár Attila három, szerda reggel megjelent lapnak is "exkluzív" interjút adott. A Népszava, a Reggel és a Blikk helyenként szó szerint ugyanazt a szöveget közölte az ex-bróker nyilatkozataként, ami a "kizárólagosságot" némileg megkérdőjelezi ugyan, de mindenképpen érdekes színfoltot jelent a K&H-ügyben.

Kulcsár ezúttal - nem először és alighanem nem is utoljára - másokat vádol. Többek között a Britton Kft. két ügyvezetőjét, Kerék Csabát és Mészáros Jánost hibáztatja azért, hogy kifosztották volna őt. Kulcsár szerint a Brittonból a két említett ügyvezető kimentette a vagyont és átjátszotta azt harmadik személynek. A nagyváradi Lotus Plaza üzletrészét például Mudura Sándor romániai vállalkozó szerezte meg állítólag a Brittontól.

"Kulcsárt senki nem fosztotta ki" - mondta az Indexnek a vádakra reagálva Ruttner György, aki Kerék Csaba ügyvédje a K&H-ügyben. A kifosztás ugyanis (amit a köznyelv sokszor markecolásnak is hív) büntetőjogi kategóriaként azt jelentené, hogy valakit bódult állapotban, alkoholos vagy kábítószeres befolyásoltság alatt kirabolnak, ellopnak tőle dolgokat, vagy egyszerűen leütik, és ezután veszik el értékeit. Ruttner szerint Kulcsártól aligha vehették el bódult állapotban az értékeket, ezt talán az ex-bróker sem mondaná. Félretéve a jogi csűrés-csavarást, Ruttner az átvitt értelemben vett kifosztást is cáfolta az Indexnek.

Kulcsár pénze ugyanis, amit a magyarországi Britton Kft.-be befektetett, megvan - állította az ügyvéd. Az ex-bróker egyébként közvetlenül nem adott pénzt a magyarországi Brittonnak, hanem washingtoni bejegyzésű off-shore-cégéből, a Britton LLC-ből utalt bizonyos összegeket az itthoni társaságnak, amelyet Kerék és Mészáros irányított.

A hazai Britton viszont befektette a Kulcsár cégétől kapott pénzeket, többek között a nagyváradi Lotus Plaza építésébe. Ez a beruházás azonban sok forrásból valósult meg. A források egy részét eleve a romániai vállalkozó, Mudura Sándor állta, így 50 százalékos volt a részesedése a bevásárlóközpont építésére létrehozott projektcégben. Az építkezéshez hitelt is felvettek, a magyar Eximbank kölcsönzött a Lotus Plaza-projektre.

A Britton saját forrásainak 70 százaléka amúgy sem Kulcsártól származott, hanem más befektetőktől. Így Ruttner szerint a Britton LLC-től befolyt pénz csak töredéke volt a teljes nagyváradi beruházás költségeinek. Ezek után valótlan lenne azt állítani, hogy a Lotus Plazát átjátszva fosztották ki Kulcsárt - tette hozzá az ügyvéd.

Ugyanakkor Ruttner azt is cáfolta, hogy bármit is átjátszott volna a Britton Kft. üzletrészeiből Mudurának Kerék vagy Mészáros. Az történt ugyanis, hogy a Lotus Plaza építése közben, a Magyarországon a Britton ellen indult vizsgálatok előtt tőkeemelésben állapodott meg Mudura és a Britton Kft. ügyvezetése. A 200 ezer eurós tőkeemelést Mudura természetesen végre tudta hajtani, a magyar cég viszont nem, mert az átutalása már nem érkezhetett meg, miután a magyar hatóságok letilttatták, zároltatták azt a romániai devizaszámlát - a román hatóságokkal -, amelyre a Britton befizethette volna a saját részét.

Miután zárolták a számlát, átmenetileg Mudura többségi tulajdonosává vált a Lotus Plazának, vagyis 51 százalékra emelkedett részesedése, a Brittoné pedig 49 százalékra csökkent a korábbi 50-50-ről. Ez valóban a Britton üzletrészének elértéktelenedését jelentette, hiszen a kft. befolyása az egyetlen százalékos eltolódással jelentősen csökkent a Lotus Plazában. Ez azonban nem Kerék Csaba vagy Mészáros János hibája, hanem azoké a hatóságoké, amelyek jogszerűtlenül zároltatták a devizaszámlát - vélekedett Ruttner.

A román hatóságok azóta fel is oldották a tilalmakat a szabálytalanságok észlelése után, de időközben a magyar hatóságok immár a Britton Kft. vagyonát vették zár alá, s így megint nem teljesíthette a cég a tőkeemelési kötelezettségeit. Ruttner ugyanakkor hangsúlyozta: Kulcsár Attila pénze (ha a Britton LLC-től érkezett összegek az övéi voltak) megvan. Ez a pénz a Britton Kft. üzletrészében testesül meg. A kft. zár alatt van, vagyis Kulcsár vagyona nem veszhet el.

Persze ha Kulcsár pénzéről kiderül, hogy törvénytelenül szerezte, akkor tényleg elveszhet ez az összeg, de akkor sem Kerék Csaba vagy Mészáros János miatt, hanem azért, mert a törvénytelenül szerzett pénzt vissza kell adni a károsultaknak - zárta a beszélgetést Ruttner.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!