Etelka, Aletta
-5 °C
0 °C

Jó áldozati bárány vagyok

2008.03.20. 12:02
Az SZDSZ borsodi elnöke furcsálja az elnökválasztási csalás gyanújára vonatkozó vizsgálat módszereit és az eredményt is. T. Asztalos Ildikó azt mondta, hogy nem ismert minden borsodi küldöttet, és ezért nem érzi felelősnek magát a fantomküldöttekért.
Fotó: Barakonyi Szabolcs

Másfél hónapja az SZDSZ csalásgyanús elnökválasztásától hangos a közélet. Ön mégis eddig csupán egy rövid közleményben reagált az ügyre, és nem foglalkozott érdemben a problémákkal. Miért hallgatott?

Azt gondoltam, én a pártomhoz vagyok lojális. Nem használt volna az SZDSZ-nek, ha kezdetét veszi egy nyilatkozatháború. Én nyíltan vállaltam egy vizsgálatot, nem csaltam, és nem biztattam senkit csalásra. Az tény, hogy az elnökválasztási kampányban Fodor Gábor elszánt hívei közé tartoztam. Ezért is volt meglepetés nekem, hogy a Hír tv-ben azzal vádolt meg Köteles Péter, hogy Kóka érdekében csaltam volna. Nem csaltam senkinek az érdekében, hiszen a cél nem szentesíti az eszközt.

A borsodi ügy

Kétségessé vált az SZDSZ elnökválasztásának tisztasága, miután kiderült, hogy az SZDSZ borsodi küldöttei közül négyen úgy szerepelnek a jelenléti íveken, hogy valójában nem vettek részt a tisztújító szavazáson. A botrányt kirobbantó Hír tv-nek először név nélkül, majd később névvel nyilatkozó borsodi SZDSZ-tag, Köteles Péter azt állította, hogy T. Asztalos Ildikó Borsod megyei pártelnök az álküldötteket Kóka Jánosra szavaztatta.

A kijelentés azért váltott ki megütközést, mert T. Asztalos Ildikó köztudottan Fodor Gábor támogatói közé tartozott. A szabad demokraták először tagadták a vádat. Mégis vizsgálatot rendeltek el, amikor előkerült a megsemmisítettnek hitt jelenléti ív, és ott voltak rajta a hamis aláírások. A vizsgálat lezárult, és azt állapította meg, hogy visszaélés történt, de egyik elnökjelöltnek sem volt róla tudomása. A történet azért kényes, mert az elnökválasztás első fordulójában szavazategyenlőség alakult ki, vagyis akár ez a négy szavazat is eldönthette volna valamelyik irányba az eredményt.

A vizsgálat eredményét még nem hozták teljesen nyilvánosságra, de a Jüttner Csaba vezette bizottság egyik legsarkosabb megállapítása szerint T. Asztalos Ildikó tudtával és szervezésében szavaztak az álküldöttek, méghozzá a megállapítás szerint Fodor Gábor javára. Ezt azonban az ügyvivők közül sokan vitatták, így a döntést a jerlentésről elhalasztották múlt péntekről most csütörtökre, arra hivatkozva, hogy T. Asztalos nem reagálhatott a megállapításokra.

Úgy tudni, a megye is Fodor-párti volt.

Valóban, de ezt nem a küldöttgyűlésen,vagy az azt megelőző napon döntöttük el, hanem összegyűltünk hetekkel korábban, és titkos szavazással döntöttük el, kit támogatunk. Csak hárman nem ajánlották Fodor Gábort pártelnöknek.

Az utóbbi napokban több cikk is foglalkozott azzal, hogy megpróbálták megpuccsolni. Ilyen zsíros állás volna a borsodi SZDSZ-elnöki tiszt?

Én nem gondolom, hogy ez egy zsíros poszt volna, inkább kőkemény munka. De tény, Köteles Péter tavaly március óta folyamatosan próbálkozott a megbuktatásommal.

Arról is szólnak a hírek, hogy azért kellett önnek mindent tudnia, mert a borsodiak közös busszal érkeztek, ugyanott volt a szállásuk.

Ez sem igaz. A borsodi küldöttek összevissza érkeztek. Volt, aki busszal, volt, aki vonattal, olyan is akadt, aki kocsival. Volt, aki a küldöttgyűlés első napjától jelen volt, mások csak a szombaton jöttek.

Hivatalos információ alig látott napvilágot az ügyről, ami megjelent, az arról szólt, hogy az elnöknek tudnia kellett, kik a küldöttek.

Akik itt aludtak, azok tényleg egy helyen voltak elszállásolva, tudhatták, hogy ki van ott, de például én nem maradtam Pesten, amikor véget ért a pénteki nap, hazajöttem a férjemmel Miskolcra.

Mennyire ismerik egymást a borsodi liberálisok?

Nem minden küldöttet ismerünk. Ezen a tisztújításon többen is először voltak küldöttek. Például Köteles Péter is most volt először küldött. Az ominózus Vági házaspárt (az ő nevüket hamisították a jelenléti ívre - szerk.) sem ismertem. Ha most bejönne ide egy házaspár, és azt mondják, ők Vágiék, nem tudnám cáfolni.

A küldöttgyűlésen együtt ültek a borsodiak?

Nem néztem utána, hogy ki hol ült. Mi például a férjemmel késésben voltunk, szombat reggel kicsit később tudtunk indulni, és nehéz volt a környéken parkolni. Nekem azért volt nagyon fontos, hogy időben érkezzem, hogy leadhassam felszólalási kérelmemet, amit csak személyesen lehet megtenni, meghatalmazott útján nem. Érkezési sorrendben lehet beszélni, nem akartam az ötvenedik lenni a sorban. Gyorsan regisztráltam, majd leadtam felszólalási kérelmemet.

A barátaink foglaltak helyet nekünk, beestünk, és akkor meglepetésként ért, hogy Fodor mellett a négy kampánybeszéd egyikét kell elmondanom. A beszédet elmondani nem volt egyszerű. Egyrészt volt ott ezer ember, másrészt a pulpitus előtti első sorban ült Kóka, Kuncze Gábor stb. Halálosan zavart, mert nagyon rosszul viselem, ha nem kedvelnek azok, akiket látok beszéd közben. Kénytelen voltam elnézni másfele, hogy valami kontaktust teremtsek azokkal, akik nem kívántak a fenébe.

A Népszabadság azt írta, a borsodi küldöttek viccelődtek is azon, hogy az egyik álküldött, bizonyos Judit, hogy megfiatalodott.

Én is csak a Népszabadságból értesültem erről, nem hallottam ilyet. Én regisztrálni sem a borsodi pulthoz mentem, mert mint az Országos Tanács tagjának, nekem máshol kellett bejelentkeznem.

Mit gondol, miért akarják önt kikiáltani főbűnösnek?

Én egy jó áldozati bárány vagyok. Nem vagyok kicsi, tehát nem lehet azt mondani, hogy kirúgták a portást, viszont nem vagyok nagy annyira, hogy zavarokat okozhatnék. Egyesek tavaly március óta akarnak leváltani. Nem azt mondom, hogy ez szándékos, de jól összeáll a kép.

Mit gondol a vizsgálatról?

Többszöri kérés után kaptam meg a vizsgálati jelentést, és két, név nélkül nyilatkozó párttag nyilatkozatának jegyzőkönyvét. Nem volt nehéz összeraknom, hogy ez a két ember az a kettő, aki a Hír tv-ben azt az állítást bizonyította, hogy a Kóka Jánosra szavaztattam. Most ugyanezek az emberek azt mondják, én Fodor támogatására kértem őket. Az utóbbi tényként szerepel a Jüttner-jegyzőkönyvben, de nem kérdeztek rá erre az ellentmondásra.

Hányan vizsgálódtak egyáltalán? Az ügyvivők Jüttnert bízták meg, de amikor elkészült az anyag kiderült, hogy egy háromfős bizottság vizsgálódott.

Mi mindig egyedül találkoztunk Csabával, csak a titkárnőjét hozta magával. A jelentést Jüttner Csaba írta alá? Úgy látom, hogy senki sem látta el kézjegyével az anyagot, az elejéből derül ki, hogy két másik SZDSZ-tag is vizsgálódott, de mondom még egyszer, velük ennen az ügyben nem találkoztunk. Nem tudom tehát, milyen bizottság jött létre, és egyáltalán ki bízta meg őket, és mivel.

Hogyan értékeli, hogy épp Jüttner Csabát, Kóka János egyik feltétlen hívét bízták meg a vizsgálódással?

Először azt mondták, vizsgáljam ki én a történteket. Ezt visszautasítottam, hiszen engem vádoltak meg, így érintettje lettem az ügynek. A vizsgálót így az üt. (ügyvivő testület) nevezte ki, de azt azért furcsállom, hogy nem határozott meg módszert a vizsgálódásra a párt vezető testülete. Tehát nem rögzítették, hányan legyenek jelen amikor egy meghallgatás zajlik, hogyan érvényes egyáltalán a dolog. Erről senki sem gondolkodott.

Mi lehet az igazság? Köteles Péterről a borsodiakon kívül soha senki nem hallott. Egyetlen nyilvános kiállása a Jövő követei nevű formáció tagjaként volt, akkor Kóka János elnökké választása mellett állt ki. Köteles Kókának próbálta szállítani a szavazatokat?

Lehetséges, de Miskolcon, az elnökválasztás előtt nyilvánosan nem vállalta Kóka János támogatását. Amikor megkérdeztem miért, azt mondta, azért nem, mert akkor nem választják meg küldöttnek.

Megfogalmazta válaszait a Jüttner-jelentésre?

Igen, írtam egy rövid véleményt, illetve a megkapott két névtelen jegyzőkönyvhöz írtam észrevételeket. A problémám az, hogy nem kaptam meg a vizsgálati jelentést alátámasztó jegyzőkönyvek mindegyikét. Ez a lényege a dolognak. Az egész vizsgálatot méltatlannak tartom, mert úgy néz ki, hogy én lényegében majd csak aláírhatok egy ítéletet, bár a vizsgálat még nem zárult le.

Mit tervez arra az esetre, ha az üt. megerősíti a Jüttner-jelentésből kiszivárgottakat, és önt elmarasztalják?

Nyilván többféle variáció van. Azok az emberek, akikkel Miskolcon együtt dolgozom, maximálisan szolidárisak velem. Sokan támogatásukról biztosítottak, és azt kérték, ne adjam fel. Tíz éve vagyok tagja az SZDSZ-nek, a most tapasztaltak nem erősítik a köteléket.

Van jogorvoslati lehetősége, vagy az üt. maga az ítélőszék, és ha ők kimondják, hogy x vagy y bűnös, akkor annyi?

Jó a kérdés, nem tudom. Lehet, hogy nincs.

Köszönjük, hogy olvasol minket!

Ha fontos számodra a független sajtó fennmaradása, támogasd az Indexet!