Hibás mellimplantátumért követelnek kártérítést

"A második gyerekem születése után gondoltam úgy, hogy esztétikai műtét kéne, mert összeestek a melleim" - kezdett bele történetébe a Dunakeszi Városi Bíróságon a nő, aki kiszakadt mellimplantátuma miatt közel másfél millió forint kártérítést követel a Vidal Medical Plasztikai Sebészet Egészségügyi Szolgálató Kft-től. A harmincas évei közepén járó, csinos, szőkített felperes decens sötét blézerben, elegánsan jelent meg a bíróságon kedd délelőtt, hogy elmondja, min ment keresztül.

Miután elhatározta, hogy megcsináltatja a melleit, egy kolléganője ajánlására választott orvost, akit maga is szimpatikusnak talált. A műtétet 2006 októberében végezték el rajta. Minden rendben ment, a gyógyulás is gyors volt, de az eredménnyel nem volt teljesen elégedett. "A végső látvány nem igazán tetszett, de azt mondtam, hogy elfogadom" – mesélte. Eljárt az előírt kontrollokra, és az egyik ilyen alkalommal, 2008-ban megállapították, hogy "picit redőzött" a baloldali implantátum anyaga. Közben a mellei is kezdtek egyre rosszabbul kinézni, elvesztették a formájukat.

Ekkor úgy döntött, hogy újabb műtétre vállalkozik, de a régi orvoshoz már nem akart visszamenni. Ahogy fogalmazott, "már nem volt benne bizodalma", mert amíg neki eredetileg sem tetszett annyira az új melle, az orvos kitartott amellett, hogy csodálatosan néz ki. Egy székesfehérvári orvost választott végül a második műtét elvégzésére. A műtét előtti kötelező ultrahangos vizsgálaton kiderült: a bal melle azért vesztette el még a másiknál is jobban a formáját, mert az implantátum kiszakadt. Ekkor vált nyilvánvalóvá, hogy a műtétre nemcsak esztétikai, hanem egészségügyi okból is szükség van. A teljes igazsággal csak a 2009 decemberében elvégzett műtét után szembesült. Amikor felnyitották, látszott, hogy kifolyt a töltőanyag a bal oldali implantátumból.

45 köbcenti plusz

Ekkor érkezett el a tárgyalás dramaturgiai csúcspontja. A nő odanyúlt az asztalon előtte dagadó zöld dossziéhoz, és felajánlotta a bírónőnek, hogy megmutatja az implantátumokat. A bírónő eleinte tiltakozni próbált, de aztán engedett, és a felperes kicsomagolta a dossziéból a nejlonzacskóban tartott két szilikondarabot, amelyek valaha a mellében voltak. A bírónő azzal a megállapítással zárta le az epizódot, hogy az egyiken valóban szakadás látható.

A műtét során mind a két implantátumot kicserélték, és a melleket fel is varrták. „Mert meg volt ereszkedve, és az orvos azt mondta, hogy ha csak beteszi az új implantátumot, az nem lesz szép” – indokolta a felperes, hogy miért is volt erre szükség. A második operáción egyébként a réginél nagyobb implantátumokat kapott, 330 helyett 375 köbcentiseket. A nő erről azt mondta: ő nem kért méretváltozást, a műtét közben döntött úgy az orvos, hogy nagyobbakat tesz be, mert ez kellett ahhoz, hogy jó legyen a forma. A felperes szerint emiatt nem lettek észrevehetően nagyobbak a mellei, most is ugyanolyan méretű melltartót hord, mint az első műtét után. A mellműtét az implantátum behelyezésével és a felvarrással összesen 800 ezer forintba került, ezt a költséget szeretné behajtani a perbe fogott cégen. A mellműtéttel egyszerre végeztek rajta egy hasplasztikát is, ami 400 ezer forintba került, ezt a tételt a per nem érinti.

Se konditerem, se vezetés

A gyógyulás lassú volt, a decemberi műtét után csak áprilisra épült fel teljesen. A mérlegképes könyvelő végzettségű, ülőmunkát végző ügyvezető igazgató dolgozhatott ebben az időszakban is, de nem tudott heti kétszer-háromszor konditerembe járni, ahogy megszokta, és autót sem vezethetett egy darabig. Keresete szerint ráadásul különféle pluszköltségei merültek fel: gyakran, az első időszakban kétnaponta kellett kontrollra járnia Nagykovácsiból Székesfehérvárra, így költenie kellett benzinre, autópálya-matricára, de még gyerek-felvigyázóra is, érvelt ügyvédjével.

Az eredetileg felsorolt pluszköltségek között szerepelt, hogy háztartási kisegítőt is alkalmaznia kellett ekkoriban, mert egyedül nem tudta ellátni az otthoni munkákat. A tárgyaláson azonban a bíró kérdésére elmondta, hogy a falubeli hölgy, akit megbíztak, már a műtét előtt is járt hozzájuk hetente egyszer nyolcezer forintért takarítani. A műtét után sem jött gyakrabban, nem is emelt árat, csak többet dolgozott a pénzéért, így ez nem jelentett pluszköltséget.

Hibás szériába tartozott a kiszakadt implantátum

A polgári per egyik legfontosabb kérdése, hogy az implantátum eredetileg is hibás volt-e és ezért szakadt-e ki. A nő és az ügyvédje ezt állítja, és erős alapjuk is van erre. Az implantátum abba a szériába tartozott, melyet a francia Poly Implants Prothéses (PIP) cég gyártott, és amelyeknek 2010. március 29-én visszavonta a forgalmazási engedélyét a francia egészségügyi hatóság. Ekkor a még be nem ültetett implantátumokat is visszahívták a világ minden országából. A visszahívás oka az volt, hogy kiderült: a cég rossz minőségű szilikongélt használt az implantátumok töltésére. Az implantátumok kizárólagos hazai forgalmazója a perbe fogott Vidal Medical Kft. volt. A cég a visszahívás másnapján ki is adott egy közleményt arról, hogy ők is azonnali hatállyal beszüntették a termékek kiadását, és a fel nem használt anyagokat visszahívják partnereiktől.

A keddi tárgyaláson a nő ügyvédje úgy fogalmazott, hogy a termékhiba "köztudomású", de a bíró figyelmeztette, hogy az internetről leszedett közleményeket nem fogadhatja el okirati bizonyítékként, erről hivatalos szakhatósági iratra van szükség.

A beperelt céget képviselő ügyvéd azzal érvelt: ha van egy visszahívott, rossz széria, az még nem jelenti azt, hogy a széria minden egyes darabja hibás volna, tehát nem biztos, hogy a nőnek beültetett implantátum is eleve hibás volt. A nő ügyvédje erre úgy reagált: az alperes akkor is felelős lenne, ha nem szériahibás, hanem egyszerűen csak hibás termékről lenne szó, a lényeg, hogy kiszakadt az implantátum.

A cég ügyvédje szerint egyébként nem is őket kellett volna beperelni, hanem a gyártót, de egyelőre nem tudta megnevezni, milyen jogszabályra alapozva állítja ezt. A nő jogi képviselője viszont a termékfelelősségi törvényre hivatkozott, amely kimondja: "import termék esetén e törvénynek a gyártóra vonatkozó rendelkezéseit az importálóra is megfelelően alkalmazni kell".

Fizetés készpénzben, számla nélkül, előre

A cég az előző, májusi tárgyaláson azzal is próbált érvelni: nem biztos, hogy a nő mindent megtett a saját érdekében, például rendszeresen eljárt kontrollokra. Erre kedden a nő ügyvédje igazolásokat nyújtott be arról, hogy nem maradtak el a kontrollvizsgálatok.

Benyújtotta azt a két számlát is, amelyek a második mellműtétről, illetve az azzal egyszerre elvégzett hasplasztikáról szólnak, bizonyítandó, hogy a 800 ezer forint önmagában a mellműtét ára volt, a hasplasztikáért külön fizetett ügyfele. A számláknak azonban nem stimmel a dátumozása, az egyiken a műtét előtti, a másikon pedig a műtét utáni dátum szerepel. A cég ügyvédje ezt aggályosnak nevezte, szerinte a hasplasztika számlája akár egy utólagosan kreált számla is lehet.

A bíró is megrökönyödött, amikor a nő elmondta, valójában hogy nézett ki a fizetés: a műtét napján fizetett előre készpénzben, anélkül, hogy erről számlát vagy akár csak átvételi elismervényt kapott volna. A számlákat csak utólag, a kontrollvizsgálaton kapta meg.

Az ereszkedés fizika

A beperelt cég ügyvédje azzal az érveléssel is próbálkozott, hogy elég lett volna a második műtétnél kicserélni a kiszakadt implantátumot, mellfelvarrásra és a másik implantátum cseréjére egészségügyi okból szerinte nem lett volna szükség. Az esztétikai problémáknak szerinte nem lehetett köze az implantátum hibájához. "Nem az implantátum hibája az ereszkedés. Az fizika" – mondta.

A per novemberben folytatódik. Sebész szakértőt fognak kirendelni, hogy eldöntse: indokolt volt-e mindkét implantátum cseréje és a mellfelvarrás. A nő ügyvédje kezdeményezte, hogy vizsgálják meg "műszaki szempontból" a kiszakadt implantátumot, és javasolta, hogy vonják be a vizsgálatba a műszaki egyetem "szilikon tanszékét", úgy hallotta, létezik ilyen. Az egyetemen tényleg foglalkoznak a szilikon anyaggal, a Szervetlen és Analitikai Kémia Tanszéken.