Felmentették a bántalmazással vádolt kommandósokat

Nem találta bűnösnek a Fővárosi Bíróság azt a három kommandóst, akiket az ügyészség azzal vádolt, hogy két akcióban szükségtelenül és aránytalan módon bántalmaztak egy-egy elfogandó bűnözőt valamint egy civilt. A vád szerint az akciókról készült videófelvételeken jól látható, hogy H. János rendőrhadnagy - az elsőrendú vádlott - az egyik esetben az Europark bevásárlóközpont parkolójában egy csecsen férfit aránytalan erőszakot alkalmazva, karaterugással visz le a földre, miután az nem engedelmeskedik a többször is elhangzó "hasra" felszólításnak.

A per alapjául szolgáló másik felvételen egy pizzéria konyhájába hatolnak be a kommandósok, az elsőrendű vádlott itt is ugyanazzal a mozdulattal kényszerít földre egy szakácsot, akiről ráadásul az akció során kiderül, hogy nem ő a keresett célszemély - állt a vádiratban. A másod- és harmadrendű vádlottakat ugyanezen akció során történtek miatt vonták felelősségre, őket a már elfogott és megbilincselt sértett (más ügyben vádlott és elítélt) bűnöző indokolatlan bántalmazásával vádolta az ügyészség.

Ha ez Moszkvában történik...

A per keddi tárgyalásán tanúként hallgatták meg a videofelvételeken látottakról felettesének jelentést tevő rendőrtisztet, illetve a kitoloncolásra váró csecsen férfit, akit 2000 júliusában mint zsarolással gyanúsított, feltételezett terroristát fogtak el. A tanúskodó rendőr vallomásában kitért arra, hogy az ügyészségi nyomozóhivatal kért a bevetési csoporttól olyan felvételeket, amelyeket oktatási céllal fel lehet használni. A begyűjtött kazettákat tanulmányozva akadt a két akció videódokumentumaira, amelyeket úgy értékelt, hogy a látottak alapján kifogásolható az elfogások során alkalmazott rendőri erőszak.

Az ügyről jelentést tett felettesének, aki szintén törvényellenességet vélt felfedezni a kommandósok eljárásában, így feljelentést tett. A tanú szerint az első felvételen passzívan viselkedő férfit szükségtelenül alkalmazott karaterúgással vitte földre az elsőrendű vádlott. A pizzéria konyhájában látottakról hasonlóan vélekedett a jelenleg egy tizenkét tagú bevetési csoportot irányító rendőr.

Az elsőrendű vádlott a tanú által elmondottakra reagálva megemlítette, hogy kapcsolata a tanúval nem volt éppen kollegiális, és kétségbe vonta a tiszt szakmai felkészültségét is. A pillanatnyi passzivitás nem garantálja, hogy az adott szituációban nem támadhat az "intézkedés alá vont személy" - tette hozzá a kommandós.

A grozniji születésű, idegenrendészeti eljárás alatt álló csecsen férfi a bíróság előtt elmondta: nem sérült meg az elfogása alatt, tulajdonképp annyit érzékelt, hogy hirtelen rengeteg rendőr jelent meg a parkolóban, hangosan kiabálva. Otthoni tapasztalatai alapján jól tudta, mi ilyenkor a teendő, ezért leguggolt és kezét a tarkójára tette. Aztán csak annyit érzett, hogy lenyomták a földre, de fájdalmat, rugást abban a helyzetben nem érzékelt. A videófelvétel megtekintése után mosolyogva annyit mondott: "ha Moszkvában történt volna ez az akció, akkor fél évig a kórházban feküdtem volna utána".

Szükséges és indokolt erőszak

Az ügyész perbeszédében hangsúlyozta: szükségtelen és aránytalan, így törvénysértő volt minden esetben a kommandósok által alkalmazott erőszak, az adott feladatokat ezek nélkül is végre lehetett volna hajtani. Ezért hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vétsége miatt pénzbüntetés kiszabását kérte mindhárom vádlottra. A védelem szerint egyfelől nem látható tisztán a felvételeken, hogy mekkora és milyen rúgások, ütések érték a sértetteket, másrészt maguk a sértettek sem éltek panasszal rendőri erőszak miatt. Ráadásul a "rendőrségi törvény semmitmondó, pongyola, nulla szabályozása miatt" nincs aki meghatározhatná, hogy egy adott helyzetben mi számíthat "szükséges és indokolt" erőszaknak - érvelt az elsőrendú vádlott jogi képviselője. A másod- és harmadrendű vádlottak védői szerint szintén szakszerű és szükséges volt a figyelemelterelő jellegű fizikai kényszer, mivel fennállt a veszélye annak, hogy a pizzériában elfogott férfi kiszabadul bilincséből és támadólag lép fel. A védők bűncselekmény hiányában védenceik felmentését kérték a bíróságtól.

A bíróság osztotta a védelem álláspontját, és mindhárom kommandóst felmentette az ellenük hozott vádak alól. A bíró az ítélet rövid indoklásában nem tért ki a mellékszálként felmerült esetleges rendőrségi belvillongásra, osztályok közti vetélkedésre. Szakértői tanúk véleményére, illetve a többször megtekintett videófelvételekre alapozva azt állapította meg, hogy minden esetben jogszerű, indokolt és arányos volt az alkalmazott erőszak, ezért bűncselekmény hiányában felmentette a vádlottakat. Az ítélet nem jogerős, az ügyész bűnösség megállapításáért, büntetés kiszabásáért fellebbezett mindhárom kommandós esetében.