Ilona
15 °C
29 °C
Index - In English In English Eng

Vádat emeltek Tarsoly Csaba és Orgován Béla, a Quaestor-stróman ellen

2017.10.16. 12:18
Felelősséghárítás, elbújás, menekülés. Gyakori visszaélés a cégvilágban, amikor egy társaság élére stróman érkezik, hogy így a korábbiak hátrahagyhassanak valami sarat: veszteséget, tartozást, botrányt. A Quaestor-ügyben is volt ilyen próbálkozás. Elég átlátszó volt, immár a vádirat is elkészült.

Elkészült a vádirat egy Quaestor-bűntényben. Ez most éppen nem a „nagy” Quaestor-ügy, csak egy mellékzönge, de bizonyos szempontból mégis rendkívül fontos volt ez a kis epizód. Amikor ugyanis borult a Quaestor-csoport, Tarsoly Csaba addigi vezető megpróbálta egy Orgován Béla nevű, tápiósági, nyolc általánost végzett, büntetett előéletű embernek átadni a társaság vezetését.

Nem volt egy nyerő ötlet. Mindez ugyanis csak két dologra volt alkalmas:

  • Egyrészt a közvélemény számára egyértelművé vált a károk és a helyzet rendezésével kapcsolatos reménytelenség és rosszhiszemű szándék.
  • Másrészt a Quaestor első számú felelőse csak egy újabb bűncselekmény elkövetésével gyarapította bűnlajstromát.

Vádirat

A Fővárosi Főügyészség most bejelentette, hogy közokirat-hamisítás bűntette miatt Tarsoly Csaba, vagyis a Quaestor-csoport egyik tulajdonosa lett az elsőrendű vádlottja, míg Orgován Béla, a cégcsoport irányítását színleg átvevő stróman a másodrendű vádlottja az ügynek.

Tarsoly a főügyben már vád tárgyát képező reménytelen helyzet miatt úgy döntött, hogy a Quaestor Pénzügyi Tanácsadó Zrt., mint anyavállalat és egyik leányvállalata, a Quaestor Invest Kft. képviseletét színleg más személyre ruházza át.

Orgován Béla pedig vállalta, hogy ebben „papíron” közreműködik, vezetői tisztségeket vesz át, de a gazdasági társaságokat ténylegesen továbbra is Tarsoly irányítja majd.

Tarsoly Csaba vádlott a tárgyalóteremben az ellene és társai ellen indított büntetõper tárgyalásán a Fõvárosi Törvényszéken 2016. október 13-án.
Tarsoly Csaba vádlott a tárgyalóteremben az ellene és társai ellen indított büntetõper tárgyalásán a Fõvárosi Törvényszéken 2016. október 13-án.
Fotó: Marjai János / MTI

Hamis a baba

Ám Tarsolynak nem sikerült megfelelő strómant találnia. Orgován ugyanis valójában nem felelt meg a poszt törvényi követelményeinek, hiszen csak nyolc általános iskolai osztálya volt, így nem rendelkezett megfelelő képzettséggel ahhoz, hogy irányítsa a cégeket.

Ráadásul mivel

büntetett előéletű volt,

és az ahhoz kapcsolódóhátrányos jogkövetkezmények alól még nem mentesült, nem is lehetett volna cégvezető. A 2014. március 15-től hatályos polgári törvénykönyv szerint „nem lehet vezető tisztségviselō az, akit bűncselekmény elkövetése miatt jogerősen szabadságvesztés büntetésre ítéltek, amíg a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól nem mentesült”.

Részben valósult meg

A Fővárosi Törvényszék Cégbírósága ugyan bejegyezte Orgovánt, de fentiek miatt ez a bejegyzés valójában valótlan tényt rögzített a közokiratban.

A bűncselekmény végül csak részlegesen valósult meg, mert Tarsoly is felismerte, hogy nem lesz ez így jó.

A Magyar Nemzeti Bank feljelentésére időközben megindult a nyomozás a Quaestor-ügyben, és mivel az ügy a kezdetektől rendkívül nagy médiafigyelmet kapott, így hamar nyilvánosságra került, hogy a Quaestor-csoport irányítását az elsőrendű vádlott egy „strómannak” adta át. Az ügyészség szerint Tarsoly a közvélemény nyomása miatt kezdeményezte a változásbejegyzési kérelem visszavonását.

Hozzácsapják?

A Fővárosi Főügyészség a két férfival szemben közokirat-hamisítás bűntette, valamint annak kísérlete miatt nyújtott be vádiratot. A főügyészség a vádiratban indítványt tett a Fővárosi Törvényszéken már folyamatban lévő bűnügyhöz történő egyesítés megfontolására. Ezt részben a személyi összefüggés indokolhatja, részben pedig az, hogy több vádpont kapcsán a bizonyítás lefolytatása az ott folyamatban lévő büntetőeljárásban célszerű.

Jelkép volt

Hogy Tarsoly Csaba milyen ötlettől vezérelve, vagy milyen rossz tanácsadókra hallgatva követte el a stróman-affért, ma már nehéz visszafejteni, de a lépésnek kiemelkedő volt a jelképes jelentősége. Azt ugyanis senki nem gondolhatta, hogy Orgován átmeneti vezetői kinevezése segítette volna a helyzet megoldását vagy a kisbefektetők kárrendezését.

A lépés után erősödött fel a közvélemény és a sajtó nyomása a főügyészség irányába, hogy ne tétlenkedjen napokig, hetekig, hiszen nyilvánvalóan fennállhat az ekkor még szabadlábon mozgó elkövetők részéről a bizonyítékok eltüntetésének szándéka is.

Természetesen egy új ügyvezető kinevezése senkit sem mentesít a korábbi bűnei miatt, de ha egy cégvezetésre nyilvánvalóan alkalmatlan személy kap tisztségviselői kinevezést, az mégiscsak segítheti a korábbi vezető felelősségének csökkentését.

Ha például a régi vezetés közjegyző jelenlétében, tételes jegyzék mentén átadja a Quaestor-csoport cégiratait, majd pár nap múlva az új cégvezető kijelenti, hogy betörtek hozzá, vagy a dokumentumokat megrágta a kutya, akkor akár pár nap ügyvezetéssel is lehet a múlt feltárását befolyásoló lépéseket tenni.