Hoppon maradt vevők finanszírozták a Hermina Happy Landet?

Az eredeti tervek szerint tavaly decemberre készült volna el Zuglóban az a 255 lakás, a Hermina Happy Land részeként. A még akkor is kedvező, 400 ezer forint alatti négyzetméterárakon kínált lakások mindmáig nem készültek el, de az építkezés nem állt le teljesen, a Hermina Center Kft. azt ígéri, hogy be is fejezi, ennek ellenére több vevővel ellehetetlenülésre hivatkozva felmondta a szerződéseket.

Sokan közülük hitelt is vettek fel a lakásra, és most választhatnak: vagy lenyelik a törlesztőként eddig kifizetett veszteséget és elfogadják a felmondást, vagy kivárnak, és tovább fizetik a részleteket és reménykednek, hogy a lakások mégis elkészülnek.

A cég viszont állítása szerint jogszerűen hivatkozhat a szerződésben foglaltak alapján arra, hogy a megemelkedett építőipari anyagok és a munkaerőhiány miatt nem tudja tartani a vállalt határidőket, mindezt vis maiornak tartva. 

Ez ugyan vitatható, de van, aki nem mer tovább kockáztatni – és fizetni a már felvett hitelt, meg esetleg mellette jelenlegi albérletét –, ezért inkább elfogadja, hogy nem lesz a passzívként reklámozott házakban lakása. Igaz, ennek tudomásul vételét a veszteségen túl megnehezíti az is, hogy

„Én inkább kiszálltam, nem láttam biztosítva a folytatást, a cégnél azt mondták, elszámolták magukat, ennyiből nem hozzák ki, így vagy ráfizetek pár milliót, vagy visszaadják a pénzt. Mivel előtte volt, hogy már fel sem vették nekem a telefont, pár hét gondolkodás után igent mondtam" – mesélte egy ügyfél, aki így visszakapta a még 2016-ban kifizetett, a lakásárának 95 százalékával azonos összeget.

Erre 2018 első felében került sor, több hónappal azután, hogy az eredeti ígéret szerint átvehette volna a kész lakást. A veszteséget, amit a négyzetméterárak emelkedésével elszenvedett – hiszen 2016-ban átadott, 2018-ban visszakapott pénze már jóval kisebb ingatlanra lenne elég –, inkább lenyelte. Helyzete könnyebb volt, legalább hitelt nem kellett felvennie. Pereskedésbe nem akart belemenni, attól tartva, hogy ha meg is nyeri – jogászokkal konzultálva ezt nem tűnt valószínűtlennek – akkor sem biztos, hogy érvényesítheti igazát.

Aki csúnyát mond, az nem láthat semmit

De van, aki nem fogadta el a Hermina Center Kft. álláspontját. „E-mailben üzent a cégvezető, hogy menjek be és írjuk alá a szerződés közös megegyezéssel való felmondását, ezt telefonon is többször megerősítette” – mondta egy másik ügyfél. Ő a lakás árának úgy háromnegyedét fizette ki, részben hitelből. Megnézni azóta sem tudta készülő lakását. „Volt, hogy egy nappal a megtekintés előtt mondták le a találkozót. Aztán a cégtől közölték: ez még építési terület, ilyenkor megtekintést biztosítani kedvezmény volna, márpedig

én olyan negatív vagyok és rosszhiszemű, hogy nem akarnak semmiféle kedvezményt biztosítani, így nem nézhetem meg, hogyan áll a lakásom"

– idézte fel a szokatlan érzékenységről tanúbizonyságot tevő céges szavakat. Mindezt úgy, hogy

• a vevő az összeg háromnegyedét kifizette,
• és az ígért átadás néhány hétre volt.

Kiderült, hogy a negatív hozzáállást egy Facebook-csoportos bejegyzés jelentette, amelyben a vevő bunkónak minősítette a Hermina Center Kft. ügyfelekhez való hozzáállását. Néhány hónappal ezután érte el a vevőt az üzenet a cégtől arról, hogy a cég ellehetetlenülésre hivatkozva eláll a szerződéstől.

Ha drágul a melós, szívjon a vevő

Az adásvételi szerződésbe a Hermina Center Kft. belefoglalta, hogy ellehetetlenülésnek számít, ha munkaerőhiány lép fel. Ez szokatlan – a cég ezt egyenesen vis maiornak tekinti –, de sokan el is siklottak felette a szerződés megkötésekor, pedig a nagyvonalú megfogalmazás tág teret adhat a felmondásra – legalábbis első ránézésre. A helyzet azonban nem ennyire egyszerű, már csak azért sem, mert a drágulás és a hiány fogalma sem kellően egzakt, ráadásul az építkezések sem álltak le, nemhogy az építőiparban úgy általában, de a Happy Landnél sem, még ha le is lassult, és a határidőket módosítani is kellett.

Amikor a cég néhány banki hiteles szerződését is felmondta ellehetetlenülésre hivatkozva – mondván, megdrágultak az építőanyagok, munkaerőhiány van, így nem tudják tartani az építkezés határidejét (amelyet egyébként is nem egyszer tologattak december óta) –, akkor az ügyfeleknek a bank jelezte: nyugodjanak meg, ez azért nem így megy, a szerződések nem mondhatók fel ilyen könnyen, majd kapcsolatba lépnek a Hermina Center Kft.-vel. „Úgy tudom, balhé is volt ebből, és Almásy állítólag ígéretet is tett a banknak, hogy nem mondja fel a bankhitelesek szerződéseit.” Többen arról számoltak be, hogy a bank azzal fogadta az ügyfelektől érkező bejelentéseket a Hermina Center felmondási szándékáról, hogy az elfogadhatatlan.

„Meg is kaptuk tőle a történtek után, hogy a bankhoz szaladgálunk panaszkodni” – idézte fel egy másik vevő a cégvezető reakcióját, megjegyezve, hogy a lakáshitelt nyújtó bank korrekten járt el, az ügyfelek oldalán állt, amikor a Hermina Center Kft. felmondási szándékát jelezték a vevők.

Azonban ezután is jelentek meg újabb ügyfelek azzal, hogy a Hermina Center fel akarja mondani a szerződést ellehetetlenülésre hivatkozva.

Meteor igen, munkaerőhiány nem

A vis maior előre nem látható helyzet beálltát, jellemzően természeti katasztrófa bekövetkeztét jelenti. Kétségtelen, hogy az adásvételi szerződésbe a Hermina Center a munkaerőhiányt is belevette, ám szakértők szerint ez önmagában kevés, hiszen ebben az esetben látható folyamatról van szó, amely nem következhet be egyik pillanatról a másikra.

• Ráadásul a szerződés megkötésekor rendelkezésre kellett állnia annak a munkaerőnek, amely az építkezés kivitelezését végrehajtja. Ha ilyen nem volt, akkor felvetődik a lakások felépítését ígérő cég felelőssége, ha később eltűntek a kivitelezők, akkor meg kell vizsgálni, mi volt ennek az oka.
• Azonban volt olyan ügyfél is, aki kifizetett egy soron következő összeget, majd néhány nappal ezután kereste meg a cég a munkaerőhiányra való hivatkozással. Ez mindenképp olyan folyamat, amely ennél hosszabb időtávon belül belátható, így az ellehetetlenülés ennek alapján nem áll meg.
• Gyengíti a vis maior érvet az is, hogy nemcsak az építkezés, de az értékesítés is folyt tovább az ellehetetlenülésre hivatkozó felmondások után is.

Ennek alapján felvethető az eladó jóhiszeműségének kérdése is. A helyzet magában rejti a lehetőséget, hogy az építtető lényegében megfinanszírozta a piacinál valamivel kedvezőbb ár ígérete révén a vevőkkel az építkezést, majd a szerződéseket felmondva és emelt áron újra értékesítve tesz szert valódi bevételre, ebből fizetve ki az első hullámban érkezett, de végül lakás nélkül maradó vevőket, akik garantáltan veszteséget szenvednek el, hiszen legjobb esetben is csupán visszakapják a fél-másfél évvel korábban befizetett pénzüket.

A házon kívülben is voltak a házon kívüliek

A vevők kiszolgáltatott helyzetéről az RTL is forgatott műsort, a nyilvánosságnak annyira nem örült a cég. A viszony annyira feszült lett, hogy a cég ügyvédje írásban végül bocsánatot is kért egy ügyféltől, akit az adás műsorba kerülése előtt hívott fel. 

„Almásy szerint az, hogy rajta vagyunk a tulajdoni lapon, nem jelent semmit, olyan, mintha egy autó eladása után még rajta lenne az előző tulaj neve a forgalmin” – emlékezett vissza egy beszélgetésére a cégvezetővel egy ügyfél, aki szintén nem fogadta el a szerződés felmondását. A részleteket így továbbra is fizetik, bár Almásy neki is elmondta, ahogy a többi makacskodó ügyfélnek: a semmibe fizetnek, úgysem kapják meg a lakást, sőt, azzal, hogy nem hajlandók elfogadni az ellehetetlenülés tényét csak kárt okoznak, amit polgári perben érvényesít majd a Hermina Center.

Ilyen perekről az ügyfelek egyelőre nem tudnak, van már viszont vevő, aki a rendőrséghez fordult, ahogyan van már olyan, az építkezésben részt vevő vállalkozó is, aki csalás címén feljelentést tett, ennek nyomán a BRFK a nyomozást is megkezdte.