Megvan a nyugdíjcsúszás felelőse

januárban késtek a nyugdíjak, és azt a bankok elég gyorsan deklarálták, hogy nem ők tehetnek minderről, de természetesen ezen túl nem mutathattak rá a felelősre. Vizsgálat indult, sőt lezárult.

Igaz-e?

Ennek kapcsán

Igaz-e, hogy az Ön vizsgálata miatt távolították el a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság szakmai igazgató-helyettesét?"

- tartalommal szegezett kérdést egy MSZP-s képviselő Varga Mihály nemzetgazdasági miniszternek. A válaszból kiderült, valóban volt miniszteri vizsgálat, de volt egy kincstári vizsgálat is, sőt, valóban volt humán mulasztás, és az illető valóban nem dolgozik már a cégnél, de ha jól értjük a választ, nem Varga Mihály rúgatta ki az illetőt, hanem a kincstári vezetés. De vajon jogosan történt mindez? Tállai András ugyanis egy hasonló kérdésre úgy válaszolt, nincs is törvényi kötelezettség arra, hogy 12-e előtt átmenjen a nyugdíj.

Fejlesztik

Varga Mihály pénzügyminiszter elmondta, hogy mindkét vizsgálat azt állapította meg, hogy a technikai problémát emberi tényezőkre visszavezethető hiba okozta. Hogy ilyen többet ne fordulhasson elő, folyamatban van egy komplex nyugdíj-biztosítási rendszer létrehozása, de a kincstári számlavezető rendszert is megújítják.

Reláció-analízis

Mivel gondolom sokunk kedves emléke a reláció-analízis jellegű vizsgakérdés, azt gondolom, hogy az eddigi A-E jellegű válaszok mellett akár egy új betűt,  az F választ is bevezethetjük, vagyis igaz, igaz, van is összefüggés, de nem közvetlen az ok-okozat:

A. Az állítás és indoklás is igaz, köztük VAN összefüggés.

B. Az állítás és indoklás is igaz, köztük NINCS összefüggés.

C. Az állítás önmagában igaz, az indoklás azonban hamis.

D. Az állítás hamis, az indoklás önmagában igaz.

E. Az állítás és az indoklás is hamis.

F. Az állítás igaz, az indoklás is igaz, de nem közvetlenül.