Gerzson
-3 °C
2 °C

Gyerekeket vert át az Aldi

2010.01.05. 12:13
Ha egy hirdetésben a királylányjelmezhez varázspálcát, az indiánlányhoz baltát fotóznak, az egyszeri vásárló joggal gondolja, hogy azok a szettként árult farsangi öltözetek részei, és nem dekorációi, mondta ki a GVH, és egymillió forintos bírsággal sújtotta a kiegészítőket csak a reklámjában kínáló Aldit. A nindzsának a kardját spórolták le, értékelhető figyelmeztetés nélkül.

Gyermek farsangi jelmezeiknek hirdetésekor tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott az Aldi Magyarország Élelmiszer Kereskedelmi Bt. – állapította meg a Gazdasági Versenyhivatal (GVH). A vállalkozásnak emiatt egymillió forint bírságot kellett fizetnie.

A GVH azért indított eljárást 2009 júliusában, mert észlelte, hogy az Aldi 2009. február 1-jétől érvényes akciós újságjában és számos más kommunikációs eszközön meghirdette a „Kidz Alive Gyermek farsangi jelmez” termék akciós értékesítését. A jelmezek hirdetésénél azt írták, hogy „minden szükséges kiegészítővel együtt”, ugyanakkor a nindzsa jelmez esetében a kard, a királylány jelmez esetében a varázspálca és az indiánlány jelmez esetében a balta, melyek a termék hirdetésében láthatóak voltak, nem képezték részét a jelmeznek.

A versenyhatóság megállapította, hogy a vizsgált termékek hirdetése egyértelműen és jól láthatóan feltüntette a nindzsa jelmez esetében a kardot, az indiánlány jelmez esetében a baltát, míg a királylány jelmez esetében a varázspálcát. A termék hirdetésénél ugyanakkor írtak olyan figyelmeztetés,t mely arra utalt volna, hogy az előbbi kiegészítőket a jelmezek valójában nem tartalmazzák. A terméket az Aldi hangsúlyosan, az ár mellett megjelölve, „szettként" hirdette.

Az Aldinak csak dekoráció a nindzsa kardja

A jelmezek hirdetésénél – az Aldi az eljárás során tett nyilatkozatával összhangban – szerepelt ugyan a * jelölés, de ez a kiegészítés csak azt jelezte, hogy ezek a termékek nem részei az Aldi állandó árukészletének, így azok az esetlegesen kialakuló magas kereslet következtében hamar – akár az akció kezdetét követő rövid időn belül – elfogyhatnak. A reklám alján a *-gal jelölt rész fölött apró betűvel valóban megtalálható az a tájékoztatás is, hogy a termékek dekoráció nélkül kerülnek árusításra. Csakhogy ez az általános tájékoztató szövegek között szerepel, így nem alkalmas arra, hogy a fogyasztók figyelmét felhívja arra, hogy mely termékek esetében kell odafigyelniük erre az információra. A tájékoztatás továbbá arra sem alkalmas, hogy a fogyasztók információt szerezhessenek arról, hogy egyes termékek esetében mi minősül dekorációnak.

A GVH kiáll a varázspálcáért

A GVH álláspontja szerint ésszerűen tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható  figyelmességgel és körültekintően eljáró fogyasztótól sem elvárható, hogy tisztában legyen azzal, hogy a forgalmazó  a képen feltüntetett jelmez részei közül melyet tekint tartozéknak, illetve melyet dekorációnak. A nindzsa jelmez esetében a kardot, az indiánlány jelmez esetében a baltát, illetve a királylány jelmez esetében a varázspálcát – tekintettel arra, hogy a képen szerepeltek – a fogyasztók joggal gondolhatták a jelmezhez tartozónak. Az akciós újságban, illetve a cég honlapján a termék hirdetésében külön feltüntették, hogy a jelmezek minden szükséges kiegészítővel együtt vásárolhatóak meg. A minden szükséges kiegészítő jelen esetben a fogyasztók számára a képen látható kardra, baltára és a varázspálcára is kiterjed.

Mindezek miatt a GVH szerint az Aldi tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amiért most egymillió forint bírságot kell fizetnie. A kiszabott bírság meghatározása során a GVH jelentős enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy a fogyasztói igény elsősorban a jelmez megvásárlására irányul, melynek használatát illetve használatra való alkalmasságát nem vagy csak igen csekély mértékben csökkentik a forgalmazó által dekorációként alkalmazott eszközök. A GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy a vizsgált kommunikációs eszközök a fogyasztók jelentős körét érhették el.