Végrehajtás lesz az államkincstárban?

A Magyar Államkincstár (MÁK) és az IO Számítástechnikai Kft. között egy évvel ezelőtt kirobbant vita oda vezetett, hogy kényszerítő intézkedést rendelhetnek el a kincstárnál – tudta meg a Napi. A Fővárosi Ítélőtábla február 29-i keltezésű határozatában ugyanis ideiglenes intézkedést hozott a MÁK számlavezető szoftvereivel kapcsolatban.

Ezt azonban nem tartotta be a kincstár, így már akár végrehajtást is elrendelhetnek ellene. A bíróság ugyanis a további bizonyítási eljárás miatt megtiltotta a MÁK-nak az IO által kifejlesztett szoftverek fejlesztését és átalakítását, és bekérte az alkalmazás forráskódjait és módosítási dokumentációit - derül ki a Napi rendelkezésére álló dokumentumokból.

Ez azonban nem történt meg a hét elején lejárt határidőre. A bírósági intézkedésre azért került sor, mert a MÁK továbbra is használja a cég által kifejlesztett számlavezető rendszert és annak veszélye is fennáll, hogy azt tovább módosítják.

Az államkincstár azonban a szoftverek továbbfejlesztését nem tervezte, a bizonyítási eljárás folytatása a rendszer működésére nincs hatással - közölte a Napi kérdésére a MÁK sajtóosztálya, hangsúlyozva: a bírósági végzés a rendszer folyamatos működését nem veszélyezteti.

Az IO korábban újsághirdetésben árulta a MÁK számlavezető szoftvereit. A cég a T2000-es kincstári számlavezető rendszert és a T2000-es babakötvény-alrendszer programalkotási és továbbfeldolgozási jogát árulja most is. Erre a MÁK szerint nincs joga, sőt a kincstár a hirdetés miatt be kívánja perelni a céget.

Az ügyben az IO ugyanakkor már korábban a bírósághoz fordult, s ennek eredménye a mostani ideiglenes intézkedés is. Az IO Kft. és a MÁK között kilenc évig tartott az üzleti kapcsolat - a cég a kincstár teljes számlavezető rendszerét üzemeltette és fejlesztette.

Az ügy tisztázására a bíróság igazságügyi szakértőt nevezett ki - ám a szakértői vizsgálatról a MÁK kitiltotta az IO képviselőjét, majd államtitokra való hivatkozással a szakértőnek sem engedte meg a szoftverbe való betekintést - az érvényes bírósági intézkedés ellenére.

A MÁK másként értelmezi a dolgot: szerintük a bíróság nem döntött úgy, hogy az IO Kft. képviselőjének jelen kell lennie a szemlén, és az, hogy nem vettek részt, "a felek közötti viszonyt valóban jelzi, de a szakértői nyilatkozat objektivitását nem érintheti az a körülmény, hogy csak az egyik fél van jelen a szakértői szemlén". A kft. jogászai most a lehetséges további lépéseken dolgoznak - mondta lapunknak Kövér Hedvig, a cég képviselője.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!