További Magyar cikkek
A Colgate-Palmolive Magyarország széles körű televíziós reklámkampányban népszerűsítette Colgate Total nevű fogkrémjét. A GVH 2006 februárjában megállapította, hogy a teljes fogorvosi szakma véleményének sugalló állítások, mint például a "Colgate Total, a fogorvosok választása", illetve a "Colgate Total, a fogorvosom választása" alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére.
Nem igaz, amit mondtak
A két kijelentés a mindennapi értelemben azt jelenti, hogy a szakértelemmel rendelkező fogorvosok többsége a Colgate Total fogkrémet választja, holott a Colgate által készíttetett felmérés szerint is csak hatoduk ajánlja a Colgate Total fogkrémet pácienseinek, illetve egynegyedük használja maga is a Colgate Total fogkrémet. Ebből következik, hogy öthatoduk más fogkrémet ajánl, és háromnegyedük más fogkrémet használ. Hasonló álláspontra jutott a GVH a "A magyar fogorvosok által leggyakrabban használt és ajánlott fogkrém" állításnál is.
A reklámok az alábbi elsőbbségi állításokat tartalmazták: "Nincs még egy olyan fogkrém, amely jobb védelmet nyújtana"; illetve "Csak a Colgate Total szabadalmazott formulája segít leküzdeni a szájban fellelhető mind a 12 problémát és véd 12 órán át." Mivel a fenti – felsőfokú jelzőket tartalmazó – állítások olyan kérdésekre vonatkoznak, melyeknél az eljárás alatt beszerzett tudományos cikkek alapján nem állapítható meg egyértelműen az állítások valódisága, a Colgate-Palmolive magatartása a versenytörvénybe ütközőnek minősült.
Mivel a Colgate-Palmolive nem mutatott be olyan tudományos iratot, mely megalapozná az említett fogkrémnek a foltok 50 százalékos halványítására vonatkozó képességét, így e kijelentése kapcsán is az volt a GVH álláspontja, hogy bizonyítottság hiányában, valamint a versenytársai, illetve a szakértői vélemény alapján a fogyasztók megtévesztése megvalósult.
Nem lett egészségesebb
"Szinte hihetetlen, de pár hónap múlva nem csak fehérebbek de egészségesebbek is lettek a fogaim" állítás azzal a következménnyel jár, hogy az eljárás alá vont vállalkozás terápiás hatással ruházza fel kozmetikai termékét. A GVH álláspontja szerint ezen állítás nem volt valós, hiszen a fogkrém használatától nem lesznek egészségesebbek a fogak (a már meglévő szuvasodás nem múlik el és egyáltalán nem is csökken, sőt még a lyukak növekedését sem lehet megállítani vagy lassítani pusztán fogmosással). A fogkefe és a fogkrém együttes használata az egészséges fogak egészségének megőrzését szolgálja és nem a rossz fogak egészségének helyreállítását. Ez az állítás így valótlan és megtéveszti a fogyasztókat.
Fentiekre figyelemmel a GVH szerint az eljárás alá vont állításai alkalmasak voltak a fogyasztók megtévesztésére. Emiatt a jogsértő vállalkozást 257 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte a versenyhatóság. A döntéssel a Colgate-Palmolive Kft. nem értett egyet és jogorvoslatért a bírósághoz fordult. A Fővárosi Bíróság azonban első fokon elutasította a keresetet, és teljes egészében helybenhagyta a GVH döntését.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
