Csökkentik a hitelkereteket az amerikai bankok

A Pénzcentrum az American Express gyakorlatának járt utána, melyet egy példával és a cég hivatalos válaszával világítanak meg legegyszerűbben. A kártyatársaság kinézett magának egy ügyfelet, akinek a nevéhez 3 magán és 6 üzleti hitelkártya kapcsolható. A férfit tüzetes pénzügyi ellenőrzésnek vetették alá, ideiglenesen minden számláját befagyasztották, igazolásokat kértek a keresetére és az adóbevallásaiba is betekintést kértek.

Ennek következtében az ügyfél kártyánkénti átlagos 15 ezer dolláros hitelkerete 5 ezer dollárosra zuhant, így hitelkeretének kihasználtsága 99 százalékig száguldott anélkül, hogy bármit is tett volna. (Volt olyan kártyája, melyen a radikális változás miatt túl is lépte a limitet, az AmEx azonban példás fizetési múltjára hivatkozva elengedte a büntető díjat.)

Többen panaszkodnak

Az eset nem példa nélküli, a közelmúltban ugyanis egyre többen panaszkodnak arra, hogy a kártyatársaság hirtelen hitelkeretük radikális csökkentéséről értesítette őket. Az American Express mindeddig csak annyit közölt, hogy teljesen természetes módon, rendszeresen ellenőrzik az ügyfeleket, számos tényező alapján. Ezen faktorok között szerepel többek között a fizetési múlt és a szokatlan költési tranzakciók előfordulása.

A társaság arról nem adott tájékoztatást, hogy mi vezethet pontosan a hitelkeret csökkentéséhez, azt azonban határozottan cáfolták, hogy az alacsony hitelkeret-kihasználtság automatikus limit-leszállítást eredményezne. (Megjegyezzük, hogy akad hazai bank, mely azért vált meg hitelkártyás ügyfelétől, mert az rendszeresen csak a hitelkeret alacsony százalékát használta ki, így aránytalanul magas volt a bank által kötelezően képzett tőke értéke a keletkező profithoz képest.)

Volt már erre példa

A múltbeli tapasztalatok alapján elmondhatjuk, hogy a kártyatársaságok rendszerint akkor nyúlnak a hitelkeret-csökkentés eszközéhez, amikor úgy érzik, hogy a nemfizetés kockázata növekszik. Ilyen időszak volt az USA-ban a Katrina hurrikán utáni periódus, amikor sokan olyan kilátástalan anyagi helyzetbe kerültek, hogy az élelmiszereket és minden szükséges terméket hitelkártyával vettek meg.

Mivel a tengerentúlon létezik a magáncsőd intézménye, a kártyatársaságok nem akartak túlzott kockázatot vállalni, ezért módszeresen csökkentették a hitelállományt a limitek megnyirbálása révén. A gyakorlatban mindig addig csökkentették a limitet, ahol épp az egyenleg állt és amint visszafizetés érkezett, újra hitelkeretet vágtak, így folyamatosan 100 százalékos volt a zsugorodó keret kihasználtsága.

Hasonlóan kockázatos szituációkban két üzletpolitikai döntés jöhet szóba: a hitelkeret csökkentése vagy a kamat emelése. Az emelkedő alapkamat idején azonban csak az előbbi jelenthet valós alternatívát.

A hitelkeret mérséklésének közvetett hatása, hogy a magasabb hitelkeret-kihasználási arányok ugyanis egyértelműen a hitelminősítési pontszám romlásához vezetnek, emiatt minden más szolgáltatónál emelkednek az ügyfélre kirótt kamatok. Magyarországon a pozitív adóslista hiányában egyelőre ez nem lenne releváns, az USA hitelkártyásainak azonban a kellemetlen értesítést követően mindenképpen lépniük kell és a megromlott kondíciójú hitelkártyát esetleg egy másik kártyatársaság termékére tanácsos lecserélniük, hogy hitelminősítésük elfogadható szinten maradhasson.