Nagyobb soft power hatalom vagyunk, mint az oroszok
További Külföld cikkek
- Az első zuhanást még túlélte a szlovéniai Alpokban meghalt magyar túrázó
- Izrael rakétatámadást hajtott végre Jemenben, kis híján a WHO vezetőjét is eltalálták
- Sikeres csúcstámadás után eltűnt két olasz hegymászó, napok óta keresik őket
- Felfoghatatlan összeget lehet nyerni egy amerikai lottón
- Legalább hárman meghaltak egy buszbalesetben Norvégiában
Bonyolódik az Orbán Viktor által a háttérhatalom szinonímájává tett soft power fogalma. Ha a kettő ugyanazt jelenti, akkor az országot állítólag fojtogató háttérhatalom részben maga Magyarország – ugyanis meglepően fajsúlyosnak bizonyultunk a puha erőben.
Legalábbis ez derül ki a londoni Portland Communications cég soft powert mérő nemzetközi ranglistáján. A tanácsadó cég – amelynek egyik vezetője, Tim Allan a kilencvenes években Tony Blair brit kormányfő tanácsadója volt – 30-as listáján ugyanis
De mi az a soft power?
Persze a konteós háttérhatalomnak és a legitim soft powernek kevés közük van egymáshoz, bár Orbán Viktor szerint a kettő egy és ugyanaz.
Valójában a soft power fogalmát Joseph Nye, a Harvard Egyetem professzora vezette be a 90-es években. A kifejezés lényegében azt jelenti, mennyire képes egy ország nem katonai eszközökkel biztosítani gazdasági, politikai érdekeit: támogatott civil szervezetekkel, kulturális termékekkel, vagy akár az ország imidzsét erősítő nemzeti konyhájával. Ez persze nem jelenti – ellentétben a magyar kormány interpretációjával – hogy a támogatott civil szervezet külföldi ügynök volna, csupán azt, hogy az általa képviselt érték – női egyenjogúság, környezetvédelem, sajtószabadság – fontos a támogatónak is.
A Portland tavalyi listájára Magyarország, Oroszország és a most 30. helyre befutó Argentína még nem fért fel. Az orosz eredményt nagyra értékelte a Kommerszant. A lap által megkérdezett szakértők a Portlandnál elismerték, hogy meglepetés lehet a bekerülés az ukrajnai válság és az amiatt Oroszország ellen bevezetett nemzetközi szankciók ismeretében. De úgy látják, hogy a revansista orosz politika ellenére bőven van potenciál az ország kulturális hatásában. Szerepet játszott a bekerülésben az is, hogy csöndesedett a kelet-ukrán konfliktus – bár messze van a békétől – és az, hogy Oroszország részt vesz az Iszlám Állam elleni akciókban – bár sokak szerint a szíriai beavatkozás inkább a szíriai elnök pozícióját erősíti, nem a békét.
Szoftpóver: konzulátustól a konyháig
A Portland definíciója szerint objektív és szubjektív tényezőket vesznek számításba egy ország informális erejének mérésekor.
Az objektív tényezők:
- államigazgatás
- információs technológiák elterjedtsége
- kultúra
- üzleti légkör – mennyire érzi biztonságban beruházását a befektető
- oktatás
- diplomáciai hálózat mérete
- részvétel globális problémák megoldásában
Szubjektív tényezők:
- 25 országban végzett közvéleménykutatás – ez azért eléggé erősen befolyásolja a képet, elvégre úgy 200 ország van a világon
- az adott ország nemzeti konyhájának népszerűsége
- az adott országban előállított műszaki termék, luxuscikk népszerűsége
- a jólét szintje
- az ott élők vendégszeretete
- az ország külpolitikai súlya
Szijjártó nagyon komoly user
De mitől van a toplistán a magyar soft power? Esetleg az országban előállított termékhez sorolják a kecskeméti Mercedest, ami olyan aránytalanul megdobta az ország presztízsét, ahogyan a GDP-ben is jól látszik a egy-egy multi túlsúlya?
„Ami a termékeket illeti, az számít, hogy a brandet melyik országhoz kötjük. A magyarországi Mercedes tehát éppúgy német, mint a mexikói Volkswagen” – válaszolta írásos kérdésünkre Jonathan McClory. A Portland Communications munkatársa szerint „a politikai folyamatok ellenére, amelyek enyhén rontották Magyarország megítélését, az országnak még mindig vannak olyan, soft powerhez köthető eszközei, amelyek besegítették a top 30-ba.” (Hogy milyen műszaki termék, luxuscikk lehet, ami emelte Magyarország soft powerjét, arra McClory nem válaszolt. Nem reagált az oktatási rendszert központosító átalakítását illető kérdésre sem.)
A cég másik munkatársa, Romain Raoux szerint „Magyarország esetében nagy szerepet játszott az a tény, hogy a magyar intézmények jelen vannak a közösségi hálón. Külön kiemelném a külügyminisztérium aktív Facebook-használatát, amely révén gyorsan és sok embert érnek el.”
Nem tudni, Raoux milyen oldalra gondolt, hivatalos oldala a Külügyi és Külgazdasági Minisztériumnak a Facebookon nincs, ami Külügyminisztérium néven van, azon a legutóbbi bejegyzés is több mint egy éves, és nem is hivatalos.
Azt Raoux és McClory is elismerte, hogy a kormány befolyása a médiában rontotta a magyar helyezést: a sajtószabadságot illetően csak a 28. volt a harmincból.
Nekünk is van wilkommenskulturunk
Kétségtelen, hogy Oroszország nemzetközi ügyekben nagyobb súllyal van jelen Magyarországnál, de utóbbi másképp erős – vélte McClory. „Ez leginkább a két ország nemzetközi megítélésének összevetésében nyilvánvaló. Oroszország a felméréseken alacsony tetszési indexet szerzett, miközben Magyarország a 25. helyet érte el.”
Szerinte Magyarországot sokkal inkább olyan országnak tartják, amely alapvetően megfelelően jár el nemzetközi ügyekben, „szívesen fogadja a vendégeket, a külföldi diákokat és a munkavállalókat.”
A lista élén az Egyesült Államok áll, Nagy-Britannia, Németország, Kanada és Franciaország előtt.