Gerendai Károly: Röviden: Nem érzek lelkiismeretfurdalást. Hosszabban: nagyon hosszú lenne mindent elmagyarázni itt, a fórumban. Azért megpróbálom:
Az egész probléma onnan ered, hogy a Tarlós tudomására jutott, hogy egy Szivárványsátor nevű helyszínt tervezünk a Szigeten. Ennek az ötlete nem a melegektől származik, hanem a cégünk programigazgatójától, aki hónapokkal ezelőtt megkért szervezőket és meleg szervezeteket, hogy segítsenek egy minél színvonalasabb kulturális programot összeállítani.
A polgármester küldött nekünk egy felszólító levelet, amiben kifejtette hogy ha homoszexuális programok és propaganda lesz a Szigeten, az a Sziget megtarthatóságát, engedélyeit fenyegeti, tehát választhatunk, vagy a melegprogramok, vagy a Sziget. Mi egy stábértekezleten eldöntöttük, hogy mindkettő és tájékoztattuk a polgármestert, hogy Szivárványsátor nem lesz, remélve, hogy ennyi elég. A helyszínt pedig átkereszteltük Magic Mirrornak.
Sajnos, ezen a polgármester átlátott és újra felszólított minket, vagy a melegprogram, vagy a Sziget engedélyei, és berendelt magához. A 10-ei találkozónkon a Tarlós ragaszkodott hozzá, hogy valamilyen megállapodást kössünk, vagy arról hogy a melegprogramokat nem tartjuk meg, vagy arról hogy a rendezvényt. Mi pedig egy harmadik utat javasoltunk: nézzük meg, hogy mi is a problémája, mit nem szeretne a Szigeten? Ő úgy fogalmazott, hogy semmilyen olyan homoszexuális propagandát nem engedélyez, ami a fiatalok erkölcsi fejlődését veszélyeztetheti, erre mi tájékoztattuk, hogy olyan propaganda, ami bárki erkölcsi fejlődésére veszélyes nincs a tervezett programban senki részéről, tehát nincs mit betiltania és ismertettük vele a Magic Mirror sátor részletes programját.
Abban megállapodtunk, hogy mi az ismertetett kulturális programot nem vagyunk hajlandóak cenzúrázni, hiszen ezek egyértelműen kulturális ismeretterjesztő és szórakoztató programok, és kértük hogy ő húzza ki saját kezüleg, amit betilt.
Ő egyetlen programot sem húzott ki, hanem azt a kompromisszumos javaslatot tette, hogy amennyiben felvállaljuk annak a felelősségét, hogy a megállapodásunkat kiegészítjuk egy olyan ponttal, amiben nyilatkozunk, hogy semmi ilyen - homoszexuiális felvilágosítás - nem lesz és ilyet nem engedélyezünk, akkor a felelősséget az egyébként meglévő megállapodásunk szerint innentől mi vállaljuk. Hiszen a korábbi megállapodásunk úgy szól, hogy a pontok be nem tartása miatt joga van a polgármesternek a rendezvényt beszüntetni.
Ezzel a gyakorlatban elértük, hogy a megrendezéshez szükséges engedélyeket megkapjuk és a kérdés ne az legyen, hogy egyáltalán létrejöhet a Sziget, hanem hogy betiltható-e. Ezen megfontolásból azt mondtuk, hogy ha ő tudomásul veszi, hogy az ismertetett programokat megtartjuk, akkor mi aláírjuk ezt a szerződéskiegészítést, és tájékoztattuk, hogy az általa kifogásolt felvilágosító- és megrontó tevékenységet egyébként sem terveztük, tehát amiről a megállapodásunk szól, a semmi megtiltása.
Ezután az általa megfogalmazott, számunkra kicsit kusza szerződéskiegészítést aláírtuk és megnyugodva, hogy a problémát kivédtük, illetve egy más típusú problémává, Sziget betilthatósági üggyé emelve eljöttünk és kiadtuk a talán nem mindenki számára ismert sajtóközleményt, aminek a lényege: az egész konfliktus egy félreértésen alapult, hiszen a polgármester által megtiltani kívánt programok nem is lettek volna, az általunk tervezett programok pedig megvalósulnak.
Mindezek után talán értitek, hogy hidegzuhganyként ért bennünket a meleg szervezetek és a sajtó reakciója, miszerint mi elárultuk a kisebbségek ügyét e szerződéspont aláírásával, hiszen a mi értelmezésünkben egy helyszín miatt mostantól az egész Szigetet visszük vásárra. Ráadásul ha bárkiben a számunkra érthetetlen módon egy magánszerződésből kiszivárogtatott pont miatt kérdések merülhettek fel a mi álláspontunkat illetően, akkor miért nem olvasta hozzá a sajtóközleményt, vagy miért nem kérdezett meg minket, hiszen a szervezetekkel egyébként együttműködünk. De sajnos megtörtént, s hirtelen árulókká váltunk némelyek számára.
Visszatérve a kérdésedre, mindaddig amíg a mi oldalunkról senki letiltásra nem került és a bőrünket visszük értük a vásárra, addig teljesen mindegy ki mit állít, nem érzek lelkiismeretfurdalást ebben a kérdésben.
Egyébként sem politikai befolyást nem engedünk, sem a szponzoroknak beleszólást a rendezvénybe, maximum programokkal és pénzzel járulhatnak hozzá az eseményhez, azonban a programokban is fenntartjuk a jogot magunknak, hogy azt egyeztetni tudjuk-e a rendezvény alapkoncepciójával.
Perillustris: Az elvek feladása, pénzért... Jellemző. Ma már általános. Sajnálatos. El kell fogadnunk. El kell fogadnunk? Nem is tudom, miért mondják az ős szigetlakó barátaim évek óta, egyre rosszabb a Sziget... $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Gerendai Károly: Nem kell elfogadni. >>Tovább a 2. részre
Hosszú évek óta próbáljuk visszahozni és erősíteni a magyar közéleti sajtóból szinte teljesen kikopó tárcanovella műfaját. A lap belsős munkatársai és a legkiválóbb hazai írók közül nagyon sokan vállalták azt a történelmi feladatot, hogy újra megszerethessük ezt a csodálatos műfajt.
MEGVESZEM
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
