Kiabálás miatt szakadt félbe a zászlóégetők pere

A Tilos elleni tüntetésen történt zászlóégetés perének csütörtöki tárgyalási napján a másodrendű vádlott, B. Miklós annyira felhergelte magát azon, hogy a bíró egy tanút rendreutasított, mert az logónak nevezte az izraeli zászlón lévő Dávid-csillagot, hogy helyéről felállva kiabálni kezdett a bíróval. Szerinte nem kell tisztelniük azon nemzet jelképeit, amely "beleköpött nemzetünk levesébe". A bíró ezután szünetet rendelt el.

A szakértők szerint szó sincs kábítószerről

Előzőleg M. Giorgio állítólagos kábítószeres befolyásoltságáról mondta el véleményét az orvosszakértő. Szerintük a szakirodalomban leírt drogok egyikére sem illik az a hatásmechanizmus, amiről M. Giorgio Richárd számolt be korábbi meghallgatásán. A vádlott állítása szerint a Tilos Rádió elleni tüntetésen egy ismeretlentől kábító hatású mentolos cukorkát kapott, és ennek hatása alatt gyújtott meg egy izraeli zászlót.

Az igazságügyi szakértők a Pesti Központi Kerületi Bíróságon arról számoltak be, hogy az M. Giorgio által ismertetett hatások egyetlen tudatmódosító szerre sem illenek maradéktalanul. A szakértők szerint a vádlott beszámolója alapján csak két szer vizsgálata jöhetett szóba: az amfetaminszármazékok vagy az LSD, ám teljes egészében egyiket sem fedték az elmondottak. A szakértők szerint M. Giorgio beszámolója valódi befolyásoltság helyett sokkal inkább a kábítószerekről hallott ismeretekre emlékeztet.

A pszichológus szakvélemény szerint az elsőrendű vádlott nem elmebeteg, kóros elmeváltozásban nem szenved. A tüntetésen tanúsított magatartás a tömeghatásnak tudható be, amely a nagy csoportban cselekvő személyt tudatszűkült állapotba viszi, de ez nem kóros, hanem minden tömeges eseménynél megfigyelhető természetes jelenség.

A videófelvételek megtekintése után a szakértők elmondták, hogy a vádlott mozgása sem támasztja alá, hogy befolyásolt állapotban lett volna, mint mondták mozgása koordinált volt.

A Dávid-csillag mint logó

A védelem által beidéztetett tanúk meghallgatásával folytatódott a tárgyalás. Az MTI fotóriporterének inzultálásával is meggyanúsított - ebben az ügyben tanúként szereplő - férfi a történteket leíró vallomásában egy ízben "logónak" nevezte az izraeli zászló közepén lévő Dávid-csillagot. A bíró - tekintettel az állami jelképek tiszteletben tartására - rendreutasította a tanút, mire a vádlottak padján ülő B. Miklós bekiabált, hogy nem hajlandók tisztelni egy olyan államot, ami "beleköpött nemzetünk levesébe". A magából kikelt, emelt hangon vitatkozó férfit hasztalan próbálta rendreutasítani a bíró, ezért megszakította a tárgyalást, és kérte Grespik Lászlót, a másodrendű vádlott ügyvédjét csillapítsa le védencét.

A bíró által elrendelt szünetet követően Grespik László kérdéseivel többször is megpróbálta kétségbe vonni, hogy a harmadrendű vádlott vitte a rádió elé az ott elégetett zászlót. Zétényi Zsolt, a harmadrendű vádlott ügyvédje viszont többször és határozottan visszautasította "az úgynevezett nemzeti oldal" köreinek "buta, a védelemhez szükségtelen állítását", miszerint nem védence vitte volna lobogót. A bíró a tüntetésen készült többféle fotó összevetésén túl többször is megnyilatkoztatta F. Zoltánt, aki továbbra is kitartott korábbi vallomása mellett, hogy ő vitte a zászlót a helyszínre.

Nem átlagos garázdaság

A tanúk meghallgatásának befejeztével a bíró elnapolta a tárgyalást, a vád és a védelem további bizonyítási indítványainak helyt adva. Ezek keretében többek közt megkeresik a Budapesti Rendőr-főkapitányságnál azt az alezredest, aki a tüntetés rendőri biztosításáért felelt, tanúként beidézik a tüntetés szervezőjét, illetve mérlegeli a bíróság, hogy érdemben hozzájárul-e az ügy felgöngyölítéséhez, ha szakértőként meghallgatják dr. Funk Sándor addiktológust.

Zárszóként - utalva a rendbontásra, és a hallgatóság gyakori rendreutasítására - a bíró közölte: nyílvánvaló a bíróság számára, hogy ez az ügy nem tucatügy, mint egy átlagos garázdaság, mint ahogy nyilvánvaló az is, hogy a bíróság nem élhet feltétlenül minden olyan eszközzel, ami a rend fenntartása érdekében rendelkezésére áll. De figyelmeztette a per résztvevőit, hogy már eddig is minden oka és lehetősége meglett volna, hogy éljen ezekkel az eszközökkel. "Itt az ügy kiderítése a lényeges, nem az én hatalmam" - tette hozzá a bíró, a továbbiakban méltóságteljes magatartást kérve mindenkitől.

"Nem garázdaság"

M. Giorgio Richárd védője, Futó Barnabás ügyvéd a Magyar Hírlapnak nyilatkozva korábban azt prognosztizálta, hogy a szakértők elismerik, hogy a cukorka LSD lehetett. "Garázdaságot nem követett el sem védencem, sem a másik két vádlott, mert ahhoz egyebek közt az kell, hogy erőszakot alkalmazzanak személy vagy tárgy ellen. A tárgy a másé kell hogy legyen. Az izraeli zászló az egyik résztvevőé volt, aki most maga is vádlott, így a bűncselekmény a védők egybehangzó állítása szerint nem állapítható meg" - mondta az ügyvéd.