Ábrahám
17 °C
29 °C

Atommal a Nano ellen

2008.09.29. 07:58
A Nano órajele nagyobb, az Atomnak több mag és alacsonyabb fogyasztás jutott. De melyik a legjobb netbook-processzor?

Az X-bit labs fogta a netbookok leggyakrabban használt processzorait hogy kiderítse, melyik a legerősebb. A versenyzők közt volt természetesen az 1,6 gigahertzes, 4 wattos fogyasztású Intel Atom 230-as, meg annak kétmagos, 8 wattos fogyasztású verziója, a 330-as. Ott volt az 1,8 gigahertzes, 25 wattos Via Nano, meg a 420-as, 1,6 gigahertzes Celeron, ami 35 wattos fogyasztást tud felmutatni az adatlapja szerint.

A teszteredmények alapján meglehetősen hullámzó a sorrend, és a gépvásárláskor fontos eldönteni, hogy mire akarjuk majd a netbookot használni. A PCMark tesztje szerint például nincs óriási különbség a csipek között, talán csak a kétmagos Celeron tud elhúzni a mezőnytől, de annak már 65 watt a fogyasztása, szóval nincs keresnivalója ebben a mezőnyben. Az egymagos Nano viszont állja a sarat az Atommal szemben.

A Microsoft Word futtatása közben azonban (nem számítva a kétmagos Celeront) a Nano lett a leggyorsabb, kevéssel lemaradva jön a 420-as Celeron, aztán a kétmagos majd az egymagos Atom, ennek már kétszer annyi ideig tart a feladat elvégzése, mint a Nanónak. Excel alatt viszont megfordul a sorrend, itt már a Via csipje marad le nagyon inteles riválisaival szemben.

A videólejátszásnál már sokkal szembetűnőbb a különbség, mert a 720p-s videókat ugyan mindegyik processzor képes másodpercenként 24 képkockás sebességgel lejátszani, az 1080p-t már csak a 420-as Celeron képes közel hibátlanul kezelni, a kétmagos Atomak 22, az egymagosnak 14, a Nanónak 10 képkocka jutott. Persze azt nem árt figyelembe venni, hogy ezek a processzorok gyakran netbookokba kerülnek, amiknek nem szokott akkora kijelzőjük lenni, hogy a 720p-s felbontásnál nagyobb egyáltalán szóba jöjjön. A DivX kódolása már mindegyik netbbok-csipet megviseli, a Nano az egymagos és kétmagos inteles közé kerül, az iTunes alatt viszont kis előnyre tesz szert a Nano az Atomokkal szemben:

Játékra egyik processzor sem alkalmas, de az X-bit labs megnézte, mire képesek a versenyzők a Half-Life 2 alatt, kis felbontásban. Élvezhető játékra egyik sem:

A nagy kérdés persze az, hogy miként alakul a rendszerek fogyasztása. Pihenő üzemmódban az egész mezőny belefér 52 és 62 watt közé, alul az Atomok, felül a Celeronok, középen a Nano. Teljes terhelés mellett azonban már kiderül az új inteles csipek előnye, mert azok látszólag alig vesznek tudomást a munkáról: