Teréz
5 °C
23 °C

Néha úgy érzed, mintha két valóság létezne?

Több infó

Támogasd a független újságírást, támogasd az Indexet!

Nincs másik olyan, nagy elérésű online közéleti médiatermék, mint az Index, amely független, kiegyensúlyozott hírszolgáltatásra és a valóság minél sokoldalúbb bemutatására törekszik. Ha azt szeretnéd, hogy még sokáig veled legyünk, akkor támogass minket!

Milyen rendszerességgel szeretnél támogatni minket?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Mekkora összeget tudsz erre szánni?

Atommal a Nano ellen

2008.09.29. 07:58
A Nano órajele nagyobb, az Atomnak több mag és alacsonyabb fogyasztás jutott. De melyik a legjobb netbook-processzor?

Az X-bit labs fogta a netbookok leggyakrabban használt processzorait hogy kiderítse, melyik a legerősebb. A versenyzők közt volt természetesen az 1,6 gigahertzes, 4 wattos fogyasztású Intel Atom 230-as, meg annak kétmagos, 8 wattos fogyasztású verziója, a 330-as. Ott volt az 1,8 gigahertzes, 25 wattos Via Nano, meg a 420-as, 1,6 gigahertzes Celeron, ami 35 wattos fogyasztást tud felmutatni az adatlapja szerint.

A teszteredmények alapján meglehetősen hullámzó a sorrend, és a gépvásárláskor fontos eldönteni, hogy mire akarjuk majd a netbookot használni. A PCMark tesztje szerint például nincs óriási különbség a csipek között, talán csak a kétmagos Celeron tud elhúzni a mezőnytől, de annak már 65 watt a fogyasztása, szóval nincs keresnivalója ebben a mezőnyben. Az egymagos Nano viszont állja a sarat az Atommal szemben.

A Microsoft Word futtatása közben azonban (nem számítva a kétmagos Celeront) a Nano lett a leggyorsabb, kevéssel lemaradva jön a 420-as Celeron, aztán a kétmagos majd az egymagos Atom, ennek már kétszer annyi ideig tart a feladat elvégzése, mint a Nanónak. Excel alatt viszont megfordul a sorrend, itt már a Via csipje marad le nagyon inteles riválisaival szemben.

A videólejátszásnál már sokkal szembetűnőbb a különbség, mert a 720p-s videókat ugyan mindegyik processzor képes másodpercenként 24 képkockás sebességgel lejátszani, az 1080p-t már csak a 420-as Celeron képes közel hibátlanul kezelni, a kétmagos Atomak 22, az egymagosnak 14, a Nanónak 10 képkocka jutott. Persze azt nem árt figyelembe venni, hogy ezek a processzorok gyakran netbookokba kerülnek, amiknek nem szokott akkora kijelzőjük lenni, hogy a 720p-s felbontásnál nagyobb egyáltalán szóba jöjjön. A DivX kódolása már mindegyik netbbok-csipet megviseli, a Nano az egymagos és kétmagos inteles közé kerül, az iTunes alatt viszont kis előnyre tesz szert a Nano az Atomokkal szemben:

Játékra egyik processzor sem alkalmas, de az X-bit labs megnézte, mire képesek a versenyzők a Half-Life 2 alatt, kis felbontásban. Élvezhető játékra egyik sem:

A nagy kérdés persze az, hogy miként alakul a rendszerek fogyasztása. Pihenő üzemmódban az egész mezőny belefér 52 és 62 watt közé, alul az Atomok, felül a Celeronok, középen a Nano. Teljes terhelés mellett azonban már kiderül az új inteles csipek előnye, mert azok látszólag alig vesznek tudomást a munkáról: