Bénák a négymagos processzorok

Rég elmúltak már azok az idők, amikor a négymagos processzorok elérhetetlen szörnyetegek voltak. Amikor megjelentek, ezer dolláros, jelenleg körülbelül 200 ezer forintos áruk miatt csak azok vették őket, akiknek a legnagyobb teljesítményre volt szükségük. Aztán megjelentek az AMD négymagosai, a Phenom X4-esek, amik képtelenek voltak tartani a lépést az Intel Quadjaival, éppen ezért alacsony árukkal próbáltak vásárlókat nyerni: megszületett az olcsó négymagos, ami árversenybe kergette az Intelt is. Hogy az új processzorok nem tudtak a kétmagosokhoz hasonló karriert befutni, annak több oka van, de a legfontosabb talán a kihasználatlanság: hiába jelentek meg két éve, mostanáig alig volt olyan program, ami profitálni tudott volna a megkétszerezett magokból.

Megmérkőznek

Az Xbit labs a csipek második évfordulóját egy teszttel ünnepelte, amiben olcsó négymagosokat hasonlított egy drága kétmagossal: az Intel Core 2 Quad 8200-as 2,33 gigahertzen üzemel és 193 dollárba (42 ezer forintba) kerül, az AMD Phenom 9950-es 2,6 gigahertzes és 174 dollár az ára (38 ezer forint), míg a kétmagos Core 2 Duo E8600-asnak 3,33 gigahertz jutott 270 dollárért (60 ezer forintért). Memóriából 2 gigabájtot, grafikus gyorsítónak Geforce 8800GTX-et raktak a konfigurációkba.

Először a játékteszteket végezték el, amikben egy kivétellel a Duo lett a győztes: magasan nyert a Half Life 2-ben, a World in Conflictban, sőt, még a Crysisben is, pedig ezt a játékot elvileg felkészítették a többmagos adatfeldolgozásra. A Phenom és a Quad egymást váltotta az utolsó helyen, átlagosan 20-30 százalékos volt a lemaradásuk a Duóhoz képest ami jól mutatja, hogy a játékiparban még mindig csak a megahertzek számítanak. Jó eséllyel egy 4 gigahertzes, de egymagos Core 2-es simán nyerte volta a tesztet, ha lenne ilyen. Egyedül az Unreal Tournament 3-ban sikerült 1-2 százalékra befogni a Duót a négymagosoknak, ebben a három processzor gyakorlatilag ugyanazt a teljesítményt hozta.

Kettővel az élen

Az iTunes mp3-tömörítésénél megint 30 százalékos volt a tesztekben a Duo előnye, a DivX-kódolásnál viszont erőre kaptak a négymagosok és fél-egy százalékkal lenyomták az kétmagost, majd a videós grafikai alkalmazásoknál elhúztak. X264-es videokódolásnál 30-40 százalékra nőtt az előnyük, ami a 3ds MAX 2009-es számolásnál és a Cinebench R10-es rendernél is megmaradt. A Photoshop CS3 és WinRAR használatakor viszont ez az előny eltűnt, és megint a Core 2-es került az élre.

Összességében az árkülönbség remekül leképzi a piacot, hiszen hiába kevesebb benne elméletileg a szufla, magas órajelének hála a Core 2 Duo a teszt győztese. Bár néhány szoftver futtatása esetén előnyre tesznek szert a négymagosok, jelenleg nagyon kevés program tudja kihasználni a bennük rejlő erőt, és ez két évvel megjelenésük után elkeserítő.

Érdekes mutató még a fogyasztás: a Duo 154 wattot, a Quad 157 wattot, a Phenom X4 195 wattot emésztett fel, terhelés esetén 198, 205 és 298 wattra ugrott ez az érték. A négymagosok tehát nem nevezhetők túlságosan hatékonyaknak, pedig elvileg azért tervezték őket, hogy egységnyi teljesítményhez kevesebb fogyasztás társuljon. Jelenleg azonban úgy fest, hogy hiába gyorsak papíron ezek a csipek, a valóságban csak kevesen nyernek velük.