Henrik, Roland, Örkény
13 °C
26 °C
Index - In English In English Eng

Durvul a Pirate Bay elleni per

2009.02.27. 16:25 Módosítva: 2009.02.27. 16:28
A kilencedik napjánál jár a svéd bíróságon a legnagyobb Bittorrent-oldal, a Pirate Bay elleni per. Miután az ügyész ejtette a vádak felét, bevetette a nehéztüzérséget: a zeneipar és a filmstúdiók képviselői panaszolták el, mekkora bevételkiesést okoz nekik a fájlcsere jelensége. A tét az oldal bezárása, az üzemeltetőknek fejenként két év börtön, és több százezer dolláros bírság.

A vád Bertil Sandgrent, a svéd filmintézet egyik vezetőjét, Louis Wernert, az IFPI (72 országban 1400 zenekiadót tömörítő érdekvédelmi szövetség) svéd képviselőjét, és Per Sundint, a Universal Music zenekiadó igazgatóját idézte be tanúként, és a Kazaa illetve a Grokster fájlcserélők elleni amerikai és ausztrál bírósági döntésekre hivatkozott. A cél annak bizonyítása volt, hogy ha egy rendszer alkalmas illegális tartalmak terjesztésére, és jellemzően arra használják, akkor nemcsak a felhasználók, de a rendszer üzemeltetője is felelős a jogsértésért.

A tanúk ismét okoztak vidám pillanatokat a pert a helyszínen követő, és a kalózok mellett demonstráló közönségnek. Amikor az ügyész kijelentette, hogy ha nem lenne fájlcsere, az emberek megvásárolnának minden egyes zenét, amit most ingyen letöltenek, a Wired tudósítója szerint percekig tartó hangos röhögésben tört ki a hallgatóság.

A vád tanúi gyászos képet festettek a zeneipar helyzetéről: tíz év alatt a cd-eladásokból származó forgalom 27 milliárd dollárról 18 milliárdra csökkent. 2001-ben az év legjobban fogyó tíz albuma összesen 69 millió példányban kelt el, 2008-ban már csak 46 millióban. A zeneipari guruk szerint ez mind a kalózok miatt van, azon belül is a 22 millió regisztrált felhasználóval, napi egymillió látogatóval büszkélkedő, és a bittorrent-adatforgalom több mint felét lefedő Pirate Bay. A vád vitatja az olyan tanulmányok eredményeit, amik azt mutatják, hogy a fájlcsere sok esetben egyfajta kedvcsináló szerepet tölt be a fogyasztóknál, és az illegálisan letöltött zenék alapján, ha azok megtetszenek nekik, pénzért is vásárolnak.

A védelem a Bittorrent-technológia működési mechanizmusának ismertetésével kezdett, és azt részletezte, hogy egy torrentfájl valójában ugyanazt a funkciót tölti be, mint egy link, csak jóval fejlettebb formában: adatok pontos helyét határozza meg az interneten. A Pirate Bay ilyenformán egy nagy nyílt linkadatbázisnak tekinthető, és a törekvés a betiltására valójában a linkelés online művelete elleni küzdelem. Az ügyvéd párhuzamot volt a Pirate Bay ügye, és a hetvenes évek ma már nevetségesnek tűnő amerikai perei között, amikor a zeneipar a kazettás magnókkal elterjedő másolás miatt háborgott.

Végül a vád, és a védelem egyaránt a Google példáján keresztül próbálta bemutatni mennyire bűnös, illetve ártatlan a torrentoldal. Az ügyész példájában a keresőbe, illetve a Pirate Bay keresőjébe a Coldplay együttes nevét írta be, és az első esetben több millió, jórészt legális tartalomra mutató linket kapott, másodszor pedig néhány száz olyat, amit követve illegálisan másolt zenékhez vagy videókhoz jut a felhasználó. A védelem demonstrációjában a "Harry Potter torrent file" keresőkifejezést használta, amire a Google több eredményt adott, mint a Pirate Bay - ezzel azt bizonyítva, hogy a torrentoldal ugyanolyan eszköz, mint a kereső, és még csak nem is hatékonyabb.

A per további tanúk meghallgatásával folytatódik, és a várakozások szerint március elején születik ítélet.