Valóban gyógyítja a magányt a hígított Berlini Fal?

A homeopátia hívei persze számos ellenérvet tudnak felhozni a puszta placebohatásra. Például, hogy a hígított szerektől meggyógyulnak gyerekek is. Sőt, állatok. Olyan betegek tehát, akik nincsenek tisztában azzal, hogy mit, miért kapnak, ezért nem is gyógyulhatnak meg a hittől.

A szkeptikusok azonban vannak további ellenérveik: egyes kutatások szerint a gyógyszert beadó személy viselkedése elárulja már, hogy milyen hatást várhatunk a szertől (egyébként a kettős vakteszt oka is az, hogy a kutatások során kizárják az orvos viselkedése által kiváltott hatást), így a beteg gyermek vagy állat pusztán attól meggyógyulhat, hogy a szülő vagy a gazda hisz a beadott szerben. A placebohatás működési elve azonban máig nem tisztázott, az orvosoknak alig van elképzelésük arról, hogy a hit, főként a más hite miként válthatja ki a váratlan gyógyulásokat, éppen ezért a homeopátia placebohatással magyarázása több kérdést állít elénk, mint amennyit megválaszol.

Bizonyíték

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a homeopaták állítják, voltak már olyan randomizált, kontrollált vizsgálatok (RCT), amik bizonyító erejűek: 2008 végéig 128 RCT-kísérletet végeztek, ezek közül hatvan pozitív, tíz negatív volt, és 68 volt statisztikailag nem bizonyító erejű. Az 1991 óta végzett hat homeopátiás RCT metaanalízisből öt azt mutatta, hogy a homeopátia hatásosabb a placebónál, sőt, gyakran a hagyományos gyógyászatnál is, ami egy kutatás szerint csak az esetek 36 százalékában bizonyítottan jótékony, egyébként gyakran hatástalan, vagy nem bizonyítottan fejti ki hatását.

A szkeptikusok szerint azonban a homeopátia hatásosságát bizonyító vizsgálatokat nem ismételték meg, így azokból messzemenő következtetéseket nem lehet levonni, ráadásul sok közülük olyan, mint ami az Oscillococcinumot vizsgálta: ebből kiderült, hogy a hígított, felrázott kacsabél ugyan képes hamarabb elmulasztani az influenzát, mint a placebo, de csak hat órával. Más kérdés, hogy a homeopátia híve szerint az Oscillococcinum nem is a legjobb szer a megbetegedésekre, mert általános hatású, használatához nem kell kórkép, így csak kevéssé felel meg a homeopátia feltételeinek.

Veszélyességi pótlék

Hogy jobban megértsem, miként történik a kivizsgálás, és milyen folyamatok indulhatnak be a szervezettben akár a fokozott figyelem, akár a homeopátiás szerek hatására, ellátogattam egy homeopata orvoshoz. Van egy kis allergiám, azt kockázat nélkül lehet kezeltetni, mert ha nem segít a hígított oldat, akkor sem történik semmi, legfeljebb tüsszögök majd kicsit. Duplán, ugyanis a vizsgálat idején volt egy megfázással egybekötött torokgyulladásom is, ami kapóra jött: hogy kezd-e valamit az allergiámmal a homeopátia, csak hónapok alatt derül ki, az influenzaszerű tünetekkel szembeni hatékonyságnak azonban néhány nap alatt érezhetőnek kellene lennie.

Miután beléptem a civilként főorvosként tevékenykedő homeopata szakember rendelőjébe (Magyarországon csak orvosi diplomával végezhető ez a tevékenység), kezdetét vette az közel egy órán át tartó kikérdezés. Szóba kerültek a szórakozási szokásaim, hogy hány kilóval születtem, hogy szeretem-e a társaságot, hogy az allergia felbukkanását meg szokta-e előzni valamilyen kísérőtünet.

A doktor láthatóan olyan jellegzetességeket keresett, amiknek a segítségével kiválaszthat egyet a több ezer alkati szerből, de nem volt könnyű dolga: nem vagyok sem társaság-, sem magánymániás. Nem vagyok félős, sem túlságosan elbizakodott. Nincsenek szélsőségek az emberi kapcsolataimban, és a tüneteim is csak olyanok, mint bármelyik allergiásnak.

Nehezen bár, de sikerült kiválasztani a tüneti mellett egy alkati szert is, ami elvileg pont az én problémámat gyógyítja, és felírtak egy szert a vírusfertőzésemre is. Utóbbival sem kockáztattam sokat: a hagyományos orvoslás remek megoldásokat tud a baktériumok okozta megbetegedésekre, a vírusokkal szemben viszont szinte tehetetlen, így a homeopátiás szer legfeljebb csak javíthatott az állapotomon.

Az egyórás kikérdezés után, az utcán bolyongva úgy éreztem, javult az állapotom: még be sem vettem az első tablettát, mégis sokkal egészségesebbnek tűntem, mint aznap bármikor, ami a placebohatás elméletét erősíti. Azt, hogy nem a szerek gyógyítottak meg, csak annak a tudata, hogy meghallgattak, hogy a megfelelő gyógyszert a legapróbb részletességgel választották ki, hogy a lehető legjobb kezelésben volt részem. A szervezetem elvégezte azt a munkát, amire a gyógyszerek képtelenek lettek volna, és amire a tudomány mai állása szerint a molekulákká hígított anyagok sem alkalmasak.

Támogatás nélkül

A jó egyéni eredmények ellenére, az átfogó, bizonyító erejű vizsgálatok hiánya miatt a hivatalos álláspont egyre inkább ellenáll a homeopaták lobbijának. Svájcban például ötéves türelmi idő után megszüntették a szerek támogatását, a brit alsóház Tudományos és Technológiai Vizsgálóbizottságának 2009. november 25-i meghallgatásán meg a következő beszélgetés zajlott le a bizottsági tagok és a Boots nevű homeopátiás cég egyik vezetője (Paul Bennett) között:

Jobban hatnak-e [a homeopátiás szerek], mint a placebo? Rövid választ kérek.

Egyértelműen nagy igény van a termékeinkre.

Nem ezt kérdeztem. Azt kérdeztem, hogy hatékonyabbak-e, mint a placebo?

Nem áll rendelkezésemre olyan bizonyíték, ami azt igazolja, hogy hatékonyak e szerek, de nagyon várjuk ezeket a bizonyítékokat, így nem tudok egyszerű igen vagy nem választ adni önnek.

Önök árusítják ezeket a szereket, és nem hiszik, hogy hatékonyak?

Ez vásárlói kérdés számunkra. Sok vásárlónk úgy gondolja, hogy hatékonyak, ráadásul ezek regisztrált orvosi termékek, ezért úgy gondoljuk, hogy helyes, hogy elérhetővé tesszük őket a vásárlóknak.

De önök, mint cég, nem hiszik, hogy hatékonyak?

De azt se gondoljuk, hogy nem hatékonyak. Ez bizonyíték kérdése.

Ekkor a levezető elnök Robert Wilsonhoz, a Homeopátiás Szereket Gyártó Cégek Brit Szervezetének vezetőjéhez fordult:

Robert, Önnek mi a véleménye erről a kérdésről? Önök gyártják ezeket a szereket.

Mi gyártjuk, igen, a gyártók 95 százalékát képviseljük Nagy-Britanniában. Természetesen úgy gondoljuk, hogy erős bizonyítékok állnak rendelkezésre a homeopátiás szerek hatásosságával kapcsolatban. Ez egy nagyon gyorsan növekvő iparág. Körülbelül kétszáz éve van jelen, és azt hiszem érdemes megemlíteni, hogy Franciaországban és Németországban évi négyszázmillió eurós üzlet a homeopátia.

Akárcsak a prostitúció. Mégse gondoljuk, hogy az rendjén van, ugye? [...]

A meghallgatás után három hónappal a bizottság közzétette ajánlását, amiben azt javasolta a brit parlamentnek, hogy az szüntesse meg a homeopátiás szerek támogatását, emellett kijelentette, hogy nem szükséges további kísérleteket folytatni, mert elegendő bizonyíték van már arra, hogy a homeopátia képtelen a placebohatásnál jobb hatásfokot elérni.

Ez azonban nem érdekli azokat a tömegeket, akiket a hagyományos orvoslás képtelen volt meggyógyítani, a homeopátia alkalmazását kövezően azonban megszabadultak több éve tartó fájdalmaktól, nehézségektől. Őket az sem zavarná, ha kiderülne, a jelenség mögött tényleg csak a placebohatás áll, a szervezet meg nem fejtett öngyógyító képessége, és nem egy lényegében tiszta vízzé hígított szer titokzatos rezgése.

Bizonyíték nélküli hatás

Hogy visszatérjek a saját tapasztalataimra: a homeopátiás szerek szedése után rövid ideig jobban éreztem magam, amiből természetesen semmilyen következtetést nem lehet levonni. Tény, hogy április elején volt egy csúnya vírusfertőzésem, amiből a hagyományos gyógyszerekkel is csak két hét után tudtam kimászni, legyengülve, meggyötörve. Amikor azonban május elején a hasonló tünetekre homeopátiás szereket kezdtem el szedni, három nap alatt nyom nélkül eltűnt a betegségem.

Van rá bizonyítékom, hogy a két megbetegedés hasonlóan súlyos volt? Szó sincs róla. A történtek szerint hatásosak a homeopátiás szerek? Fogalmam sincs. Lehetséges, hogy csak a hosszú kikérdezés miatt beinduló placebohatás miatt gyógyultam meg? Valószínű.

Csak egyetlen tény áll a rendelkezésemre: a homeopátia működési elve a tudománynak ellentmond, és a mai napig nem sikerült bizonyítani, hogy hatásosabb, mint az emberi hit placebónak nevezett, időnként a több milliárd dollárból fejlesztett gyógyszereknél is átütőbb ereje.