Máshol visszavonnák a doktori címet

Kedden megkértük a magyar tudományos közélet fontos intézményeit, hogy kommentálják a plágiumgyanúba keveredett Schmitt Pál kisdoktoriját vizsgáló bizottság döntését, de falakba ütköztünk. Az MTA nem nyilatkozott, és nem fűzött kommentárt az ügyhöz az ELTE, a Debreceni Egyetem és a Budapesti Corvinus Egyetem sem. Szerda délelőtt a BME-től is befutott a hasonlóan elutasító válasz, a Pécsi Tudományegyetem rektora pedig lassan két napja nem méltat bennünket válaszra.

Szegeden elvennék

Homoki Nagy Mária, a Szegedi Tudományegyetem oktatási rektorhelyettese viszont részletes választ küldött kérdésünkre. Elmondta, hogy a PhD értekezések készítése során első lépésben a konzulens felel azért, hogy a szerző ne követhessen el plágiumot. Ha ezt a konzulens nem veszi észre, a doktori szabályzatok szerint az opponensekre – vagyis a hivatalos bírálókra – hárul a feladat, hogy jelezzék a plágium gyanúját. Ilyenkor az illetékes doktori iskola tanácsa megvizsgálja az ügyet, és ha a gyanú beigazolódik, nem engedi, hogy a jelölt megvédje a doktori disszertációját. A szabályzatok értelmében ilyenkor a jelölt két évig nem nyújthat be újabb értekezést.

Ha csupán a dolgozat megvédése után derül ki, hogy valaki plagizált, az egyetem doktori tanácsának kell kivizsgálnia a plágium gyanúját. Ha ez megalapozottnak bizonyul, a tanács elindítja az eljárást, melynek során a doktori címet visszavonják, és ezt hivatalos közlönyben is közzéteszik. Homoki Nagy Mária hozzátette: a Szegedi Tudományegyetemen még sosem fordult elő, hogy plágium miatt visszavonták volna valakitől a doktori címét.

Az egyetemi doktori tanács dolga

Gáspár Mihály, a Nyugat-Magyarországi Egyetem sporttudományi karának dékánja szerint korrekt a vizsgálóbizottság megállapítása, hogy az egyetem hibázott abban, hogy nem figyelmeztette Schmitt Pált a disszertációjának hibáira. Ha jogilag nem, vagy nem bizonyíthatóan, de erkölcsileg biztosan hibáztatható a köztársasági elnök is a másolásért, illetve annak nem szabályszerű feltüntetéséért. A dékán szerint rosszhiszemű feltételezés, hogy Schmitt tudatosan csalt volna.

A vizsgálóbizottság tényszerűen megállapította a szokatlanul sok fordítást és szövegazonosságot, illetve azt, hogy a konzulens és az opponens ezt nem jelezte. Annak eldöntése, hogy a hibák miatt vissza kell-e vonni a doktori címet, Gáspár szerint az egyetem doktori tanácsának feladata. A szombathelyi dékán elmondta azt is, hogy náluk évente néhány alkalommal fordul elő hasonló, az idézeteket, forrásokat nem megfelelően jelző szakdolgozat, és ő maga is dobott vissza már ilyen munkát (ennek írója a következő évben újraírta a dolgozatot, és le is diplomázott).