A homeopátia nem több, mint placebó

A homeopátia nem hatásosabb, mint a placebók

– ezt állapította meg egy átfogó ausztráliai vizsgálat. Az ausztrál Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács (NHMRC) azt követően jutott erre a megállapításra, hogy összegezte 1800, az alternatív szer hatásait vizsgáló tanulmány eredményeit.

A Wikipédia szerint a homeopátia olyan gyógymód, amelyben a betegségek olyan szerekkel kezelhetők, amelyek egy egészséges emberben a betegséghez hasonló tüneteket váltanak ki. A szerek ártó hatása a homeopátiában hívők szerint sorozatos hígítással és az egyes hígítások közötti rázással megszüntethetők, míg a vivőanyag (többnyire víz, alkohol vagy cukor) megőrzi a szer tulajdonságait. A végtermék gyakran annyira híg, hogy vegyileg megkülönböztethetetlen a tiszta vivőanyagtól.

Az ausztrál vizsgálat az alapul vett 1800 tanulmányból végül csak 225-öt tudott felhasználni, a többi ugyanis egyszerűen nélkülözte azokat a jellemzőket, amelyek egy írást tudományos alaposságú kutatássá tesznek. A 225 eredmény átvizsgálva a bizottság nem talált olyan tanulmányt, amelyek megfelelő számú alanyon elvégzett esettanulmányok lettek volna, vagy ha mégis elég nagy volt a minta, az eredmények nem erősítették meg azt a nézetet, amely szerint a homeopátiás szerek ugyanolyan hatásosak, mint az ugyanarra a betegségre kifejlesztett hagyományos gyógyszer.

Az NHMRC vezetője, Warwick Anderson szerint minden orvosi kezelést és beavatkozást tudományos alapossággal kellene alátámasztani, viszont „a vizsgálat kimutatta, hogy egyszerűen nincs jó minőségű bizonyíték, ami igazolná, hogy a homeopátia többet tudna a placebónál”.

A szakember szerint azok, akik az esetek nagy részében bizonyítottan hatásos gyógyszerek és hagyományos eljárások helyett a homeopátiát választják, veszélybe sodorják a saját egészségüket. Anderson azt javasolja, hogy ha valaki ki is próbálja a homeopátiát, mindenképpen beszélje ezt meg az orvosával, és ne álljon le az eredeti kezeléssel, szedje tovább az igazi gyógyszereket.

A szakember azt is elmondta, hogy tisztában van azzal, milyen erősen beépült a köztudatba a homeopátia, épp ezért az évek alatt lefolytatott vizsgálat alatt bárki adhatott be bizonyítékot a homeopátiás szerekkel kapcsolatban, amit a bizottság aztán minden esetben meg is vizsgált.

Az Ausztrál Homeopátiás Szövetség szóvivője szerint a hivatalos vizsgálat készítői eleve úgy álltak neki a munkának, hogy már a végeredmény előtt meg volt a véleményük. Ana Lamaro ezt arra alapozza, hogy a vizsgálat egy korai vázlata már 2012-ben azt az álláspontot képviselte, hogy a homeopátia nem etikus, mert nincs olyan átfogó klinikai vizsgálat, ami bizonyítaná a hatásosságát. Lamaro véleménye szerint az NHMRC vizsgálata azért nem vette figyelembe a homeopátia hatásosságát igazoló eseteket, mert az ezekről készült leírás, illetve maga az, ahogy a homeopátiás orvoslás működik, nem felelt meg a gyógyszerkutatásban elfogadott hatásossági leírások formátumának. Ugyanakkor a homeopata szövetség vezetője szerint az emberek nyilván nem fizetnének egy halom pénzt a homeopátiás szerekért, ha azok nem hatnának. „Az emberek egyre jobban keresik a komplementer orvoslás szereit, és talán ez az, amitől a hagyományos medicina képviselői megijedtek” – vélekedett a szóvivő.

Az ausztrál orvosi kamara (AMA) általános orvoslást összefogó bizottságának elnöke, Brian Morton szerint viszont nagy szükség volt a vizsgálat határozott eredményére. „Az emberek csak a pénzüket vesztegetik, és közben a saját egészségüket kockáztatják, ha olyan szereket szednek, amik mögül hiányzik a bizonyíték” – mondta el az ABC ausztrál kiadásának nyilatkozva.

Az AMA korábban törvényi szabályozást szeretett volna kicsikarni, ami kötelezővé tette volna, hogy a gyártók a gyógyszeres dobozokra tett címkén írják rá a szerekre azok hatásosságát.

Az ausztrál tanulmány nem az első, ami erre az eredményre jut. A korábbiakról mi is írtunk korábbi, a homeopátia áltudományosságát taglaló cikkünkben.