Szkeptikusan a szkeptikusokról
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Tudomány cikkek
A Szkeptikusok konferenciáján jártunk, ahol ugyan nem égettünk a szervezők társaságában rettegő bioenergetikust, de megtudtuk, hogy a tények ismeretében a homeopátia kamu, és hallottunk arról is, hogy az élelmiszerekben található E-számok nagy részét szeretnünk kell. A Tényeket Tisztelők Társasága idén tizenegyedik alkalommal rendezte meg a kritikus gondolkodás jegyében a tényekben hívők konferenciáját. Csavartunk egyet a szkepticizmus orrán és szkeptikusan figyeltük az előadásokat.
A Tényeket Tisztelők Társasága (TTT) az áltudományok ellen szerveződő tudóscsoport, Vágó Istvánnal kiegészítve. A szervezet vágya egyszerű: azt szeretné elérni, hogy a felénk áramló információhalmazból ne vegyünk mindent készpénznek, inkább gondolkodjunk a tényeken, és ha jól csináljuk, ez akár Nobel-díjat is hozhat a konyhára. "Vegyük csak az idei orvosi Nobel-díj nyerteseit, akik rájöttek, hogy a gyomorfekélyt baktériumok okozzák. Egyszerűen hittek a tényeknek, és a saját szemüknek" - érvel a tények mellett dr. Meskó Attila, a TTT elnöke és egyben az MTA főtitkára nyitóelőadásában.
A sötét média által befolyásolt nárcisztikus áldozat
Az idei konferencián szó esik például a könyörtelenül torz médiáról, ami szélsőségesen depresszióssá teszi gyötrődő áldozatait. Tari Annamária klinikai pszichológus a megtévesztés lélektanáról, a megtévesztőkről (média) és áldozatokról (mindenki) beszél. A pszichiátriai betegségek jellege, és a daganatos megbetegedésék növekvő aránya riasztó társadalomkritika a pszichológus szerint. A reklámok és a média által sugallt, leginkább teljesíthetetlen szerepelvárás felőrli az egyént.
"A pszichiátriai betegségek jellemzik a kort, régen Napóleonok mászkáltak a pszichiátriai intézetek folyosóján, ma Bret Easton Ellis nárcisztikus hősei jönnek szembe" - fogalmaz Tari Annamária. Érdekvezérelt, önző karakter a fogyasztói társadalom embere, akinek a pénz mellett a szépség áll az összes többi dolog felett. A várttal ellentétben konkrét tudományos eredményekről kevés szó esik, de megtudjuk például, hogy egy kutatás szerint szignifikánsan több figyelmet kap a szép gyerek, a tűzoltó például hamarabb nyúl a szép gyerekért vészhelyzetben. "Brit kutatókra" gyanakszunk, de végül kiderül, hogy "Egyesült Államokbeli vizsgálatról" van szó.
Végighallgatjuk a riasztó tüneteket, a lelkiismeret-furdalást keltő kórképet, a megoldás mégis elmarad. "El kell fogadni a helyzetet, hogy ez így marad, társadalmi méretekben nincs mód a változásra. A magánéletben kell tenni, családi szintre kerül az értékközvetítés, különben csak a megtévesztés marad" - mondja a pszichológus, és ekkor áll össze a kép: aki a tények rideg terepére merészkedik, viselje is a következményeket.
Orha Zoltán, az MTV szerkesztője, a 'Miért nem hiszek a médiának?' című előadásában odáig merészkedik, hogy a média problémáira a megoldást a rendszerváltás előtti időkben keresi, napjaink tanulatlan újságírói helyére a mikrofonbizottság jóváhagyottjait eresztené. Példaként saját magát említi, aki a MÚOSZ kurzusán végzett. A média problémái között - hivatkozás nélkül ugyan -, de Noam Chomsky nyelvésztől kölcsönzött példákkal, nyelvtanilag jól formált, ám értelmetlen mondatokat sorol, például azt, hogy egy felkészületlen riporter simán azt mondja fociközvetítés közben, hogy "védhetetlen gól". Szörnyű.
Kamuhomeopátia
A természetgyógyászatnak sem kegyelmeznek a szkeptikusok. Hraskó Gábor biológus mielőtt kritikai megjegyzésekkel illetné, ismerteti a homeopátia alapvetéseit. A Samuel Hahnemann nevéhez fűződő gyógymód alapelve az úgynevezett hasonlósági törvény, amelynek értelmében a beteg azt a gyógyszeranyagot kapja hígítva, ami hígítatlanul adva az egészséges emberben kiváltja a beteg panaszaihoz hasonló tüneteket.
Hraskó Gábor hosszan elemzi, hogy miért kellene a homeopátia kritikájától tartania - főként azért, mert mélyen beágyazódott a társadalmi és gazdasági folyamatokba. "Működik, mert megtermeli önmagát azzal, hogy kíméletes, hatásos, és olcsó gyógymódként adják el, ráadásul kiterjedt tudományos kinézetű hátteret vonnak mögé. A homeopátia népszerű, de a népszerűség nem egyenlő a hatékonyság tudományos igazolásával" - fogalmaz a biológus.
Kevés konkrét kritikai érvet hallunk a homeopátia ellen, igaz, egy félórás előadás keretében nehéz egy évszázados vitát eldönteni. Ezek lényege, hogy a homeopátiás szer annyira híg, hogy a vízzel egyenlő, a konvencionális gyógyszerekkel szemben nem esik át szigorú hatékonysági vizsgálatokon, "megússza" a költséges vizsgálatokat, ezért hatékonysága egyáltalán nem igazolt.
A szeretett E-számok
Az élelmiszereken feltűntetett E-számokat övező tudományos mítoszokról szóló előadáson - bármennyire szeretnénk - már kevésbé élénk a szkeptikus vénánk. Az E-számokat gonosz, káros szennyezőanyagnak kikiáltó bioismerősöm jut eszembe, aki azért költ tízezreket a biopiacon, hogy elkerülje a rettegett E-t.
Dr. Gunda Tamás, a Debreceni Egyetem Gyógyszerészi Kémiai Tanszékegyetemi tanára meggyőzően kel az E-k védelmébe. Az elemzés lényege, hogy nem minden E mesterséges, és nem minden E káros. Ott van például az E150, ami ijesztőnek tűnik az előre csomagolt sütemény oldalán, pedig egyszerűen a karamell-tartalomra utal.
"A módosított keményítő, vagy hidrolizált keményítő is csúnyán hangzik, pedig a rántásról van szó, aminek szintén van E száma" - magyaráz Gunda Tamás. "Az adalékanyagok használata többnyire jogos, kivéve a festékeket, illetve azokat az összetételeket, amelyek a gyenge minőséget leplezik" - teszi hozzá a vegyész, aki megengedő a marcipánrózsák pirosával, de elítéli a Curacao Blue élénk kékjét.
Az előadás mondanivalója szerint nem minden szintetikus anyag káros és nem minden természetes egészséges, aki pedig vitatná mindezt, bátran fogyasszon el egy jól fejlett gyilkos galócát.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
