Betiltják az életet Budapesten?
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!További Belföld cikkek
-
Egy nógrádi férfinak a pincétől a padlásig tele volt a háza droggal - Takács Péter: Több szakrendelőben irreálisan hosszú a várakozási idő
- Több mint kétmilliárd forintért adta el a Petőfi laktanyát a Magyar Állam
- Villamos ütközött egy autóval Budapesten
- Szabolcsi nagyvárosba látogatott Orbán Viktor a kampánykörútján
Hogy ne nézz teljesen hülyén, ha egy társaságban hozzá kellene szólnod. Hogy valaki fel merje tenni helyetted a legegyszerűbb kérdéseket. Hogy tudd, mi a téma. Ez itt a politikafóbok kiskátéja, az Index Szájbarágó.
Kész, vége? Be fogják tiltani a szórakozást Budapesten?
Be nem tiltják, csak most a VI. kerületben fogják korlátozni egy rendelettel a boltok és szórakozóhelyek éjszakai nyitva tartását. Ha az üzlet ellen korábban lakossági panasz érkezett vagy hatósági intézkedés történt, szeptembertől alapesetben csak este tízig tarthat nyitva.
Én pont azért szerettem arra a környékre járni, mert mindig tele volt emberrel és volt élet.
Ezzel nem vagy egyedül. Sok turista is ezért szerette Budapest belvárosát, mert nagy élet volt éjszaka. Ráadásul a Terézváros már a század elejétől a budapesti szórakozás központja volt. Országos szinten most is itt van az egy lakosra vetített legtöbb színház, múzeum, galéria, és melléjük sok kávézó és szórakozóhely.
És most tízkor minden be fog zárni?
Nem. Ha egy bolt vagy kocsma ellen az elmúlt egy évben nem folyt hatósági eljárás, és nem büntették meg, akkor nem kell írásos hozzájárálást kérni a lakóktól: ezeknél éjfélig lehet ücsörögni az utcai teraszon, a hely pedig hajnali egyig lehet nyitva. Egy bolt reggel hatig is nyitva tarthat, de szeszt akkor is csak este 10-ig árulhat - ez már 2007 óta így van a VI. kerületben. Ha érkezett panasz a hely ellen, de hatósági eljárás nem indult, akkor a lakók felének beleegyezése kell a hosszabb nyitva tartáshoz. Ha a hellyel komoly bajok voltak, akkor a házban lakók kétharmadának hozzájárulásával lehet csak nyitva hajnali egyig. Mindegyik helynek be kell szereznie ehhez egy szakvéleményt, hogy a zajszint a normál érték alatt marad.
A lakók mondhatják meg, hogy meddig tartson nyitva a hely?
Ha baj van a hellyel, akkor nem szavazzák meg a hosszabb nyitva tartást, vagy már 50 százalék szavazat is elég ahhoz, hogy egy ilyen beleegyezést visszavonjon a ház.
Akkor ha én a konkurrencia lennék, gyorsan meggyőzném a lakókat, hogy szavazzák le a másik hely nyitva tartását és dörzsölném a kezem.
Lehet, hogy ilyen is előfordul. Ez a rendelet mindenesetre elég erős jogokat ad a lakóknak, amellyel akár vissza is lehet élni. Köztudott, hogy a legtöbb társasházban van legalább egy ember, aki szeret följelentgetni, a vendéglátósok pedig most ki vannak szolgáltatva az ilyeneknek.
Hány olyan hely lehet a kerületben, amit a lakók följelentettek, és ezután csak tízig lehet nyitva, vagy csak a lakók engedélyével éjszaka?
Az önkormányzat szerint a kerületben 2500 bolt, kocsma, kávézó és szórakozóhely működik. Ezek közül közel 200 tart most nyitva este tíz után is. Panasz az egynegyedük ellen érkezett.
Akkor miért nem intézkednek csak a zűrös helyek ellen, a többit meg miért nem hagyják békén?
A túl hangos vagy zűrös helyek ellen vannak hatósági szankciók, de úgy tűnik, ezek nem vezettek eredményre. Azt mondják, a rendőrségnek vagy a polgárőrségnek sincs elég embere, hogy minden ilyen esetet megakadályozzon.
Erre unalmas öreg urak és asszonyok az önkormányzatban kitalálják, hogy akkor minden hely zárjon be előbb, és az emberek ne beszélgessenek este egy kávézóban, ne kószáljanak az utcán, hanem üljenek inkább otthon, nézzék a tévét, térjenek korán nyugovóra és másnap kisimult arccal menjenek dolgozni?
Az önkormányzat arra hivatkozik, hogy a Terézvárosban élőknek állandó gondot jelentett a zaj. Sok konfliktus volt a szórakozóhelyekkel.
Milyen konfliktus? Szerintem az idegesítette a lakókat, hogy ők fent unatkoztak a lakásban, más meg lent nevetett, barátkozott, csajozott és jól érezte magát.
Gondolj azért arra, hogy ha egy kiülős hely fölött laksz, és másnap reggel hatkor kell kelned, nagyon ideges leszel már attól is, ha az utcán hangosan vihognak és te emiatt nem tudsz aludni. A lakókat az is zavarta, hogy reggel hányásfoltok és húgypászmák fölött sasszézva kellett elindulniuk, vagy csak szimplán telerakták a ház kukáját az étterem szemetével.
De hát egy nagyvárosban sok ember él, és együtt kell élni ezekkel a kellemetlenségekkel.
Sok olyan lakó van, aki ott él évtizedek óta, és a környék közben lett ilyen. Nem tud hova menni, de nem is tud nyugodtan élni. Itt a lakók, a szórakozni akarók és a vállalkozók érdekei is sérülnek. A VI. kerület most azt mondta: a lakóknak is joguk van a nyugalomhoz.
Mi van, ha én meg a nyugalomhoz való jogomra hivatkozva azt kezdeményezem, hogy madárcsicsergésre szeretnék ébredni a város közepén, ezért állítsák le a forgalmat az utcában, mert hangos a troli és sok az autó?
Ha mozgalmat indítanál és bebizonyítanád, hogy nagy a zajterhelés, talán sikerülne ezt elintézned.
És a szórakozáshoz, a barátkozáshoz, a jókedvhez nincs jogom?
Egy civil szervezet most az Alkotmánybírósághoz fordult. Azt várják a bíráktól, hogy állapítsák meg: a nyugalomhoz való jog mellett létezik-e a kulturált szórakozáshoz való jog. A gond csak az, hogy ha fellapozod az alkotmányt, ott olvashatsz a nemzeti jelképekről, a pártokról, a gyülekezés jogáról, a választójogról, az egészséges környezethez való jogról, de sem a nyugodt élet, sem a szórakozás joga nem szerepel benne. Amúgy itt igazából arányokról van szó: mindkettőhöz joga van az embernek, az a kérdés, hogy egy testület melyiket részesíti előnyben?
Na ezért kérdezem, hogy most az önkormányzat miért lett hirtelen ennyire a lakosság nyugodt életének védelmezője a VI. kerületben?
Ők azt mondják nagyon sok panasz érkezett a lakóktól. Azt azért nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy ez a rendelet az ott élők többségének szimpatikus lépés, jövőre meg önkormányzati választások lesznek, plusz a polgármestert és több szocialista és szabad demokrata képviselők gyanúsítottként hallgattak ki egy ingatlanügy miatt.
Tehát statisztikailag megnézték, hogy aki ott lakik, az öreg, elege van az emberek viháncolásából az utcán, és ezért biztos rájuk szavaz?
Akik oda járnak bulizni, azok többsége nem ott lakik és nem ott fog választani. A Terézvárosban közel 40 ezren laknak, de a koreloszlás nem indokolná ezt a rendeletet. Az ott lakók 66 százaléka a 18-59 éves korosztályba tartozik. A 60 év fölötti népesség csak a lakosság egynegyedét teszi ki.
És ezt mindenki megszavazta a kerületben?
A képviselőtestületben egyedül a Jobbik képviselője nem szavazta meg, mert szerinte ezt a kérdést a rendőrség meg tudná oldani. Egy képviselő tartózkodott, egy pedig utólag azt mondta, hogy félrenyomta a gombot. A VI. kerület fideszes polgármesterjelöltje, Illés Zoltán pedig azt, hogy ők ugyan testületileg megszavazták, de most már úgy gondolják, ez buta megoldás volt, ezért ha őt választják meg, akkor el is fogja törölni a rendeletet.
De ezzel ellentmond saját magának.
Igen. De ezzel a rendelettel maga a kerület is ellentmond saját városfejlesztési koncepciójának. Ez egy csomó helyen arról szól, hogy a Terézvárosban lakók érdeke is a szórakoztató, vendéglátó funkció, a kávéházi élet erősítése. A kerület nem az iparból él, 88 százalékban szolgáltatások működnek ott. Ez a rendelet a Brodway projektet is taccsra teheti, ezért a Főpolgármesteri Hivatal sem nézi jó szemmel.
Ha csak este tízig lehetne nyitva egy kocsma, akkor tönkremenne?
Bár ezek a helyek napközben is működnek, sokan isznak, esznek ott délután is, azért a bevételük tetemes része az esti, éjszakai fogyasztásból adódik. Ha rövidebb ideig tarthatnak nyitva, akkor is ugyanannyi bérleti díjat kell fizetniük, mint eddig, így legfeljebb elbocsátanak néhány pultost és pincért, ami viszont a foglalkoztatást csökkenti.
Mi van, ha a vendéglátósok azt mondják: szevasztok, átköltözünk egy másik kerületbe és onnantól nem nektek fizetünk majd adót?
A vendéglátósok szerint ez a rendelet sértheti a vállalkozás szabadságát. Van úgy, hogy a velük szemben lévő hely már másik kerülethez tartozik és ott vígan nyitva tarthatnak éjszaka, emiatt ők hátrányba kerülnek. Készültek már a kalkulációk arra is, hogy a vállalkozások elvándorlása százmilliós kiesést jelentene az önkormányzatnak, bár sok ott működő szórakozóhely nem a VI. kerületnek fizeti az adót, hanem a székhelye szerint. A társasházak is megéreznék azért, ha elköltözne egy kocsma. Van olyan hely, amely a ház közös költségébe évi egymilliót fizet be. Erre az önkormányzat azt mondja: el lehet költözni, de úgyis be fogják vezetni a korlátozást más kerületekben is.
És bevezették?
A legtöbb kerület azt állítja, hogy nem készül ilyenre. Több helyen vannak ugyanakkor már ilyen korlátozások, a XI. kerületben és a III. kerületben is. Igaz, az óbudai önkormányzat másfél hónappal a rendelet életbe lépése után máris enyhítette azt.
Hogy lehetne ezt másképp megoldani?
A belsőkerületi szórakozóhelyek a lakossági panaszok miatt az elmúlt években is fizettek biztonsági őröket, lepisszegő embereket, akik az utcán figyelmeztettek mindenkit, ha zajongott. Jó megoldás lenne egy vigalmi negyed is, de ilyet Budapesten már aligha csinálnak. Rendelettel mindenesetre nem lehet eltörölni egy város életét és az emberek jókedvét.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
