A Fidesz a bíróságnál is jobban tudja, ki a bűnös

Felháborító a Hiszékeny Dezső szocialista politikus ügyében hozott ítélet, közölte a Fidesz.

A pártot a jogerős felmentés nem nagyon tartotta vissza abban, hogy tényként közölje a felmentő ítéletre reagálva, hogy "az MSZP-s polgármester virágnyelven és mutogatatással ötmillió forint kenőpénzt kért azért, hogy egy önkormányzati tulajdonban lévő üzlethelyiség bérleti jogát egy vállalkozónak adja.

A szocialistáknál egymást érik a korrupciós ügyek, a 4-es metró beruházás harmadát ellopták és több százmilliós kenőpénzeket tettek zsebre a metrókocsik beszerzésén is. Felháborító, hogy ezek után még a szocialisták folytatnak erkölcsi prédikációt" - zárul a közlemény.

Nem bizonyítható

A vád szerint Hiszékeny Dezső - aki 2014 óta szocialista országgyűlési képviselő - 2013-ban, XIII. kerületi alpolgármesterként ötmillió forint kenőpénzt kért azért, hogy egy önkormányzati tulajdonban lévő üzlethelyiség bérleti jogát egy vállalkozónak adja.

A politikus mindvégig tagadta bűnösségét, maga kérte mentelmi joga felfüggesztését a parlamenttől, az eljárást pedig törvénytelennek, koncepciósnak nevezte. Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék tavaly áprilisban bizonyítottság hiányában felmentette a politikust a vesztegetés vádja alól.

Az ügyészség első fokon többéves letöltendő börtönbüntetést, másodfokon pedig az elsőfokú eljárás megismétlését indítványozta, vádlott és védője mindvégig felmentést kért. Az ítélőtábla lényegében helybenhagyta a törvényszék korábbi döntését.

Az első fokon eljáró bíró kiemelte: ráutaló magatartás is bizonyíthatja a korrupciós cselekményt, ha az egyértelmű, kétségbevonhatatlan. Ebben az ügyben azonban nem erről volt szó. Azzal az ügyészségi felvetéssel kapcsolatban, hogy a vádlott miért nem utasította vissza a kenőpénzt, amikor szóba került, tavaly a bíró arra emlékeztetett: az "öt gurigát", "öt gombócot", azaz az ötmilliós kenőpénzt mindig a fedett nyomozó hozta szóba, Hiszékeny Dezső pedig az egyik beszélgetésen kilencszer hárította el a felvetést, például úgy, hogy "ez elég durva", "nincs ilyen", "soha semmit ne adjon", "ez egy irreális történet".

Az ügyet első fokon tárgyaló bíró tavaly indoklásában kitért arra: korántsem olyan egyértelmű a lehallgatási anyagok értelmezése, mint ahogy azt az ügyészség beállította, ráadásul, bár az ügyben sokat beszéltek pénzről, pénzmozgás soha nem történt.