Barbara, Borbála
-6 °C
3 °C

Árvízper jogbizonytalanságban

2001.12.21. 13:17
Egy jándi férfi az ombudsmani vizsgálatot követően beperelte a Helyreállítási és Újjáépítési Tárcaközi Bizottságot (HUB), és a BM Katasztrófavédelmi Főigazgatóságát, mivel szerinte nem rendezték árvízkárát. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság februárban tárgyalja az ügyet, mely az ombudsman szerint rávilágít: jogbizonytalanság tapasztalható a kártérítési perek kapcsán.
A Szatmár-Bereg megyei Jánd településen élő panaszos szerint súlyosan károsodtak az ingatlanai, de az ügyben érintett Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivataltól, a megyei katasztrófavédelmi igazgatóságtól, illetve a Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságtól nem kapott megfelelő segítséget.

5,6 helyett 17 milliót akar

Fröhner István, jándi károsult házát szeptemberben kezdték volna renoválni, ám a felperes - egy kormányhatározatra hivatkozva - 17 millió forintos kártalanítást kért, mondván, hogy az idő múlásával háza felújíthatatlan lett. Utóbb egy szakvélemény alapján a bontást, és az újraépítést tartották üdvös megoldásnak. A felújításra 5,6 millió forintot kaptak volna. A kártérítés azóta is késik; a Helyreállítási és Újjáépítési Tárcaközi Bizottság, és a BM Katasztrófavédelmi Főigazgatósága szerint nincs mód a Fröhner igényeinek teljesítésére. A károsult erre beperelte az ügyben szereplő szerveket.

Kötelező a kártalanítás

Takács Albert, az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese ezzel kapcsolatban közölte, hogy a katasztrófatörvény kötelező kártalanítást ír elő, nem pedig önkéntes vállalást. Ez azért fontos, mert a kormány egy határozatában szabja meg a károsultak lehetőségeit. Azonban a kormányhatározat nem jogszabály, vagyis abban a kormány csak a saját és a neki alárendelt szervezeteknek "dirigálhat". A kártalanítást szabályzó határozaton egyébként utólag még a HUB is módosított, és ez végképp egy visszás helyzetet teremtett, ugyanis a tárcaközi bizottságok állásfoglalása nem jogszabály.

Jogszabály e a jogszabály?

A Magyar Hírlap úgy tudja, hogy a fenti jogi anomáliák miatt a megyei bíróság a februári tárgyalás előtt vélhetően megkeresi az Alkotmánybíróságot, tisztázandó, hogy jogszabály-e, ami a károsultak jogait szabályozza, és hatóság-e, aki döntött.

A katasztrófavédelmi főigazgatóság álláspontja szerint Frönert nem illeti meg a 17 millió, mert szakértői vélemények szerint háza felújítható. A HUB is csak a renoválást tartja elfogadhatónak. A károsult viszont nem enged, sőt elzárkózik egy újabb, független szakértői vizsgálattól is.

Nászút ajándékba!

Esküvőt tervez? Tervezzen velünk, nyerjen wellness nászutat!

Budapest Te Csodás!

Karácsonyi pompába öltözött utcák, színes adventi vásárok, gazdag kulturális élmények, ez mind Budapest.