Katalin, Kitti
5 °C
18 °C

Sérülési színárnyalatokról vitatkoztak a Zsanett-ügy szakértői

2009.03.06. 15:20 Módosítva: 2009-03-06 15:45:44
Fenntartották az E. Zsanett sérülési kapcsán készített szakvéleményüket az igazságügyi orvos szakértők az öt rendőr ellen indított pótmagánvádas büntetőper pénteki tárgyalásán.

Az ügyészség által kirendelt orvos szakértő, Molnár Miklós szerint a lány combjain vérbeszűrődéses lágyrészzúzódások nem keletkezhettek a sértett által előadott időpontban és körülmények között. A sérüléseket napokkal korábbiaknak tartja.

"A sértetti állítás valóságtartalma orvos szakértői szempontból erőteljesen megkérdőjelezendő, mivel a részletezett erőszakos cselekménnyel összefüggésben nem csak a nemi szerveken, hanem a testfelületeken is nagy valószínűséggel kellett volna keletkezzen legalábbis hámfosztás, hámhorzsolás" - fogalmazott szakvéleményében, amelyet az eljáró bíró ismerettett a tárgyaláson.

E. Zsanett jogi képviselője, Tuza Péter által felkért szakértő, Balogh István szerint viszont a bevérzések friss sérüléseknek is értékelhetők, azok keletkezhettek közösülési testhelyzetbe hozáskor vagy tartáskor, "kézujjakkal történő megragadás" útján.

A harmadik orvos szakértő, Varga Tibor szerint Molnár Miklós és Balogh István eltérő véleménye a nőgyógyászati vizsgálati lelet vagy a későbbi - a történtek után 26 nappal később tett - nőgyógyászi tanúvallomás szakszerűtlenségének következménye.

A sérülések keletkezésének időpontjára és módjára vonatkozó véleményeltérések abból adódnak, hogy Molnár Miklós tényként elfogadja a vizsgáló orvos vallomását és véleményét arra alapozza a lelet mellett, míg Balogh István kizárólag a leletből indul ki - ismertette a szakértő véleményét a bíró.

Varga Tibor szerint E. Zsanett sérülései "legnagyobb valószínűséggel" a combok hátulról történő megragadásával keletkeztek, de, ha a tanúvallomás szerinti sárga elszíneződésűek voltak, akkor azok több naposak lehettek

A szakvéleményében kitért arra is, hogy a nemi szerveken belüli sérülések hiánya a közösülés megtörténtét nem zárja ki, a laboratóriumi vizsgálatok elmaradása miatt annak megtörténte nem bizonyítható és nem zárható ki.

A három szakértőt mindkét oldal jogi képviselői hosszasan kérdezték a sérülések színárnyalataiból levonható következtetésről, mivel a nőgyógyász tanúvallomásában világoskékes, sárgás elszíneződésről beszélt. A világoskékes elszíneződés megjelölése - mint a szakértők mondták - teljesen szakszerűtlen.

A szakértők arról beszéltek, hogy mennyi idő elteltével jelentkezik a sárga elszíneződés a bőrön a sérülés bekövetkezte után. Molnár Miklós szerint a sárgás elszíneződés a legutolsó színárnyalat, ami megjelenik, Varga Tibor szerint is a sárga szín megjelenése több napos sérülésre utal, míg Balogh István azt mondta, a "sárgás árnyalat" megjelenése nem zárja ki, hogy a sérülés friss lenne. A nőt megvizsgáló nőgyógyász nem jelent meg a pénteki tárgyaláson, amely várhatóan június 17-én folytatódik.

Az öt rendőr és E. Zsanett ügye azt követően kapott nyilvánosságot, hogy két évvel ezelőtt, az akkor 21 éves lány azt állította: az őt igazoltató rendőrök egy sötét mellékutcába vitték, ketten erőszakot követtek el rajta a másik három rendőr jelenlétében. Az ügyben a Budapesti Nyomozó Ügyészség nyomozást indított, ám azt részben bűncselekmény, részben bizonyítottság hiányában megszüntették. A Budapesti Nyomozó Ügyészség az ügyben hamis vád miatt ismeretlen tettes ellen nyomozást indított. A rendőrökkel szemben E. Zsanett jogi képviselője ezt követően pótmagánváddal élt.