Fölösleges Horváth Andrásról kérdezgetni
További Gazdaság cikkek
-
Itt a Standard and Poor's jelentése Magyarországról - Nem akárki taszította le a dobogóról Mark Zuckerberget
- Több ezer milliárd forintnyi lakossági megtakarítás szabadulhat az ingatlanpiacra
- A Magyar Nemzeti Bank elmúlt 100 évét eleveníti meg a Pénzmúzeum új kiállítása
- Az Európai Unió átlagán alul a magyarországi foglalkoztatottak száma
A DK-s Vadai Ágnes még karácsony előtt három helyre is benyújtott kérdéssort a parlamentben a NAV-botrányt kirobbantó Horváth András ügyéről: a legfőbb ügyészhez, a belügyminiszterhez és a nemzetgazdasági miniszterhez. A kérdéseit azután írta össze, hogy Horváth ellen büntetőeljárás indult, és a Nemzeti Nyomozóiroda házkutatást tartott nála.
Egyebek között arra volt kíváncsi, hogy
- miért a Horváthnál tartott házkutatás volt a botrány ügyében az első és egyetlen operatív lépés,
- mely hatóságok mely részlegei dolgoznak a Horváth által tett bejelentéseken,
- mit tettek, mit nem tettek a hatóságok eddig az ügyben,
- és mivel indokolják mindezt, mi alapozta meg a gyanút Horváth ellen.
- Vadai az elhíresült házkutatáskor lefoglalt zöld dosszié tartalmáról is kérdezgetett, azt próbálta megtudni, szerepel-e benne Fidesz-közeli cég.
Se Varga Mihály, se Pintér Sándor nem bíbelődött sokat a kérdésekkel. Mindkettőjük válasza kedden jelent meg a parlamenti honlapon. Érdemben mindketten azzal hárítottak, hogy folyamatban lévő nyomozásról van szó.
Pintér két bekezdésen keresztül fejtette ki, hogy országgyűlési képviselők nem ismerhetik meg folyamatban lévő büntetőügy adatait. Annyi információt azért beleszőtt a válaszába, hogy Horváth feljelentése alapján is nyomozás van folyamatban.
A legszűkszavúbb Varga Mihály a folyamatban lévő nyomozásra hivatkozást azzal toldotta meg, hogy szerinte adótitoknak minősülő dolgokat kérdezett Vadai. Egyébként pedig igyekezett meggyőzni arról, hogy az egész ügy nem is annyira érdekes: "Elöljáróban fel kell hívnom а figyelmét arra, hogy az elmúlt hónapok NAV-vaI kapcsolatos politikai viharkeltései kizárólag egy volt adóhivatali dolgozó által előadott, minden konkrétumot nélkülöző vádakon alapulnak" – írta a nemzetgazdasági miniszter.
Polt Péter, a legfőbb ügyész már részletesebb választ adott, levele hétfőn, de január 3-i dátummal került ki a parlamenti honlapra. Megírt például olyan konkrétumokat, mint például hogy pontosan mikor (december 9-én) rendelt el nyomozást az NNI korrupció és gazdasági bűnözés elleni osztálya hivatali visszaélés miatt Horváth feljelentése alapján.
Polt szerint "a nyomozás folyamat, amelynek csupán a későbbi fázisában lehet megállapítani, hogy mely eljárási cselekmény elvégzése maradt el indokolatlanul".
Polt Vargával ellentétben adótitkot nem emlegetett, a zöld dosszié tartalmára vonatkozó kérdéseket csak annyival utasította vissza, hogy "a Horváth András által rendelkezésre bocsátott, valamint a beszerzett adatok feldolgozása folyamatban van". Úgy fogalmazott, hogy a képviselő kérdései "jelenleg" nem válaszolhatók meg.
A legfőbb ügyész megadta a Horváth elleni nyomozás ügyszámát, a nyomozás elrendelésének és a házkutatásnak a dátumát, azt viszont nem hozta szóba a levelében, hogy azóta már nem azokkal a bűncselekményekkel gyanúsítják Horváthot, mint kezdetben. A Fővárosi Főügyészség napokkal Polt levele előtt, december 30-án adta ki közleményben, hogy személyes adattal visszaélés illetve hivatali visszaélés gyanúja helyett a Btk. 423. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző információs rendszer vagy adat megsértésének vétségének gyanújáról van szó. Polt válaszából ez nem derül ki.
Kövesse az Indexet Facebookon is!
Követem!
