Perelünk a Papcsák-lista adataiért

Július 28-án fordultunk közérdekű adatigényléssel a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-hez. Az állami társaságok többségében tulajdonosi jogokat gyakorló MNV-től azt kértük: az adatvédelmi törvényben szereplő kötelezettségei alapján tegye közzé az állami társaságok és a Papcsák-listán szereplő több mint nyolcvan – de egy viszonylag szűk tulajdonosi körhöz köthető – magáncég szerződéses viszonyainak adatait. A Papcsák-listáról részletesebben ebben a cikkünkben olvashat,

Ez a július végi már a második adatkérésünk volt. Korábban, július közepén, még nem hivatalos adatigénylés formájában kértük meg az MNV-t, hogy hozza nyilvánosságra az állami cégektől általa július 15-i határidővel bekért adatokat. A vagyonkezelő első, majd a mostani második megkeresésünkkor is elutasította kérésünk teljesítését.

Az állami vagyonkezelő azt lényegében egyik válaszában sem vonta kétségbe, hogy valóban közérdekű adatokat kértünk ki. Az első kérésünkre küldött, MNV Kommunikációként aláírt válaszban úgy fogalmaztak, hogy az általunk kért adatok "az említett állami tulajdonú társaságok vagyonára vonatkoznak". Elismerték, hogy "a szerződések e törvényben meghatározott adatai nyilvánosak, ezeket az állami tulajdonú társaságok minden esetben kötelezően közzéteszik honlapjukon [...] a konkrét szerződések nyilvános adatait szíveskedjen az adott társaság honlapján megtekinteni".

Vagyis az MNV szerint a Papcsák-listában szereplő cégek adatai – velük 2002 óta mikor, hány szerződést és milyen tevékenységekre kötöttek, ki volt a szerződések aláírója az állami cégnél, mennyi volt a szerződés nettó értéke, mennyit fizettek már ki, és mely szerződések szűntek meg, melyek hatályosak még – közérdekűek, de azokat nem az ő kötelessége közzétenni, hanem nekünk kellene begyűjteni.

Hivatalos adatkérésünkben rámutatottunk arra, hogy ez irreális munkaterhet jelenten (miközben az MNV maga is elismerte, hogy "köteles elősegíteni és biztosítani a közvélemény pontos és gyors tájékoztatását"). Ráadásul, miután nincs egységes gyakorlata az üvegzsebes közzétételnek, és az akár hiányos is lehet, gyakorlatilag lehetetlen feladat az adatok ilyen jellegű összegyűjtése.

A vagyonkezelő a második adatkérésünkre adott, már Király András kabinetfőnök által aláírt e-mailben lényegében változatlan érveket közölt. „Az Ön által kért adatok megismerhetőek a nevezett, a köztulajdonban álló gazdasági társaságok takarékosabb működéséről szóló 2009. évi CXXII. törvény (továbbiakban: törvény) hatálya alá tartozó társaságok által nyilvánosságra hozott adatokból” – olvasható a válaszban. Az esetleges hiányos közzététellel kapcsolatos észrevételünkre válaszként közölték: ha azzal szembesültünk, hogy „a törvény hatálya alá tartozó köztulajdonban álló gazdasági társaság nem tett eleget közzétételi kötelezettségének, úgy rendelkezésére áll [...] jogorvoslati lehetőség”.

Az MNV azt az érvelésünket is elutasította, hogy az általunk kért adatok minőségileg eltérnek a honlapon fellelhető információktól, hiszen egy sajátos szempontrendszer szerint – bizonyos tulajdonosi körre és meghatározott időszakra vonatkozóan – összeállított adatbázisról van szó. A vagyonkezelő szerint a Papcsák-listában szereplő kritériumok "semmiképpen sem tekinthetőek olyan sajátos szempontoknak, mely alapján Ön azt feltételezi, hogy az MNV Zrt. által összeállított adatbázis más minőségű adathalmazzá vált volna" [kiemelés az MNV-től]. A vagyonkezelő szerint az általunk kért adatok "a törvényben meghatározott szempontok szerint közzétételre kerültek, azok megismerhetőek".

Mi azonban ezt az érvelést továbbra sem tudjuk elfogadni, és álláspontunkat osztja a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) is. Hüttl Tivadar, a szervezet szakjogásza már az előző MNV-válaszkor elmondta: az állami vagyonkezelő érvelése cinikus, és az a tény, hogy a Papcsák-lista kapcsán adatközlésre kötelezett állami cégeknek egyébként is van közzétételi kötelezettsége, nem jelenti azt, hogy most egy kvázi adatbázisba rendezett, így már minőségilegeltérő, az állampolgárok számára ilyen formában aránytalan nehezségek
árán összegyűjthető adatsort ne kéne kiadnia az MNV-nek.

Értelmezésünk szerint a vagyonkezelő az adatvédelmi törvény értelmében adatkezelőnek minősül, és mint ilyen, köteles nyilvánosságra hozni az egyébként is közérdekű adatokból összegyűjtött adatbázist. Ezért úgy döntöttünk, hogy a TASZ-szal karöltve bíróságon követeljük az adatok kiadását.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!