A Warner Bros. késlelteti a magyar bemutatókat

Kommentek

• 2011.06.09 22:39:04Medencefűtés

  "Yeto: Eljön még amikor picsán rúgnak ha nem veszel heti egy mozijegyet, csak várjátok ki...."
  
  Ezt olvasd el:
  [link]

• 2011.06.09 22:41:52kikefelmeg

  Kolb Ace: a szülőszobában az orvos sírt fel először, amikor meglátott téged.

• 2011.06.09 22:43:05Edward Nygma

  orszon: jogban járatlan... igaz
  segg... ezt a szöveget a haverjaidnak légyszives sütögetni, ne nekem

• 2011.06.09 22:44:57flugi_

  orszon: éppen ellenkezőleg, bár az filmipar szívesen látna védelmet, a világhoz való alkalmazkodás hosszú távon az egyetlen életképes megoldás. Ha valamit senki nem gondol problémásnak, az csak a jog miatt sehol sem fog megszűnni. Márpedig az emberek zöme nem tartja bűnnek (nem legálisság, hanem emberi erkölcsi szempontból) sem a letöltést, sem a feltöltést, és azt a magyarázatot, hogy dehát profit nélkül nem lesz tartalom, egyszerűen nem hiszi el, mert ez csúsztatás.

• 2011.06.09 22:47:41flugi_

  igazán megkapó kedves kommentek közé ékelődtek a hozzászólásaim.. kis modera esetleg?

• 2011.06.09 22:48:45flimo13

  Lelkük rajta, de aztán nem akarok sírós nyilatkozatot látni, hogy gyááj de kevés magyar megy moziba. Mondjuk ezekért a filmekért nem is kár.

• 2011.06.09 22:49:39Simply a slave

  Kit érdekel? 1-2 hét vagy hónap ide vagy oda olyan mindegy, a lényeg hogy torrenten kint legyen a cucc. A szar halivúdi nyálfosokat így is, úgy is letölti a jónép. Ezzel a keménykedéssel a szerzői jogokkal nem mennek semmire, eddig se mentek ezután se fognak. Majd felveszik az oroszok, és kint lesz felirattal úgyis. A stúdiók meg kapják be a méteres kékerest, de tövig!

• 2011.06.09 22:50:01kikefelmeg

  flugi: "Márpedig az emberek zöme nem tartja bűnnek (nem legálisság, hanem emberi erkölcsi szempontból) sem a letöltést, sem a feltöltést"
  Milyen emberi, erkölcsi szempontokra gondolsz?
  "sem a feltöltést, és azt a magyarázatot, hogy dehát profit nélkül nem lesz tartalom, egyszerűen nem hiszi el, mert ez csúsztatás."
  Mi a csúsztatás abban, hogyha nem lesz bevétel, nem lesz miből új filmeket forgatni?

• 2011.06.09 22:51:06Crom

  Látom jó sok kultúrember gyűlt össze egy helyen.
  A moderátor meg elment moziba, vagy éppen filmet tölt valahol.
  
  Nem biztos, hogy nálam van a bölcsek köve, de szerintem:
  
  1. Egy moziban felvett film sosem lesz teljes
  értékű, még ha digitálisan fel is javítják a képet, vagy a hangot. Szerintem egyszerűen nem éri meg letölteni az ilyen vacakokat. A filmélmény nagyobb részét - különösen egy Harry Potter típusú filmnél - pont a látvány és hang adja. Ezt otthon szinte képtelenség reprodukálni egy nem megfelelő kópiából, még ha valakinek drágább lejátszó cuccok is állnak rendelkezésére. Inkább vegyen egy mozijegyet. Jobban jár.
  2. A DVD rippek már kiválthatnak egy mozizást, de szerintem egy IMAX, vagy akár egy egyszerű 15-20 méteres vászonnal nem egy kategória.
  3. Cihológiai aspekt: pont azért amiért egyesek imádnak elsőzni, sokan imádják maguknak megszerezni az elsők között az új cuccot. Bármekkora élvezhetetlen sz@r, vagy félsz@r is egyébként. Ők már látták és boldogok tőle.
  4. Anyagi okok. Egy 9 dolláros mozijegy New Yorkban, vagy egy 1500 Ft-os idehaza nem egy kategória. Nyilván más méretű pénztárcából kell kifizetni.

• 2011.06.09 22:53:15Kolb Ace

  "Mi a csúsztatás abban, hogyha nem lesz bevétel, nem lesz miből új filmeket forgatni?"
  
  Nem is kell nekik a luxusprofit, ez a cikk is arról szól. Csak te szajkózod itt a lejárt lemezt.

• 2011.06.09 22:54:29Camappa

  BGP, Te szerencsétlen megbaszott fa** troll majom.
  
  Használd a fejedet, erőlködj fiatal padawan.

• 2011.06.09 22:54:59droid_

  kikefél, az a csúsztatás h profit csak úgy lehet, ha büntetik a letöltést és bekényszerítenek a moziba. video on demand?

• 2011.06.09 22:55:49Camappa

  Crom: A magyar lopós szájtépő csürhének a kamerás is jau, mer ha ólba kéne alukálnia asse zavarná. Ennyi, szarparaszt majmokat úgy sem tudsz megtanítani villával zabálni.

• 2011.06.09 22:56:02Crom

  5. Kényelem. Szép dolog az a régről fennmaradt elgondolás, hogy a sikerfilmet először majd bemutatjuk a moziban, aztán majd ha ott kifutott, rá pár hónapra megjelentetjük valami adathordozón is. Csakhogy a békebeli idők marketing stratégiája nem biztos, hogy alkalmazható egy olyan információra éhes és attól túlpörgő világban, mint a mai. Szerintem az internetnek köszönhetően az emberek megszokták, hogy megkapnak sok mindent szinte azonnal. Ebbe nem nagyon fér bele, hogy a moziban mondjuk már láttuk, de még jó sokat várunk rá, amíg megszerezhetjük magunknak. Ez az amit a filmforgalmazók nem, vagy csak korlátozott mértékben látnak be. Az extraprofit nagy része nem feltétlenül a moziból kell hogy bejöjjön, hanem az alternatív forgalmazási csatornákból. A Potter ilyen szempontból szerencsés: egész iparág épül épül rá, majdnem úgy, mint annak idején a George Lucasnak köszönhetően a Star Wars-ra. Könyvek, játékok, bögrék, meg minden egyéb - akár a bóvli kategóriát is súroló vackok. Ezt mondjuk sok más film nem tudja megcsinálni, de jelen esetben ezt vastagon ki lehet használni.

• 2011.06.09 22:56:23pucros

  Akár moziban pénzért, akár odahaza lopva; üres időpocsékolás órákat tölteni csilivili fikciókkal, ahelyett, hogy valami hasznosat csinálna az ember.
  
  Na persze ha olyan illetőről beszélünk, aki valami haszontalant csinálna egyébként, akkor viszont külön jó, hogy bambul maga elé, mert addig sem tesz kárt, és tulajdonképpen még őt kéne megfizetni érte, akár közpénzből.

• 2011.06.09 22:56:44orszon

  először írok erre a fórumra, a kommenteken akadt meg a szemem, mert annyira magatokénak éreztek mindet ami nem az:) namost a torrent illegális és pont. az, hogy nem feltétlen vonnak büntetőjogi felelősségre az a polgári jogi felelősséget nem érinti. amúgy aki filmet illegálisan letölt az gondolom a szoftvereket is így szerzi be, az tutira bűncselekmény viszont, akár egy példányban is. a filmeknél megoszlik az álláspont, nincs egyhangú értelmezés, megnéztem a Btk-kommentárt. Ha az alapján nézzük, hogy digitális cucc akkor a szoftverrel egy kalap alá kéne venni.nem minden bcs ami jogellenes, és mint mondtam a letöltés semmiképp nem lopás, arra a szerzői jogok megsértése irányadó.

• 2011.06.09 22:56:53kikefelmeg

  droid: az is csúsztatás lenne, ha ellopnám a pénztárcádat? Mert több pénz van benne, mint ami nekem van? Ez az új kor szemlélete?

• 2011.06.09 22:57:50Elstron

  orszon: a magáncélú letöltés legális. Keress már rá, mielőtt marhaságokat írsz. Paragrafusokat meg hiába másolsz be, értelmezni is tudni kéne őket! :))

• 2011.06.09 22:58:19Spiritmonger

  komolyan, ki veszi ezt komolyan?
  mi történik akkor, ha pár héttel később nézi meg valaki ezeket a filmeket?
  világháború, holokauszt, apokalipszis?
  vagy esetleg visszatér a 80-as évek elejének videokorszakhoz köthető nagyotmondó-verseny "hogy én már láttam azt az x filmet, nem te hazudsz, én idézni is tudok belőle" című őrülete?
  őszintén, ki nem szarja le azt a pár hét késést?

• 2011.06.09 22:59:37Fuckup_with_marmelade

  vicces. Egyébként meg hetek óta lesem a kedvenc mozim műsorát, hogy mit kéne megnézni... erre semmi. Hát ezért nem járok moziba (többek között). Nem hat meg, hogy a semmit hetekkel később vetítik.
  
  (egyébként a Macskafogó 2-t nem fogom elnézni az elkövetőinek... remélem a pokol legmélyebb bugyraiban fognak puhává főni - azóta magyar produkciót soha, soha, soha... nekik kellett volna fizetni, hogy valahogy végigültem... )

• 2011.06.09 22:59:48droid_

  pucros ez a meglátás egy "kultúra" rovatban igen jól eltalált. DIY fórumot nem találtál?

• 2011.06.09 22:59:55kikefelmeg

  Crom: "Szerintem az internetnek köszönhetően az emberek megszokták, hogy megkapnak sok mindent szinte azonnal."
  És ingyen. Itt a pont.

• 2011.06.09 23:01:01Kolb Ace

  orszon:
  "namost a torrent illegális"
  
  Namost a torrent legális.
  
  "amúgy aki filmet illegálisan letölt az gondolom a szoftvereket is így szerzi be, az tutira bűncselekmény"
  
  És Bástya elvtársat már senki nem akarja meggyilkolni?
  
  "Ha az alapján nézzük, hogy digitális cucc akkor a szoftverrel egy kalap alá kéne venni"
  
  Szerintem meg a jótékonykodással kéne egy kalap alá venni, és az adónk 1%-ával támogatni.

• 2011.06.09 23:02:40orszon

  a lényeg, hogy a mozi drága a torrent meg ingyen van és az emberek java része nem érzi jogellenesnek, ha progikat filmeket, zenét innen szerez meg. ezen a területen nem alakult még ki hatékony jogtudat, mint ahogy az adózás és egyéb járulékok fizetése terén sem, ellenben a maroktartás megy. Jó éjszakát mindenkinek, ne gyilkoljátok egymást.

• 2011.06.09 23:04:16droid_

  a torrent önmagában nem illegális. az egy technológia, egy eszköz. a letöltés sem illegális, ok? attól hogy újra állítod, nem lesz igazabb. ilyen "digitális cucc" dumát meg le se írj, semmi értelme, szofvert ne keverjük ide, csak maszatolsz. btk megint hogy kerül elő?

• 2011.06.09 23:05:05elektronik

  sajnos elég sokan képesek megnézni ezeket a kamerás szutykokat, értelmük nem sok van pedig.

• 2011.06.09 23:10:15FayeFaye

  em ertem, ez hogy lehet ez igaz, amikor nalunk eleve minden kesobb jon ki, a legtobb film 3D-ben es magyar szinkronnal - nem ez volt a 3D lenyege, hogy ne lehessen felvenni? A Harry Potter es a Final Destination is 3D-s! Mar megint buntetnek, ahelyett, hogy csinalnanak valamit, pl. teremoroket alkalmaznanak minden vetitesnel - diakokat felaron - akik kidobjak a kamerazokat, meg hamar ott vannak a beszelgetoket meg a telefonalokat is. Es akkor talan azt is eszrevennek, hogy nem kapcsolt le a villany a film elejen, elcsuszott a keparany, nincs fokuszban, mert ugye vetito gepeszek mar nincsenek. Sot, biztos vagyok, hogy ez nem igaz, csak belolunk jol lehet peldat statualni mas orszagok elott, mert az itteni bevetel nem oszt, nem szoroz.

• 2011.06.09 23:10:51Edward Nygma

  Orszon, egyrészt tévesen vélelmezel ("aki filmet tölt le az szoftvert is!"). Szabad szoftver? Open source? Valami?
  Másrészt pedig önmagadnak mondasz ellent: eleddig citáltad a Btk-t, most meg azt mondod, egy kalap alá *kéne* venni a filmet a szoftverrel. Kéne. Tehát most nincs, és te ezzel nem értesz egyet. Hát ez legyen a te bajod.

• 2011.06.09 23:11:28brlv24

  @droid_: Tudod az a problema, hogy a magyarok (bizonyos okokra visszavezethetoen) teljesen termeszetesnek es etikusnak (!) veszik a letoltest.
  
  Azzal burkoloznak, hogy legalis meg szabad felhasznalas stb...
  Egyik ugyved azt mondja, a masik azt. Attol fugg melyik oldalon all. Ez nyilvan a torveny hibaja is, mivel nem egyertelmu.
  
  Azonban ajanlom, hogy kommentarral olvasd el, es akkor tisztan latszik, hogy harmadik fellel nem keszittethetsz masolatot murol (film, zene, stb..).
  Ez azt jelenti, hogy ha nincs a birtokodban az eredeti korong, tehat mas kesziti a masolatot, es te azt masolod (letoltod - ami lenyegeben masolas masik szamitogeprol) akkor az illegalis.
  Btk. 329/A-val pedig a " vagy vagyoni hátrányt okozva " a kulcsszó.
  Mivel nem vetted meg, ezert vagyoni hatranyt okoztal a kiadonak.
  
  Nyilvan egy rendbeli esetben ebbol nem lehet problemad, mivel el sem erted a buncselekmeny ertekhatarat (20.000Ft). Raadasul nem is eri meg meg eljarast inditani sem.
  
  Ettol fuggetlenul mindenki szalljon magaba es gondolja at, hogy tenyleg etikus-e. Szerintem nem.

• 2011.06.09 23:13:46HalivudEstevez

  Bújtatott reklám a fenti filmeknek ;)
  
  Az hogy nincs rá pénz, az nem indok a letöltésre.
  Hogy sokba kerül, hogy nincs mozi a közelemben (vidék), hogy 1 filmre még csak telik, de másik 3 menő filmre nem (amit 3 hét múlva levesznek a műsorról), az már inkább indok.
  
  Legális vagy nem, de erkölcstelen, mint a lopás, ami néha muszáj, szükségszerű ;)
  
  Amúgy pedig ezek az óriás filmes cégek rohadt maradiak, őskövületek meg minden. Helyükben már online fizetős legális szolgáltatást kéne csinálniuk. Mint a filmklikk, csak az aktuális mozifilmekkel. Ennyi kéne. És, hogy a mozikkal egy időben elérhető legyen, max 500 forintért, online nézhetően. Persze megvan ezeknek is a kalóz változata, de a dvd forgalmazók is megélnek, xpress.hu pl.

• 2011.06.09 23:15:02brlv24

  @Edward Nygma:
  
  Igy van, szoftver picit mas teszta, mint a film,zene.
  Szoftver eseten inkabb a licenszszerzodes a meghatarozo, mint az Szjt.
  Abban van a dekompillacio tilalma, masolas/modositas tialalma.

• 2011.06.09 23:15:48droid_

  kurva nagy tévedés h vagyoni kárt okoztam, ebbe sokszor beleesnek. most pl lehet h felnézek a kedvenc oldalamra hátha letölthetek valamit, amibe majd belealszok vagy végig bírom nézni. semmiféle kárt nem okozok ezzel, mivel moziba egészen biztosan nem megyek sem ma sem holnap.

• 2011.06.09 23:16:36pop38

  droid: "semmiféle kárt nem okozok ezzel, mivel moziba egészen biztosan nem megyek sem ma sem holnap."
  Nem veszem meg a téliszalámit, tehát, ha ellopom nem okozok kárt vele.

• 2011.06.09 23:17:07droid_

  és még: más készíti a másolatot nem uaz mint én készíttetek mással másolatot.

• 2011.06.09 23:17:22Coyote82

  kamerás szarokat nem nézek, még ingyen se, rohadt béna faszszopók, akik ezeket felveszik és terjesztik... főleg akik megnézik.
  
  A DVDRip az már más :-) de az meg nem Magyarországról indul.

• 2011.06.09 23:17:54brlv24

  @HalivudEstevez: "Helyükben már online fizetős legális szolgáltatást kéne csinálniuk. "
  
  Csinalnak azok, csak Mo. nem piac.. Itt mindenki letolt:) Meg akkor is, amikor a T-home/upc videotekaban 4-500 Ft a film...

• 2011.06.09 23:18:11droid_

  dekompilláció, ez tetszk. ez a reverse engineering magyarul?

• 2011.06.09 23:18:38Ingerlékeny Banya

  A levegővétel is lopás,elvégre a közösből szívom el,nem?

• 2011.06.09 23:19:55Mike36

  na attól, hogy később mutatják be, nem a kalózkodást segítik elő, áh nem dehogy
  az emberi kiváncsiság nagy úr, főleg ha legálisan elérhetetlen vmi, akkor azt mégis, hogyan nézzem meg, vegyem meg? ugorjak át USA-ba filmet nézni?

• 2011.06.09 23:20:42kermi

  orszon: "namost a torrent illegális és pont"
  
  Kedves jogvédő barátom! Jobb, ha megjegyzed, hogy a torrent nem illegális. Hivatalosan torrenten terjesztik a legtöbb linux alapú operációs rendszert, mint pl. az általam is használt Ubuntut. Ha már itt osztod az észt és fikázol mindenkit, olvass a dolgok után egy kicsit.
  
  Mellesleg, elmondhatnád, ha már szerzői jog, hogy milyen terméket vagy szolgáltatást kapok én azért, hogy minden egyes üres dvd-ért, merevlemezért, nyomtatóért, és még sorolhatnám, jogdíjat fizetek? Az utóbbi pár év alatt több tízezer, valószínűleg százezer forintnál is több jogdíjat fizettem ilyen szarokért, miközben a magam által termelt dolgokat írom dvd-re vagy nyomtatom papírra. Ez már nem olyan fájó neked, mi?

• 2011.06.09 23:22:14brlv24

  @droid_: Olvass kommentart, ott precizebben leirjak, most nem akarom kikeresni. Abban le van irva, hogy ha harmadik fel kesziti az mar nem okes. Ennyi.
  
  "kurva nagy tévedés h vagyoni kárt okoztam"
  Mint irtam, olyan nagyot nem okoztal. Par szaz ft. De ha 300 giga filmed archivalva, az azert tekintheto annak. En ismerek olyan birot, akit ez meggyozne:)

• 2011.06.09 23:22:55brlv24

  Bocsanat, birot nem, csak ugyeszt:)

• 2011.06.09 23:24:39Mike36

  Egyébként azóta nem járok moziba, hogy 1k lett egy jegy. Meg elterjedt a DVD. Előtte volt időszak amikor minden filmet láttam moziban, ami tetszett azt meg többszőr, de 300! forintért, és multipelxben, DTS, SDDS-ben, THX-en! Igaz ennek már 10 éve. Nem is tudom, hány éve nme voltam moziban. A filmet megveszem DVD-n, és annyiszor nézem meg,a hányszor akarom, ha 2-en mennénk moziba, abból már kijön a DVD is, szal.
  Letölteni meg azt szoktam, ami itthon eláérhetetlen. És azok nem a szarok, hanem inkább művészfilmek. Itthon ki sem adják őket.

• 2011.06.09 23:25:34bean

  Hát kérem ritka mennyiségű hülyeséget olvashattunk itt. "Ezek pont ugyanakkora tévedések, mint festményt csak albumból ismerni, könyv helyett ebookot olvasni, hanglemez helyett mp3-at hallgatni, és meggyőződve lenni, hogy az ember a valóság közelében él." Ezek abszolúte nem egyformák -- az emberek óriási tömege nem tudja megkülönböztetni egy hanglemez és egy MP3 hangját miközben bárki látja az album és a festmény különbségét, a többemeletes vászon és a "házimozi" között a különbséget... az ebookról meg csak az mond ilyet akinek nincs ebook olvasója.

• 2011.06.09 23:25:50brlv24

  " reverse engineering magyarul?"
  
  Ez a decompile magyar valtozata:) Visszafejtes/visszaforditas. EULA szokta szabalyozni.

• 2011.06.09 23:26:31droid_

  ügyészt nem is csodálom :) de ha valaki ingyen felhamoz sok szart az miért bizonyíték arra h pénzt is fizetne ugyanazért a szarért? én me golyat ismerek (nem egyet), aki csak azért tölt, mert lehet. nem azért mert kell neki. ne kérdezd, én se értem.

• 2011.06.09 23:28:38Porcelán az elefántboltban

  Ezt a "magyarozást" be kellene fejezni. Ez globális probléma és köze nincs a fizetésekhez - az amcsik, a hollandok és a svédek!!! (Piratebay, hahóó!) ugyanúgy orrba-szájba töltenek, mint a kelet-európaiak vagy arabok...
  Mi magyarok csak kis pöcsikék vagyunk ebben a biznicben..
  
  Ami pedig a profitot illeti: pont a legtöbbet töltött filmek egyben azok, amelyeknek nem kell aggódniuk a nyereség miatt, mert a moziban is ezeket nézik és DVD-n is ezeket veszik. :D:D:D
  A bombák földje akkor is becsődölt volna, ha kihúzzák a konnektorból az egész internetet. :P

• 2011.06.09 23:30:58wowerman

  nem lepődtem meg, és nem is sajnálom. azért jó lenne ha holnap feltalálnának valamit a kalózkodás ellen

• 2011.06.09 23:32:35Mike36

  abszolút nem jó a szerzői jogi törvény
  ha ilyen lett volna, kodály nem gyűjthetett volna népdalokat, az asszonyok meg jogdijat fizethettek volna a fonóban
  arról nem beszélve, hogy az asva, artisjus a herék eltartásáról szól, de ez legyen az egyesületi tagok baja

• 2011.06.09 23:39:29brlv24

  "népdalokat"
  
  Ha jol emlekszem a szerzo halala utan 70 evvel lejar.
  
  " asva, artisjus a herék eltartásáról szól"
  
  Egyetertek, de valamibol a PA-DÖ-DÖ-nek is meg kell elni:) Egyebkent ezek leginkabb a radioktol szedik a dijat.

• 2011.06.09 23:41:43Jen87

  Jobban belegondolva, nem is csoda.
  Az egyik legnagyobb torrent oldal is magyar :D

• 2011.06.09 23:43:23Crom

  kikefelmeg:
  
  Na ja. Ingyen. Csakhogy semmi sincs ingyen.
  Ahogyan a közgazdászok mondják. Nincs ingyen ebéd.
  Főleg nem egy dollármilliókból készülő szuperprodukció esetében. Ez nekik üzlet, ami kőkemény hasznot termel. Nekünk pedig szórakozás, amiért képesek vagyunk áldozni.
  
  Naivitás lenne ugyanakkor azt képzelni, hogy ha az ember megkaphat valamit ingyen, mindenképpen fizetni is fog érte. Még ha jó minőséget, kevesebb macerát és akár szép tokot kap is cserébe. Nálunk - Fábry szavaival élve - szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban ez azért nem annyira idegen mentalitás. Sőt. Talán egyszer mi is eljutunk oda. Addig meg marad a megosztottság és értelmetlen k anyázás.
  Meg a cikk címének kevésbé provokatívabbra változtatása, csak úgy...menet közben.

• 2011.06.09 23:50:00Hegyirablo

  2011.06.09 21:55:16D eadBodiesEverywhere:
  
  "Nekem inkább azt mondja meg valaki hogy a Star Wars SAGA bluray ami most jön majd ki itthon miért 39900 forint míg Angliában csak 21.000 ft???"
  
  Azért, mert az Egyesült Királyságban 80 millióan élnek, itt meg nem. Mi minden szempontból szópó helyzetben vagyunk, a kis lélekszámunk miatt. Még a 25 milliós Románia és a 40 milliós Lengyelország is komolyabb piac nálunk.

• 2011.06.09 23:55:25Forever Mankini

  Nem értem hogy-hogy nem kapták még el a bűnösöket. Arról volt szó, hogy apró azonosítók elrejtésével meg fogják állapítani, hogy melyik kópiáról készülnek másolatok. Ami pedig a mozit illeti, hát nekem sokszor az az érzésem, mintha gyengébb izzót raknának a vetítőgépbe. Nagyon erőtlenek a színek, az első félórában rendesen meresztgetem a szemem. Vagy én nézek sokat tv-t?

• 2011.06.09 23:57:54baliquez

  Ha megvan nekem a Mona Lisa repróban az nem jelenti azt hogy elloptam - a repro nem azonos élvezeti értékű az eredeti festménnyel, ugyanígy a dvd-rip sem azonos élmény a mozival. Ha jó a film megnézem moziban, pont. Ha mérsékelten érdekel akkor leszedem, megnézem, törlöm.
  
  Ugyanez az álláspontom a szoftverekkel is: ha nem tanulok meg 10+ év alatt profin használni nemkevés különböző 3d és vágó programot letorrentezett verziókon akkor ma nem rendeltem volna cirka másfélmilkóért szoftvert a cégemnél. Olyat amilyet akartam, nem olyat aminek szép a doboza vagy ügyesebben hazudik.
  
  Így hát én fizetem a kávéjukat/kurvájukat a forgalmazóknak, ergo be lehet kussolni, valamint faszomnemkénemégpluszba? Ugye.

• 2011.06.10 00:11:33Hartigan

  kikefelmeg!
  
  Tudod ertelmet veszti az amirol Kolb Ace-el vitaztok mert tul nagy teret kap a szemelyeskedes.
  Mindazon alltal nevetseges ahogy Kolb Ace iroi stilusat becsmerled, mivel sajat igazad kinyilatkoztatasara ugyanazt a szinvonaltalan stilust hasznalod, ergo az utolso ember vagy aki itt kinezheti a primitiv vulgaritast.
  
  Masodreszrol: Miert erzed ugy hogy van ertelme a vegtelensegig vitazni azon valakivel, hogy miert lettetek mindaketten ennyire indulatos es kozonseges emberek?! Szerintem ehhez semmi koze a szuleitek szexualitasanak. De ha tevednek, akkor ajanlom hogy valtsatok msn cimet es ot folytassatok.

• 2011.06.10 00:13:19Ylim

  A mozikban is be kellene vezetni a megelégedettségi garanciát. Ha valaki a film 2/3-a előtt kijön a teremből, az kapja vissza a jegy teljes árát. Mert ugye úgy ül be az ember, hogy lövése nincs arról, hogy mit fog látni.
  
  A filmgyárak pedig tegyék elérhetővé a neten a filmeket (kb. ugyanúgy 3 hónappal a mozis vetítés után, mint a lemezeket) és becsületkassza alapon lehessen őket támogatni (akár a PayPal-on keresztül), mindenki annyit adna, amennyit szerinte ért a film. Nem kellene DVD gyártással, forgalmazással, jogvédelemmel foglalkozniuk, és az 1-2 dollárokból ezután is hetente vehetnének új yachtot/ferrarit/jetet.

• 2011.06.10 00:14:59rexter

  @brlv24 az érvelésed rossz, bár majdnem meggyőző. de: _nem tudod bizonyítani_ hogyha valaki nem töltötte volna le, akkor bement volna a moziba. nem tudod, ha belegebdsz akkor se, tehát kipöckölve az, hogy "vagyoni hátrányt okoz" mert nem tudod bizonyítani! amit bizonyítani tudsz az az, hogy fizet a netért a szolgáltatójának, ÁFÁ-val, hogy száímtógépet vesz, monitort, hangrendszert, tehát FIZET. semmi mást nem tudsz bizonyítani. mégegyszer mondom, képtelenség bizonyítani, hogy valóban kárt okoz. azt sem tudnád bebizonyítani hogy 1 cent kárt okozott valaha a világban a letöltés. egyetlen egy centet sem. MERT LEHET HOGY NEM VETTE VOLNA MEG!!! Megnéz más filmet, vagy elmegy színházba, vagy letölt ingyenes szoftvert, stb.
  
  Amit bizonyítani lehet esetekben, az pont nem a kár, ahnem a haszon! letöltötte, és elment moziba is megnézni olyan jó volt. vagy méginkább, letöltötte és elment koncertre, fizetett a jegyért. stb. a károkozást viszont nem tudod bizonyítani sehogy, ezért teljesen értelmetlenül egy totál fölösleges szélmalomharc a letöltés ellen harcolni, egy csomó ember ebből él h ez ellen harcol, basztatja az embereket, joggal, börtönnel, milliós bírságokkal fenyegetőzik. és ez okoz nekik örömet. vagy én nemtom, de szerintem szomorú.

• 2011.06.10 00:29:57Hartigan

  A kalozkodas fogalmat nem lehet ilyen egyszeruen kezelni: legalis vagy illegalis.
  Egyreszrol mennyisegi domping miatt sem lehet mindent moziban nezni, de a nagyja annyira vacak is hogy tvben is csak faradtan munka utan sorrel menne el. Az internetrol toltest egy pontig megertem ezert, en is szedtem mar le sok filmet, de amikor varok egy filmet, tobbnyire megtisztelem mozival. Ergo egyik vegletnek sincs igaza, nem igaz h egy film sem er meg egy mozit, es az sem h minden ami minimalisan is erdekel azert feltetlen fuzetnem kene. Ez a demonstracio meg csak hipokratizmus. Kalozkodasra nem lesz nagy hatassal, ellenben a mozikra lehet h igen. Es nem pozitiv ertelemben ergo grat

• 2011.06.10 00:32:05rapaport

  Bernadett mondja:
  
  "..."Hosszútávon valóban a teljes magyar moziforgalmazást veszélyezteti a stúdiók kalózok elleni ilyen típusú, kényszer szülte védekezése..."
  
  A szép magyarosság mellett a hölgynek már eszébe sem jut, hogy a tolvajok, a kalózok veszélyeztetnek, a studiók csak reagálnak.

• 2011.06.10 00:32:16sajtossajt

  Elegük lett az amerikai filmstúdióknak a magyar kalózokból
  >>>
  Elege lett a magyar munkásosztálynak az alacsony fizetésekből

• 2011.06.10 00:39:51ivrilider

  háhá!! nemzeti büszkeség!!!

• 2011.06.10 00:48:41v2peti

  Egyszerűen nem tudom megérteni, hogy miért van igény kézikamerával felvett filmre! (Más kérdés, hogy a profik közvetlenül a vetítőgépről veszik, speciális készülékkel.) Bár ezeket is le lehet buktatni a filmkópiák egyedi azonosítóival.
  Az ilyeneket meg buktassák is le! Ha belehugyozik valaki a Balatonba, az egy dolog, de ha ugyanezt a trambulinról teszi...
  
  Amúgy meg az is megoldás lenne, ha lenne etikus torrentezés, azaz premier után mondjuk x hétig nem lehet felrakni. Amúgy én messziről kerülöm a kamerával felvett filmeket. Ez éppen olyan igénytelenség, mintha én egy mobillal felvett koncertet raknék fel torrentbe. Teszkógazdaságos színvonal, nem értem hogy lehet rá igény! :( Bár a teszkós virslire is van kereslet, mert különben nem gyártanák...

• 2011.06.10 00:52:57Embervad

  szánalmas féreg plázamozisok elmehetnek felőlem kapálni.

• 2011.06.10 00:59:23Porcelán az elefántboltban

  Az abszolút profik meg egyenesen a filmstúdióból lopják a cuccot. Már nem egy ilyen "property of xy studios" első osztályú anyagba sikerült véletlenül beleszaladnom, még a DVD kiadás előtt, pár nappal a bemutató után. Lehet, hogy előbb a saját házuk táján kellene rendet rakniuk a kedves stúdióknak, forgalmazóknak? :P

• 2011.06.10 00:59:47Mahotka

  Nekem csak egy gyors kérdésem lenne.
  Attól függetlenül, hogy a torrent legális-e vagy sem, ha azt kiirom egy üres DVD-re (ami után jogdíjat fizettem, mert természetes, hogy lopott holmit fogok ráirni.... bár ezt a mentalitást sosem értettem, ez olyan mintha minden előrelátható ok nélkül elitélnének, még ha a házi videót is irom rá), akkor az már jogtiszta lesz, mert ugye a jogdíjat befizettem az adathordozó után?

• 2011.06.10 01:07:50Porcelán az elefántboltban

  Lófütyit lesz jogtiszta.. ill. attól függ, hogy amit letöltöttél és kiírtál, az mennyire volt védett tartalom.

• 2011.06.10 01:10:01randymarsh

  szégyenlem magam helyettetek is. ilyen kommenteket....
  kolbace, kikefelmeg, menjetek szobára, senki nem kíváncsi rátok ;(
  komm léhűtő, ott a pont. azt ne higgyük mán magunkról h mi hekkeljük meg a zinternetet.... sikeres ember nem lehet aki múvikamos filmet néz :D röhej. 2évente menek el moziba, de a jó filmeket majd megveszem dvdn. persze letöltve megnézem a jobbnak ígérkezőket, de ez a hír annyira fake kacsa faszom h hihhhetetlen. akkor nem az oroszok meg a usai muccsók tőtik fele először ááááááh nem, a magyarok :D :D :D :D :D a saját fasságukat védik ezzel a cinemaxék, meg ádám bernadett.... pfffff ésakkor ez mégcsak nem is politika. nevetséges v siralmas? :S

• 2011.06.10 01:10:39y0

  teljesen hülyék :)
  
  aki képes egy CAM-es verziót végignézni, az sosem megy moziba..

• 2011.06.10 01:23:15brlv24

  " akkor az már jogtiszta lesz"
  
  Mitol lenne jogtiszta? Azert mert a 20 Ft-os jogdijat befizetted a cd utan?:)
  Arra ad engedelyt, hogy a sajat jogtiszta tartalmadat magancelra sokszorositsd, es ne kelljen minden alkalommal a szerzotol (jogtulajdonostol) engedelyt kerned. De ez mar igy van kb. 1980 ota.

• 2011.06.10 01:31:09randymarsh

  OFF: haveromnak van egy elég profi zenei studioja. felvette a kapcsolatot az artidzsusszal, h meg-e lehetne oldani h ő ugyan ki nem fizetné a saját és szerződött partnerei szellemi tulajdonai után a számukra ( az egyszerűség kedvéért) sohha vissza nem térített/endő jogdíjat. tippeljetek a válaszra, háát én a helyében nem vennék legális cd-t dvd-t Mo-n soha.... :( szegény meg nem tehet mást, eteti a maffiát.

• 2011.06.10 01:32:28randymarsh

  persze nyers adathordozórol van szó

• 2011.06.10 01:46:54nem akar az ökörcsorda legelni

  Az is kérdés, hogyha kriminalizálni fogják a torrentes letöltést, akkor azok az emberek, akiknek a seggük alatt van a 120 megabites fiberpower, a diginet és még sorolhatnám mit fognak kezdeni a töménytelen sávszélességgel, mert azért youtube-ra 10 megabit is bőven elég még HD felbontásban is. Mondjuk linuxot még tölthet egyik ember a másik gépéről, és vissza csak a szórakozás kedvéért. A T-home is kitörölheti a popóját a hatalmas optikai fejlesztésével mert nem lesz többek között arra sem kereslet, tulajdonképpen vissza lehet térni még a youtube, stb. fanoknak is a sima adsl-hez, mert az is elég lesz mindenre.
  Az üzleti modellt kellene elsősorban átgondolni, mint ahogy már korábban is említette az egyik kommentelő, a premiertől számítva egy hét múlva online videótéka keretében elérhetővé kellene tenni a filmet, mondjuk 500-800 pengőért és akkor aki akarja, az megnézi. Aki megelégszik a saját tévéjével, legyen az egy átlagosnak mondható 80-100 centis tv, az moziba úgysem fog elmenni, mert akkor már elment volna. Ebből kifolyólag ha az ember leülne a saját otthonában egy fárasztó munkanap után, akkor lehetősége nyílna arra, hogy kikapcsolódjon és ne a kereskedelmi tv-k kínálatával legyen meglőve. Akár minden nap nézhetne így a család filmet, egy doboz cigi áráért, vagy mondjuk csak hétvégén, mikor együtt vannak és este tévéznének mert éppen már unják a beszélgetést, akkor nem a Taxit kell megnézniük hetedszer, hanem valami aktuális premiert.

• 2011.06.10 05:11:41Kolb Ace 2

  Összefoglalva: warez rluez, ez a kiadók érdeke is.

• 2011.06.10 07:48:41Kage

  Megnyalhatja a hátamat az összes kiadó és főleg a hollywoodi producerek.. majd marhára megsajnálom őket, hogy a Potter 100 milliós bevétele pár százezerrel kevesebb lesz emiatt.. Örüljenek, hogy megnézik a sz@r filmjeiket, és ezáltal a kapcsolt termékek iránt is érdeklődés generálódik, pl. herripotteres tolltartó a gyereknek.. Nem beszélve a sok filmben elrejtett reklámokról.. Baromi unalmas már ez, aki moziban akarja megnézni az filmet az akkoris megfogja ha fent van a neten, aki pedig képes egy f*s cam-os divixet végignézni.. az meg is érdemli..

• 2011.06.10 08:16:31kermi

  brlv24:"Mitol lenne jogtiszta? Azert mert a 20 Ft-os jogdijat befizetted a cd utan?:)
  Arra ad engedelyt, hogy a sajat jogtiszta tartalmadat magancelra sokszorositsd, es ne kelljen minden alkalommal a szerzotol (jogtulajdonostol) engedelyt kerned. De ez mar igy van kb. 1980 ota."
  
  De mi a rossebnek másolgatnám magamnak a saját anyagomat? Ez egy nagy humbug. Csak a zsé kellett az ingyenélőknek. És továbbra is azt állítom, hogy vagy legális néha letöltenem egy-egy filmet, zenét, vagy jogtalan lehúzás az üres cuccok utáni jogdíj.

• 2011.06.10 10:05:33Kompli

  Pár gondolat:
  
  Olyan NINCS, hogy "Extraprofit". A piac törvénye, hogy annyiért kell adni valamit, amennyiért még hajlandóak megvenni. Na most ezt viszont a T. vevők szabályozzák ám. Az egy dolog, hogy itthon mindent lehet, mert engedjük, de mi volt pl. Németországban az Euro bevezetése utáni húsáremelésekre a válasz? Két hónapig NEM vettek disznyóhúst, és jééé visszaálltak az árak.
  
  A tárgyhoz szólva: Nem tudom ki olyan igénytelen, hogy kamerázott bigyókat töltöget le, és vagy néz meg. Ráadásul a látványfilmek (akár jók, akár gagyik) még 50 colos plazmán se lesznek olyanok mint A MOZI-ban.
  
  Nem értem miért a magyar piacot büntetik, hiszen amennyi rálátásom van az itthoni kamerás anyagok jó része orosz(!) vagy spanyol mozikban készült, és utólag raknak alájuk szinkront. Vagy van, hogy moziba kerülés ELŐTT a kínai jó munkás emberek felteszik a már DVD/BD minőségű verziót ...
  A hamis CD-k és DVD-k piacát miért nem üldözik? Az tényleg kivesz a zsebükből. Például anno boltban kapható volt az Ali c. film magyar felirattal, orosz és angol szinkronnal, de NTSC lemezen. Mert az biztos eredeti?
  
  Fentebbi britt árak vs magyar árak témához: Azt nem árt figyelembe venni, hogy sokan már kintről rendelnek DVD/BD lemezeket, mert azokon is rajta a magyar felirat vagy szinkron, de néha még a felénél is kevesebbe kerül a postával. Magyarán az itthoni piaccal van gáz, és nem az ország "piaci méretével". Tévedés jogát fenntartva
  
  Magyar mozik meg ... 1300-1500 egy jegy, de legtöbb moziban már porló hangfalak, izzócserére érett vetítők, f*s minőségű kópiák fogadnak. És van ahol a székek és padló tisztasága egy lerongyolt BKV busszal vetekszik ...

• 2011.06.10 10:32:52kermi

  Ha már az árnál tartunk: Van olyan ember, aki egy ilyen félfos filmért képes ennyit kiadni, úgy ráadásul, hogy a magyar hang nincs is rajta? Csak gondoltam, rákeresek valamire, oszt pont ez jutott eszembe, és ezt dogta a gugli.
  [link]

• 2011.06.10 10:41:06magaki

  Ez egy partalan vita. Egyértelmű törvények kellenének.

• 2011.06.10 11:01:00karlinnyó

  majd ha lesz mozibérlet annyiért mint egy account a megashares-re akkor megyek moziba.

• 2011.06.10 17:40:26Kolb Ace 2

  Kompli
  "Olyan NINCS, hogy "Extraprofit"."
  
  Valóban. Helyette luxusprofit van. Egyébként a BTK-ban is szerepel a feltűnő értékaránytalanság bűncselekménye, ez pont ráillik a kiadómaffia által folytatott üzelmekre. 10k egy BR film? Muhaha...
  
  "A piac törvénye, hogy annyiért kell adni valamit, amennyiért még hajlandóak megvenni."
  
  Pontosan. Ez mindenhol így működik - kivéve a szoftver + zene + filmiparban. Ott központilag meghatározott árak vannak, aki nem fizet, azt börtönnel / netlekapcsolással fenyegetik. Ennek a jelenségnek van is neve, úgy hívják hogy KOMMUNIZMUS. Kötelezni kéne a kiadókat is a kapitalista piac szabályainak betartására.
  
  "Na most ezt viszont a T. vevők szabályozzák ám."
  
  Pont ez a probléma hogy itt nem. Burzsuj maffiózók szabályozzák képviselők zsebébe csúsztatott kenőpénzzel és ügyvédhadsereggel. Ugyanezt csinálja a mexikói (+kolumbiai +kb. minden más) drogkartell is, azokat mégis bűntetik érte, míg a kiadómaffiát nem. Kettős mérce van, a törvények nem vonatkoznak mindenkire. De akkor a letöltőkre se kell hogy vonatkozzon.

• 2011.06.10 20:14:22Uhi

  Super 8 már tölthető torentről! Amerikában ma volt a bemutató! Nálunk 16.-án lesz a bemutató, de biztos időgépük is van a magyar kalózoknak... XD

Szóljon hozzá!