Elutasított nemzetbiztonsági érvelés
A bíróság nem fogadta el az alperesnek azt az álláspontját, hogy az internet szolgáltató nem felelős az oldalain a felhasználói által elhelyezett tartalomért. Pataki Árpád közlése szerint a bíróság ezt az Alkotmány és a személyiségi jog általános szabályai alapján tudja levezetni, amelyek azt mondják ki, hogy a személyhez fűződő jogokat mindenkinek tiszteletben kell tartania. A bíróság szerint jogszabály hiányában valamiféle önszabályozással, vagy az általános szerződési feltételek precízebbé tételével lehet a helyzetet megoldani.
Nem sérült az NBH jóhírneve
A bíróság álláspontja szerint annak alapján, hogy a hivatal fényképe megjelent az ominózus szöveg felett, senki nem gondolhatja vagy feltételezheti azt, hogy az NBH közleményéről lenne szó. A szöveg maga a véleménynyilvánítási szabadság körébe tartozik. Abban nem állítottak valótlant a hivatalról, azt nem tüntették fel hamis színben, és sem képmással való visszaélésről, sem pedig névviselési jog sérelméről sincs szó.
A Telnet fellebbezést fontolgat
A bíróság a felperest a perköltség megfizetésére kötelezte. Az ítélet nem jogerős, az ellen a felek 15 napon belül fellebbezhetnek. Nemes Dániel, a Telnet Rt. elnök-vezérigazgatója az MTI-nek nyilatkozva elmondta: bár örülnek az ítéletnek, azt várták volna, hogy a bíróság konkrétan kimondja, felelős-e a szolgáltató a nála elhelyezett tartalomért vagy sem, és ha igen, miként. Így elképzelhető, hogy cége fellebbez azért, hogy másodfokon precedensértékű ítélet szülessen ez ügyben.