A Transparency szerint aggályos az OBH lépése

„A törvényes bíráktól való elvonással sérült a mindenkit megillető tisztességes eljárás elve. Elfogulatlan ítélet pedig nem születhet tisztességes eljárás nélkül. Konkrét ügyek önkényes elvonása vagy annak látszata aláássa az igazságszolgáltatás függetlenségét és az állampolgárok bírói döntésekbe vetett bizalmát, és így nem szolgálhatja a korrupció elleni harcot sem” – olvasható a Transparency International Magyarország állásfoglalásban.

Az Igazságszolgáltatás kézi vezérlésen című közleményében a Transparency International felidézi, hogy kilenc eljárásban, köztük az utóbbi évek egyik legfontosabb korrupciós jellegű bűncselekményei miatt indított büntetőeljárásban Handó Tünde, az Országos Bírósági Hivatal elnöke az ügyek más bíróságokhoz való áthelyezéséről döntött a napokban.

A civil szervezet szerint a törvényes bírótól való elvonás megfosztja a vádlottakat attól a garanciától, hogy ügyükben elfogulatlanul, kizárólag jogi szempontok alapján ítélkezzen egy objektív szabályok által kijelölt fórum. Ez a garancia eddig minden vádlottat megilletett a rendszerváltás óta, bármilyen bűncselekmény elkövetésének vádjával állították bíróság elé. Az ügyek áthelyezése nyomán az is kétséges, hogy kiderül-e valaha, hogy a vádlottak elkövettek-e bűncselekményeket, és ha igen, melyeket.

„A tisztességes bírósági eljárások egyik legfontosabb követelménye a törvényes bíróhoz való jog. Ahogyan az Alkotmánybíróság húsz éve megfogalmazta, bármely eljárási garancia hiánya azt jelenti, hogy az eljárás többé nem tekinthető tisztességesnek és jogállaminak” – áll a közleményben, amely kitér arra is, hogy „a hivatkozott bírósági túlterheltség valós probléma, de ellene csak objektív szempontokon alapuló, automatikus kijelölési rendszeren keresztül lehet fellépni, mert az átszignálás visszaélésre ad lehetőséget”.

A Transparency International emlékeztetett arra, hogy már több alkalommal jelezte, hogy a bírósági szervezetrendszer átalakítása során súlyosan sérültek a jogállami garanciák, ugyanis az új szabályozás az OBH elnökének jogot ad arra, hogy egyedi ügyekben is eltérjen a szignálási rendtől és más bíróságot jelöljön ki, ezzel pedig csökken az ítélkezés objektivitása, ami a korrupciós kockázatok növekedése, nem pedig csökkentése irányába hat. Ami eddig elméleti lehetőség volt, az a mostani átszignálásokkal már a gyakorlatban is megvalósult.

A szervezet közlése szerint 2006 óta működik független civil szervezetként, és kutatásokkal, javaslatok kidolgozásával, állásfoglalások kiadásával próbálja meg felhívni a jogalkotó figyelmét a korrupciós kockázatokra. A legjobbnak ítélt nemzetközi gyakorlat megismertetése mellett a szervezet oktatási programokat indít és jogsegélyszolgálatot is működtet.

Az OBH pénteken közölte, hogy kilenc kiemelt fővárosi per vidékre helyezéséről döntött a hivatal elnöke, az áttett ügyek közül a hűtlen kezeléssel és más bűncselekményekkel vádolt Hagyó Miklós volt szocialista politikus és társai elleni pert például a Kecskeméti Törvényszék fogja tárgyalni. A hivatal tájékoztatása szerint a kiemelt ügyeket a törvény kötelező rendelkezése szerint három hónapon belül el kellene kezdenie tárgyalni az illetékes bíróságnak, erre azonban a rendkívüli módon leterhelt Fővárosi Törvényszéken csak másfél év múlva, 2013 őszén lenne reális esély. Az ügyek tárgyalására kijelölt törvényszékek az évente előre meghatározott és közzétett ügyelosztási rendjük szerint fogják az ügyeket a bírákra kiosztani.

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!