Mária
0 °C
3 °C
Index - In English In English Eng

Somogyi Ábel elméje a szakértőket is megosztja

2012.04.05. 19:35
Az Egészségügyi Tudományos Tanács elé fog kerülni az iskolai ámokfutás tervezésével vádolt jogi egyetemista, Somogyi Ábel ügye. Nekik kell kimondaniuk a végső szót a diák elmeállapotáról, miután az ügyben kirendelt szakértők nem értenek egyet abban, beszámítható-e vagy sem. Somogyi, aki közel két év börtönben töltött év után, november óta szabadlábon védekezik, közben folytatni kezdte egyetemi tanulmányait.

Megújult külsővel, nyugodtnak, kiegyensúlyozottnak tűnve érkezett büntetőügyének csütörtöki tárgyalására Somogyi Ábel, a jogi egyetemista, akit azzal vádolnak, hogy iskolai mészárlást tervezett. Somogyit 2010 februárjában fogták el, és közel huszonegy hónapot töltött előzetes letartóztatásban, míg tavaly novemberben váratlanul szabadlábra helyezték.

A szabadulása előtti heteket nem a börtönben, hanem az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetetben (IMEI) töltötte megfigyelésen, amely a szabadulás miatt idő előtt félbeszakadt. A csütörtöki tárgyaláson a bíróság megpróbált pontot tenni az elmeállapot-kérdés végére. Behívták mind a két szakértőpárost, akik eddig véleményt adtak Somogyi Ábel elmeállapotáról. Erre azért volt szükség, mert a két igazságügyi szakvélemény ellentmondásban van egymással.

Az első szakvélemény Budapesten készült még az ügy kezdetekor, a második pedig Győrben, jóval később, és ehhez már az IMEI-ben folyt megfigyelés során szerzett információkat is felhasználták. A két szakvéleményben közös, hogy mindkettő azt állapította meg: Somogyinak személyiségzavara van, de nem elmebeteg, kóros állapotról nincs szó.

A következtetéseik viszont teljesen eltérőek voltak. A budapesti szakértőpáros szerint reális eshetősége volt és van annak, hogy Somogyi elkövethette volna az előkészületi szakban megrekedt mészárlást. A győri szakértőpáros nem foglalt állást ebben a kérdésben, szerintük ezt pszichiátriai szakértőként nem lehet eldönteni. A budapesti szakértők egyébként Somogyi kötelező gyógyszeres gyógykezelését javasolták.

Tehetetlenül mozgott?

Szintén nagyon lényeges különbség, hogy a budapesti szakértők szerint Somogyi beszámítható állapotban volt, a győriek viszont azt állapították meg, hogy személyiségzavara miatt enyhe-közepes fokban korlátozva volt abban, hogy cselekedetei következményeit felismerje. A győri szakértő a bíróságon véleményüket úgy magyarázta: a vádlottnak nem szokványos, hétköznapi személyisége van, olyan személyiségvonásokkal bír, amelyek csökkentették a cselekvési szabadságát, „sokkal inkább tehetetlenül mozgott a maga túlértékelt belső tartalmai mentén”.

A budapesti szakértő a bíróságon vitába szállt ezzel az érveléssel. Szerinte Somogyi képes önmaga korlátozására, mivel az átlagosnál magasabb intelligenciával rendelkezik és szorong is. Szerinte mind az intelligenciája, mind a szorongása féket jelent. A szakértők vitája több mint egy órán át tartott a bíróságon, de egyik sem győzte meg a másikat, mindenki fenntartotta eredeti véleményét.

Egy fillért nem érdemelnek

Somogyi Ábel hevesen támadta mindkét szakértőpárost a bíróságon. Amikor elkezdtek beszélni, tüntetőleg újságolvasásba kezdett, amiért a bíró rászólt, ő pedig azzal vágott vissza, hogy nem kíváncsi a képzelgéseikre. Meghallgatásuk után pedig fellebbezést jelentett be a szakértők költségtérítése ellen. „Én fellebbezek, mert egy fillért nem érdemelnek” – jelentette ki.

Védője, Futó Barnabás ügyvéd viszont azt kérte a bíróságtól, hogy a győri szakértők véleményét vegye figyelembe, mert az később készült, több adat állt a rendelkezésükre. Az ügyvéd kérte az első szakvélemény kizárását, mert szerinte figyelembe kell venni, hogy Somogyi kezdeményezésre korábban etikai eljárás indult ellenük.

Fél évig állni fog a per

A bíróság végül úgy döntött, hogy mondja ki a végső szót Somogyi Ábel elmeállapotáról az Egészségügyi Tudományos Tanács, hozzájuk terjesztik fel az eddig készült szakvéleményeket, anyagokat. Helyt adtak annak a védői indítványnak is, hogy diabetológus orvosszakértő is vizsgálja meg a cukorbeteg vádlottat, és adjon ügyében szakvéleményt. Mindez azt is jelenti, hogy az első fokú eljárás vége messzebbre került, a szakvélemények beszerzése – ahogy a bíró is megjegyezte – elég időigényes. A következő tárgyalási napot szeptember 18-ra tűzték ki.

A védelem eddig is számtalan eljárásbeli szabálytalanság elkövetéséért hibáztatta a nyomozó hatóságokat. Listájuk a csütörtöki tárgyaláson két újabb dologgal bővült. A tárgyalás elején az ügy védett tanújával foglalkozott a bíróság, azzal a lánnyal, aki elindította a Somogyi Ábel bíróság elé állításához vezető eseményláncot. A lány azt kérte, hogy a vádlott távollétében hallgassa meg a bíróság, ez így is történt még tavaly. Most a bíró ismertette a vádlottal a lány legutóbbi, decemberben tett vallomását.

sabel120405

Hivatalosan, elvben Somogyi nem tudhatja a lány nevét, a név a védettség miatt az iratokban nem szerepel, ugyanakkor a vádlott nyilvánvalóan ki tudja következtetni, hogy kiről van szó. Somogyi most előállt azzal, hogy régi ügyvédjétől megkapott egy különös iratot, amelyet 2010 áprilisában kapott a rendőrségtől, de nem vált a hivatalos peranyag részévé. Az ügyvéd előzőleg azt kérte a rendőrségtől, hallgassák meg tanúként a lányt, akit néven nevezett, ám a rendőrség 2010 április válaszában az állt, hogy ilyen nevű embert nem tudnak kihallgatni. Lényegében azt üzente a válasz, hogy nem tudják, kire gondol az ügyvéd. A rendőrségnek pedig tudnia kellett a lányról, hiszen még Somogyi elfogásának éjszakáján bevitték meghallgatni.

A másik eljárásbeli furcsaság akkor jött elő, amikor délelőtt az igazságügyi informatikus szakértő tett vallomást. Az ő véleménye azért fontos, mert Somogyi többek között azzal védekezik, hogy a számítógépein talált dokumentumok – a terhére rótt versek, szövegek – egy részét nem is ő írta. A védelem azt sejteti: a lefoglalás után manipulálhatták az eszközöket. A szakértő azt mondta: elvben lehetséges utólag eltüntetni a manipuláció nyomait, de ehhez az átlagos szakértői szint feletti tudás és technikai felszereltség kell. Somogyi Ábel azt kérte tőle, mutassa meg a bíróságnak azokat a fotókat, amelyek a lefoglalt eszközökről – két számítógépről és egy pendrive-ról - készültek akkor, amikor megkapta azokat a hatóságtól. A képeknek a szakértői lemezen kellett volna lenniük, de nem voltak ott. Vajon ki és miért távolította el a képeket? – tette fel a kérdést Somogyi.