Felmentették a Kaiser Edének alibit igazoló családot

A Fővárosi Törvényszék jogerősen felmentette bűncselekmény hiányában a hamis tanúzás vádja alól azt a családot, amelynek tagjai alibit igazoltak az akkor még a móri gyilkosságokkal vádolt Kaiser Edének. A hétfőn hozott másodfokú ítélettel a bíróság a tíz évvel ezelőtt történt, nyolc halálos áldozatot követelő móri bankrablás egyik melléktörténetének végére tett pontot.

A vád szerint az akkor kiskorú Gy. Anita, Kaiser Ede barátnője, valamint családja a hatóságot megtévesztve hamisan tanúskodtak, amikor azt állították, hogy Kaiser Ede a gyilkosságok idején náluk, Csepelen tartózkodott. Később kiderült ugyan, hogy Kaiser Ede nem is vett részt a móri bankrablásban, de az ügyészség fenntartotta a hamis tanúzás vádját a családdal szemben.

A törvényszék a mostani ítéletével lényegében helyben hagyta a Pesti Központi Kerületi Bíróság tavaly szeptemberben hozott előofokú határozatát, amely szintén felmentette a családot. A mostani, jogerős ítélet szerint a vádlottak igazat mondtak. Szavaikat Kaiser mobiltelefonjának cellainformációi is alátámasztották. A törvényszék egyetértett az elsőfokú bírósággal abban, hogy a családtagoknak nem volt indítéka hamisan tanúskodni.

A család vallomása szerint Kaiser akkori barátnője a móri bankrablás napján nem ment iskolába, hanem Kaiserrel a család csepeli otthonában volt. A szülők vidéki horgászatból tértek haza a déli órákban, amikor találkoztak Kaiser Edével és a lányukkal. A lány vallomása szerint ezután Kaiser Edével egy pesti varrodába mentek, ezt igazolta vallomásával a varrónő is, akit most az ügy negyedrendű vádlottjaként a bíróság ugyancsak felmentett.

Miután megkerültek a móri mészárlás valódi tettesei, és Kaisert felmentették, az ügyészség csak annyiban módosította a családdal szembeni vádat, hogy Kaiser Ede a kérdéses idopontban nem Móron, hanem "ismeretlen helyen" tartózkodott, és a család erre igazolt a számára hamisan alibit. A vádlottak az eljárás során mindvégig azt állították: nem tanúskodtak hamisan.

Szavaik hitelességét azonban gyengítette egy, az eljárásban csak név nélkül, "egyes számú tanúként" emlegetett férfi, aki szerint a lány apja egy kocsmai beszélgetés során arról beszélt neki, hogy Kaiser Ede a móri mészárlás idején nem is volt náluk. Ez a tanú azóta eltűnt, állításait és szavahihetőségét pedig az őt ismerők is kétségbe vonták, és azt feltételezik, hogy csak szerepelni akart. A törvényszék az elsőfokú bíróság határozatát, annak indoklását lényegében csak pontosította.

Parti Ágnes, a család védőügyvédje a tárgyalás után azt mondta: "ezért dolgoztunk közel tíz évig, végre kiderült az igazság, (...), hogy a család igazat mondott, és hogy Kaiser Ede nem volt Móron". Közölte: kártérítési pert fognak indítani a családot ért sérelmek miatt. Megjegyezte, hogy Gy. Anita életének több mint harmadában bíróságra kellett járnia, és különböző eljárásokban részt vennie. Az ügyvéd úgy fogalmazott: "egy modell karrierje tört ketté". Szerinte a családra a környezete ez idő alatt úgy nézett, mint akik egy többszörös gyilkosnak próbáltak meg alibit igazolni. Arra az újságírói felvetésre, hogy akár az eljáró hatóságokkal szemben, akár az "egyes számú tanúval" szemben jogi lépéseket terveznek-e, azt mondta, erről még konzultálnak, de "ha az igazság győzedelmeskedését várják az emberek, akkor az is hozzátartozik, hogy azt a tanút, aki az egész eljárásra okot adott egy hamis bejelentéssel, azt is számon kérje a hatóság, (...) ez elvárható".

Kövesse az Indexet Facebookon is!

Követem!